Suppression de toutes les vidéos en cas de rupture ? Les points à définir par les couples de YouTubers pendant les périodes harmonieuses

Les “YouTubers en couple”, c’est-à-dire ceux qui créent des vidéos avec leur petit ami, petite amie ou conjoint, sont très populaires sur YouTube, constituant un genre à part entière.

Cependant, lorsqu’une chaîne atteint une certaine taille, par exemple avec au moins 100 000 abonnés, elle dépasse le stade du “passe-temps de couple” et acquiert, pour le meilleur ou pour le pire, la nature d’une “entreprise”. Et comme pour toute entreprise, pas seulement sur YouTube, les coentreprises qui commencent sans contrats clairs ou règles sont susceptibles de rencontrer des problèmes en raison de changements de circonstances ultérieurs.

En particulier, les “YouTubers en couple” sont susceptibles de rencontrer de grands problèmes concernant le traitement des vidéos passées, la gestion future de la chaîne, la répartition des revenus, etc., en cas de rupture de la relation, c’est-à-dire en cas de séparation ou de divorce.

Quels problèmes peuvent survenir et comment les résoudre ? Nous expliquerons les grandes lignes dans cet article.

Les caractéristiques des “entreprises conjointes” et des YouTubers en couple

Tout comme avec les YouTubers en couple, il est “difficile” mais important d’anticiper la “rupture pour des raisons de relations humaines, etc.” lors du lancement de toute entreprise conjointe. Il est courant que toute entreprise conjointe commence avec l’attente que “la relation humaine qui en est la base est permanente et que l’entreprise continuera à bien fonctionner”. Cependant, cette “attente” n’est pas nécessairement réalisée.

Les YouTubers en couple sont une entreprise conjointe de deux personnes, mais dans le système YouTube, le “propriétaire” de cette chaîne et la personne qui reçoit les revenus publicitaires des vidéos sur cette chaîne seront l’un des deux. Sur cette base, il est courant que le couple gère conjointement une seule chaîne, par exemple, l’un d’eux :

• Payer un certain pourcentage des revenus à l’autre
• Accorder des droits d'”administrateur” (qui sont inférieurs à ceux du “propriétaire”)

Il semble que de nombreux cas soient gérés conjointement par les deux membres du couple.

Quels sont les problèmes qui surviennent lors de la rupture d’un couple de YouTubers ?

Lorsqu’un couple se sépare dans ce contexte, les problèmes suivants peuvent survenir :

1. En ce qui concerne la gestion future de la chaîne, la chaîne appartient en principe à l'”propriétaire”, l’autre partie ne peut donc obtenir aucun droit et risque de “perdre” la chaîne qui a gagné des abonnés.
2. En ce qui concerne les revenus publicitaires générés par les vidéos passées, ces revenus sont en principe versés sur un compte que l'”propriétaire” peut définir, l’autre partie ne peut donc plus recevoir de revenus.
3. En ce qui concerne les vidéos passées, l’autre partie peut revendiquer des droits tels que le droit à l’image et demander leur suppression. Et si cette demande est acceptée, il y a un risque de ne pas pouvoir maintenir l’état de publication de la vidéo promise dans le cadre de la relation avec le client, comme dans le cas des vidéos de cas.

Ci-dessous, nous expliquerons en détail les problèmes n°2 et n°3 mentionnés ci-dessus.

Comment les revenus des vidéos sont-ils répartis après la rupture ?

En ce qui concerne le deuxième problème, l’argument selon lequel “les revenus publicitaires générés par les vidéos dans lesquelles j’ai joué devraient également me revenir” est probablement classé juridiquement comme un “gain injustifié”.

Article 703 du Code civil japonais (Obligation de restitution des gains injustifiés)
Une personne qui, sans cause légale, tire profit de la propriété ou du travail d’autrui et cause ainsi un préjudice à autrui (ci-après dénommée “bénéficiaire” dans ce chapitre) est tenue de restituer ce profit dans la mesure où il subsiste.

En d’autres termes, l’une des parties, qui est l'”propriétaire” de la chaîne, reçoit tous les revenus générés par la vidéo grâce à la participation et aux actions d’édition de l’autre partie, sans contrat ou autre cause légale. Une partie de ces revenus est un “gain” obtenu “grâce au travail” de l’autre partie, qui doit donc être payé à cette dernière. C’est la logique.

Cependant, si l’on raisonne de cette manière, le montant que l’on peut réclamer n’est pas “un certain pourcentage (par exemple 50%) des revenus versés par YouTube”, mais “un pourcentage du profit, c’est-à-dire du montant obtenu en déduisant les dépenses et autres du chiffre d’affaires, en fonction de la contribution de chacun”. En d’autres termes, ce n’est pas une logique du type “comme la chaîne était gérée conjointement par deux personnes, la répartition des revenus devrait être de 50% chacun en principe”, mais plutôt “quel est le niveau de profit et quelle est ma contribution à ce profit”. C’est le demandeur qui doit prouver cela à partir de zéro.

Par conséquent,

• Des discussions sur “combien sont les dépenses”
• Des discussions sur le niveau de contribution de chacun, par exemple, combien de temps a-t-on passé à jouer, combien de travail a-t-on fait dans les processus autres que la performance, comme l’édition, etc.

peuvent survenir, et la logique de répartition peut devenir assez complexe. Il est probable que le fait de devoir mener de telles négociations complexes après une rupture représente un fardeau important pour les deux parties.

Suppression des vidéos passées après la rupture et cas de clients

En ce qui concerne le troisième problème, une fois la rupture consommée, on pourrait penser que toutes les vidéos passées devraient être supprimées… Cependant, dans le cas des projets d’entreprise, il n’est pas rare de conclure un contrat stipulant, par exemple, que “la vidéo sera maintenue en ligne sans être supprimée pendant 12 mois” en échange d’une rémunération. Dans ce cas,

• D’une part, dans la relation avec l’autre partie du couple, on peut revendiquer des droits tels que le droit à l’image et demander la suppression
• D’autre part, le client du projet d’entreprise peut exiger que la vidéo soit maintenue en ligne sans être supprimée

Il est donc possible de se retrouver “pris entre deux feux”.

Qu’est-ce qu’un “accord” à conclure en bons termes ?

Non seulement pour les couples de YouTubers, mais aussi pour toute “entreprise commune”, il est important de conclure un “accord” qui évite les problèmes majeurs en cas de rupture de la relation, tant que celle-ci est encore harmonieuse.

Cet “accord” est mieux formalisé par un contrat, en termes de “preuve de l’accord” et de “clarté du contenu de l’accord”. Cependant, il est vrai qu’il peut y avoir une résistance psychologique à conclure un contrat écrit entre les couples.

Cependant, un contrat peut être conclu sans un “contrat écrit”. Par exemple, il est préférable de rien faire du tout, même si vous envoyez une liste d'”accords” par LINE, recevez une réponse comme “C’est bon comme ça” sur LINE, et conservez des captures d’écran de cela.

Plus précisément, les points à convenir devraient concerner les points suivants.

Accord sur l’appropriation de la chaîne

Il s’agit de savoir à qui appartient la chaîne elle-même. Par exemple, il s’agit d’un accord sur qui peut continuer à exploiter une chaîne qui a obtenu des centaines de milliers d’inscriptions en tant que couple de YouTubers, même après une rupture.

Accord sur la répartition des revenus des vidéos (passées)

Comme mentionné ci-dessus, les revenus publicitaires sont attribués en premier lieu au “propriétaire de la chaîne (au nom du compte désigné par celui-ci)”. Sur cette base, comment répartir ces revenus ? C’est une question importante, notamment :

• Quoi : s’agit-il des revenus (le chiffre d’affaires lui-même) ou des bénéfices (le montant déduit des dépenses du chiffre d’affaires) ?
• Comment : est-ce un pourcentage commun à toutes les vidéos, ou cela change-t-il selon les vidéos (par exemple, si le montage est partagé pour chaque vidéo, une répartition comme “60% pour celui qui a fait le montage, 40% pour celui qui ne l’a pas fait” est possible) ?

Même si le couple se sépare et qu’il n’y a plus de nouvelles vidéos tournées à deux, les revenus continueront à être générés à partir des vidéos mises en ligne avant la rupture.

Accord sur les droits à l’image

Il serait également préférable de convenir à l’avance si les vidéos tournées et mises en ligne avant la rupture doivent être supprimées en cas de rupture. En particulier, cela pourrait poser un gros problème pour les projets de clients mentionnés ci-dessus. Par exemple, un accord stipulant que “les vidéos normales seront supprimées, mais les vidéos de projets ne le seront pas” serait efficace.

Nécessité de rédiger un “contrat”

Et pour ces accords, il serait préférable de rédiger un “contrat” pour :

• Confirmer que l’accord a été officiellement conclu
• Clarifier les détails de l’accord (par exemple, si l’accord stipule que “la répartition se fera à 50% chacun”, cela signifie-t-il que “les revenus (recettes)” seront partagés par moitié, ou que “les bénéfices (après déduction des dépenses)” seront partagés par moitié ?)

Comme mentionné ci-dessus, en général, un contrat peut être conclu sans “contrat écrit”, mais un contrat sans contrat écrit peut toujours susciter des doutes sur les points mentionnés ci-dessus en cas de problème ultérieur.

Bien que ce soit un thème commun avec les contrats prénuptiaux, si la relation permet une discussion calme, il serait préférable de clarifier les accords sous forme de “contrat” pour éviter que les problèmes ne s’aggravent en cas de rupture éventuelle à l’avenir.

Spécificités dans le cas des YouTubers mariés

Cet article a jusqu’à présent traité des couples non mariés, mais il existe des circonstances spéciales dans le cas des couples mariés.

Article 754 du Code civil japonais (Droit d’annulation des contrats entre époux)
Un contrat conclu entre époux peut être annulé à tout moment pendant le mariage par l’un des époux. Cependant, cela ne peut pas porter atteinte aux droits des tiers.

Bien que cet article soit limité en efficacité par la jurisprudence, il stipule que les contrats entre époux peuvent être annulés unilatéralement à tout moment. Cela signifie qu’il existe un risque que l’efficacité d’un tel “accord” soit perdue si l’un des époux décide de l’annuler, par exemple lorsque des fissures commencent à apparaître dans la relation conjugale.

Comme cette discussion repose sur la théorie générale concernant les contrats prénuptiaux et les accords entre époux, nous omettrons les détails dans cet article. En conclusion, il semble préférable de créer une entreprise, de gérer la chaîne YouTube du couple en tant qu’activité de l’entreprise, et de réfléchir à la manière de distribuer les bénéfices de l’entreprise aux époux individuellement.

Résumé

Bien que cela puisse sembler répétitif, il est crucial dans une entreprise conjointe de définir, pendant que les relations sont encore harmonieuses, les règles qui s’appliqueront à l’entreprise en cas de rupture de ces relations. De plus, la gestion d’une chaîne YouTube, bien qu’elle puisse sembler anodine au début, doit être considérée comme une “entreprise” plutôt qu’un simple “passe-temps” une fois que le nombre d’abonnés à la chaîne augmente. Ces considérations s’appliquent également aux couples de YouTubers, et il est important de définir clairement les points que nous avons expliqués dans cet article.

De plus, ces accords sont basés sur la spécificité des “entreprises conjointes” et des “entreprises menées dans l’espace Internet de YouTube”. Par conséquent, il est important de consulter un avocat spécialisé dans ces domaines.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Les YouTubers en couple, très populaires, ne sont pas à l’abri des risques juridiques. En particulier, lorsque de l’argent est en jeu, cela peut devenir une source de conflits majeurs à l’avenir. Notre cabinet offre également des services juridiques pour les YouTubers et les VTubers. Veuillez vous référer à l’article ci-dessous pour plus de détails.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]