Jusqu'où peut-on utiliser les informations sur Internet ? Explication sur les droits d'auteur sur le net

Est-il permis de collecter des informations sur Internet, de les imprimer, de créer des copies de ce qui a été imprimé et de les distribuer au sein de l’entreprise? De plus, est-il permis de publier ces informations sur l’intranet de l’entreprise ou de les projeter sur un écran, même sans les imprimer?

Ici, nous expliquerons l’utilisation des informations sur Internet et les droits d’auteur.

Informations et œuvres sur Internet

Les informations sur Internet sont également considérées comme des œuvres au sens de l’article 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (Japanese Copyright Law) si elles sont une “expression créative de pensées ou de sentiments qui appartiennent au domaine de la littérature, des sciences, des arts ou de la musique”.

Par conséquent, lorsqu’on utilise ces informations, par exemple en les copiant, il est nécessaire d’obtenir l’autorisation du titulaire du droit d’auteur ou du droit voisin, sauf dans les cas où l’utilisation est couverte par les dispositions limitant les droits, comme la copie pour un usage privé (article 30 de la loi japonaise sur le droit d’auteur) ou la citation (article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Cependant, même pour des articles de presse, des informations très courtes qui ne font que rapporter des faits, comme des nouvelles ou des nécrologies, qui ne différeraient pas dans leur expression quel que soit l’auteur, ne sont pas reconnues comme des œuvres (article 10, paragraphe 2, de la loi japonaise sur le droit d’auteur). De même, les décisions de justice, les annonces, les ordonnances et les directives émises par les organes constitutionnels et administratifs, bien qu’étant des œuvres, ne sont pas protégées (article 13 de la loi japonaise sur le droit d’auteur). Par conséquent, l’utilisation de ces informations ne pose pas de problème en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Impression d’informations sur Internet

Si les informations sur Internet sont reconnues comme des œuvres, leur impression, même s’il ne s’agit que d’une seule copie pour circulation interne, est considérée comme une “reproduction matérielle”, et donc comme une copie, selon l’article 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur.

Article 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur : Dans cette loi, les termes énumérés ci-dessous ont la signification qui leur est attribuée dans chaque numéro.

15 Reproduction : Le fait de reproduire matériellement par impression, photographie, copie, enregistrement, enregistrement vidéo ou autre moyen, et comprend les actes énumérés ci-dessous pour chaque objet.
(Omitted)

Même si vous n’imprimez pas les informations, si vous les affichez sur un tableau d’affichage d’intranet commun à toutes les succursales de l’entreprise, il y a une possibilité que de nombreuses personnes le voient, donc cela pourrait non seulement être considéré comme une copie, mais aussi comme une “transmission publique” (article 2, paragraphe 1, numéro 7-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Article 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur : Dans cette loi, les termes énumérés ci-dessous ont la signification qui leur est attribuée dans chaque numéro.

7-2 Transmission publique : Le fait de transmettre par communication sans fil ou par communication électrique filaire dans le but d’être reçu directement par le public (à l’exclusion de la transmission par des équipements de communication électrique dont une partie est installée dans le même bâtiment (ou dans la même zone appartenant à la même personne si le bâtiment appartient à plusieurs personnes) (à l’exclusion de la transmission d’œuvres de programme).

De plus, le fait de projeter des informations sur Internet sur un écran à l’aide d’un projecteur connecté à un PC, ou de les afficher sur un grand écran, peut être considéré comme une “projection” (article 2, paragraphe 1, numéro 17 de la loi japonaise sur le droit d’auteur) ou une “transmission publique” (article 23, paragraphe 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Ainsi, l’utilisation d’informations sur Internet peut être considérée comme une copie, une transmission publique, une projection ou une transmission publique en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Par conséquent, sauf dans les cas où ces utilisations sont couvertes par les dispositions limitant les droits de la loi japonaise sur le droit d’auteur, il est nécessaire d’obtenir l’autorisation du titulaire des droits.

Autorisation par le titulaire du droit d’auteur

Si le titulaire du droit d’auteur a explicitement donné son autorisation, il n’y a pas de problème d’infraction au droit d’auteur. En revanche, si le titulaire du droit d’auteur interdit explicitement la copie, la transmission publique, etc. sur son site, son intention d’interdire la copie, la transmission publique, etc. est claire. Par conséquent, sauf si l’application des dispositions limitant les droits est applicable, il est généralement considéré qu’il n’est pas permis d’imprimer ou de publier sur l’intranet.

Le problème se pose lorsque l’autorisation explicite du titulaire du droit d’auteur ne peut pas être obtenue, mais que l’autorisation implicite peut être reconnue. Dans ce cas, il n’y a pas d’infraction au droit d’auteur, et selon le contenu de l’œuvre et la manière dont elle est utilisée, il peut être reconnu qu’il y a une autorisation implicite du titulaire des droits.

Par exemple, que se passe-t-il si le titulaire du droit d’auteur affiche des informations sur un site accessible gratuitement à tous et permet à tous ceux qui accèdent à ce site de les consulter librement ? Dans ce cas, si le titulaire du droit d’auteur n’a pas exprimé son intention d’interdire ces actions, il peut être considéré qu’il y a une autorisation implicite de sa part pour imprimer les informations du site pour les consulter sur papier, ou pour les projeter sur un écran à l’aide d’un projecteur ou les afficher sur un grand écran.

Les articles de presse et les articles scientifiques sont également considérés comme ayant une autorisation implicite du titulaire du droit d’auteur si celui-ci les affiche sur un site accessible gratuitement à tous, permettant à tous ceux qui accèdent à ce site de les consulter librement. Par conséquent, sauf si le titulaire du droit d’auteur a exprimé son intention d’interdire ces actions, il peut être considéré qu’il y a une autorisation implicite de sa part pour imprimer les informations du site pour les consulter sur papier, ou pour les projeter sur un écran.

Cependant, même si l’accès à Internet est gratuit, le fait de copier et de vendre des articles de presse ou des articles scientifiques, de les distribuer dans le cadre d’activités commerciales, ou de les projeter sur un écran pour les faire consulter moyennant un paiement, est considéré comme dépassant les prévisions du titulaire des droits et n’est pas considéré comme relevant de l’autorisation implicite.

De même, le fait de copier et de distribuer plusieurs copies d’informations provenant de sites payants ou réservés aux membres, de les diffuser par e-mail dans l’entreprise, ou de les mettre à la disposition d’un nombre indéterminé ou d’un grand nombre de personnes pour consultation, est souvent interdit par le contrat d’utilisation normal. Même s’il n’y a pas de clause d’interdiction explicite, il est généralement considéré qu’il n’y a pas d’autorisation implicite pour l’utilisation gratuite de ce qui est normalement payant.

Bien sûr, si les informations sur Internet ont été publiées sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur, la publication elle-même constitue une violation du droit d’auteur ou du droit voisin, et il est impossible que l’utilisation de ces informations soit implicitement autorisée. Cela constituerait une violation du droit d’auteur.

Réutilisation des publications et des images/vidéos postées sur les forums en ligne

Si les administrateurs de sites Web ou des tiers souhaitent réutiliser les publications, les images ou les vidéos postées sur un forum, ils doivent obtenir l’autorisation du détenteur des droits.

Le simple fait d’avoir posté un message, une image ou une vidéo sur un forum en ligne ne signifie pas que l’auteur a donné son autorisation pour une réutilisation ultérieure. De plus, le fait de poster ne signifie pas que les droits d’auteur ont été abandonnés.

Cependant, si les conditions d’utilisation pour la réutilisation par l’entreprise sont établies sur le forum où les messages, images ou vidéos sont postés, et si ces conditions sont reconnues comme contraignantes, il est possible que l’autorisation pour cette réutilisation soit considérée comme accordée.

Réutilisation et droits d’auteur

Il n’y a généralement pas de problème concernant le caractère d’œuvre protégée par le droit d’auteur des images ou vidéos postées, donc toute réutilisation sans autorisation constituerait une violation des droits d’auteur.

D’un autre côté, la question de la “créativité” des publications sur les forums en ligne peut être un problème. Il y a eu des cas par le passé où l’utilisation des publications par les administrateurs de forums a été contestée.

Les administrateurs d’une page d’accueil appelée “Hotel Junkies”, qui publiait des questions et des réponses sur les hôtels et le tourisme pour aider les utilisateurs à choisir un hôtel, et une maison d’édition ont été poursuivis. Les plaignants étaient 11 personnes qui avaient posté sur la page d’accueil. Ils ont demandé l’arrêt de la publication et la distribution, ainsi que le paiement de dommages-intérêts, pour l’acte de l’accusé qui avait reproduit (réimprimé) une partie des textes postés sur le forum, créé un livre, et l’avait publié et vendu.

L’administrateur, qui était l’accusé, a soutenu que la plupart des publications sur les forums en ligne n’obtiennent pas de rémunération et sont de nature mineure. De plus, il a soutenu que les droits d’auteur prévus par la loi sur les droits d’auteur, où le créateur déclare publiquement que c’est une expression de son opinion créative, revendique des droits et assume la responsabilité envers un large public, ne s’appliquent pas aux commentaires anonymes sur Internet où l’identité de l’auteur est cachée.

En appel, après une victoire en première instance pour le plaignant, le tribunal a déclaré que limiter indûment la portée de la protection par le droit d’auteur serait insuffisant pour protéger l’expression, et a déclaré :

Les critères de créativité nécessaires pour reconnaître le caractère d’œuvre protégée ne doivent pas être interprétés de manière stricte, mais plutôt de manière souple, à savoir que la personnalité de l’expression est suffisante si elle est manifestée de quelque manière que ce soit. Lors de l’évaluation concrète du caractère d’œuvre protégée, à moins qu’il ne soit clairement établi qu’il n’y a pas de créativité, comme dans le cas des salutations saisonnières formulées en phrases toutes faites, il est approprié de juger dans le sens de la reconnaissance du caractère d’œuvre protégée.

Jugement de la Cour supérieure de Tokyo du 29 octobre 2002

Le tribunal a reconnu plus largement le caractère d’œuvre protégée, y compris les parties où la première instance avait nié le caractère d’œuvre protégée en disant que “les textes sont relativement courts et il n’y a pas de place pour la créativité dans la manière d’exprimer”. En ce qui concerne le fait que les publications étaient anonymes, le tribunal a déclaré que cela s’applique non seulement aux publications sur Internet, mais aussi à l’expression dans d’autres domaines, et que cela ne constitue pas un obstacle à la reconnaissance du caractère d’œuvre protégée.

En ce qui concerne les publications sur les forums et les images/vidéos postées sur les sites de publication, si les conditions d’utilisation pour la réutilisation des publications sur le forum sont établies à l’avance, et si l’on reconnaît que les exploitants du site et les utilisateurs ont l’intention d’être liés par le contenu de l’accord de manière objective, un contrat concernant la réutilisation peut être établi entre les exploitants du site et les utilisateurs. Dans ce cas, il est possible d’utiliser les publications, les images et les vidéos postées conformément aux dispositions de l’accord de réutilisation.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Résumé

Il faut être prudent lors de l’utilisation des informations sur Internet.

L’utilisation de messages, d’images et de vidéos postés n’enfreint pas nécessairement les droits d’auteur et autres si leur nature d’œuvre n’est pas reconnue, mais cette interprétation est largement acceptée. De plus, bien que les messages, images et vidéos soient souvent postés de manière anonyme, comme sous un pseudonyme, il est important de noter que le fait d’être anonyme ne nie pas leur nature d’œuvre.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle liés au droit d’auteur ont attiré l’attention, et le besoin de vérifications légales est de plus en plus important. Notre cabinet propose des solutions en matière de propriété intellectuelle. Les détails sont donnés dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]