La définition de l'Open Source (OSS) et les points à noter en matière de droit d'auteur

Pour les ingénieurs et designers du secteur IT, ainsi que pour divers créateurs, la question du droit d’auteur est incontournable. Il peut arriver des conflits concernant les œuvres que vous avez créées, ou vous pouvez involontairement violer les droits d’autrui sur leurs œuvres. Dans ce contexte, l’Open Source (OSS) peut devenir un allié précieux pour les créateurs, leur permettant d’utiliser sans trop se soucier des problèmes de droits d’auteur. Cependant, il y a souvent des malentendus concernant l’Open Source (OSS), et parfois ces malentendus peuvent déclencher des problèmes de conformité.

Dans cet article, nous expliquerons les malentendus courants concernant l’Open Source (OSS), tout en tenant compte de sa définition juridique.

Les diverses incompréhensions entourant l’Open Source (OSS)

Il y a un nombre surprenant de personnes qui ne comprennent pas correctement la définition de l’Open Source (OSS), ce qui peut conduire à diverses incompréhensions. Voici quelques exemples courants de ces malentendus :

• Si un programme dont le code source est publié en ligne pour un grand nombre de personnes, on peut dire qu’il s’agit d’un Open Source (OSS).
• Comme l’Open Source (OSS) n’est pas protégé par le droit d’auteur, le droit d’auteur n’est pas pertinent et il n’est pas nécessaire de se préoccuper particulièrement des questions juridiques.
• Si c’est un Open Source (OSS), tous les coûts associés à son utilisation sont gratuits.
• Si c’est un Open Source (OSS), on peut l’utiliser librement sans aucune restriction.

Pour conclure d’emblée, toutes ces affirmations sont fausses. L’utilisation de code source ou de programmes basés sur ces malentendus peut entraîner des problèmes juridiques. Il est important de faire une distinction claire entre l’Open Source (OSS) et les autres, et de savoir quels droits sont accordés aux utilisateurs de l’Open Source (OSS) afin d’éviter des problèmes juridiques inutiles. En relation avec ces points, il est très important de comprendre correctement la définition de l’Open Source (OSS).

La nature de l’Open Source (OSS) en tenant compte de la différence entre “utilisation” et “exploitation” en droit d’auteur japonais

Alors, qu’est-ce que l’Open Source (OSS) en fin de compte ? Pour comprendre ce qu’est l’Open Source (OSS), il faut comprendre les bases du droit d’auteur. En droit d’auteur japonais, “utilisation” et “exploitation” sont clairement distinguées en tant que termes japonais ayant des significations différentes. Comme il n’y a pas de grande différence entre les deux termes en japonais courant, ils sont souvent confondus. Par conséquent, il est important de reconnaître cette différence en premier lieu.

“Exploitation” est un droit en vertu du droit d’auteur, et il peut y avoir une violation du droit d’auteur

Le droit d’auteur est un domaine juridique qui garantit une certaine position monopolistique pour la personne qui a créé l’œuvre, en tant que titulaire des droits. En d’autres termes, pour expliquer de manière concise dans le contexte du développement de systèmes et de logiciels, il s’agit de soumettre des questions telles que la reproduction (Article 21 du droit d’auteur japonais), la diffusion via Internet, c’est-à-dire la transmission publique (Article 23, paragraphe 1 du même droit), et le transfert (Article 27 du même droit) à la volonté du titulaire des droits. Ce sont ces questions qui sont liées à “l’exploitation” de l’œuvre. Par conséquent, si une personne qui n’est pas le titulaire des droits effectue ces actes d’exploitation sans autorisation, cela devient un cas de “violation du droit d’auteur”. Par exemple, l’article suivant explique la différence entre “voler” le code source de quelqu’un d’autre et “simplement s’en inspirer”, tout en expliquant les critères de jugement pour la violation du droit d’auteur.

En cas de violation du droit d’auteur, le titulaire des droits peut demander, en tant que mesure civile, une injonction (Article 112, paragraphe 1, du droit d’auteur japonais) ou une demande de dommages-intérêts basée sur la responsabilité pour acte illicite (Article 709 du Code civil japonais).

“Utilisation” n’est pas un droit exclusif, et il n’y a pas de violation du droit d’auteur

Cependant, le droit d’auteur n’est pas un domaine juridique qui vise uniquement à protéger les titulaires de droits et à sanctionner les violations de ces droits. L’article 1 du droit d’auteur, qui énonce son objectif, exprime l’idée suivante.

Article 1 : Cette loi a pour objet de définir les droits des auteurs et les droits voisins en ce qui concerne les œuvres, les performances, les enregistrements, les diffusions et les diffusions par câble, de veiller à l’utilisation équitable de ces productions culturelles, de protéger les droits des auteurs et autres, et de contribuer au développement de la culture.

Outre la “protection des droits”, il est également fait mention du “développement de la culture”. En d’autres termes, si l’affirmation des droits exclusifs de l’auteur est excessive, il y a un risque qu’elle réduise indûment les activités créatives des autres, et ce domaine vise également à équilibrer ces questions. En d’autres termes, il existe de nombreuses dispositions dans ce domaine juridique qui concernent les cas où le droit d’auteur ne s’applique pas. Cela est lié à la question de “l’utilisation” en droit d’auteur.

Voici un article qui autorise “l’utilisation” d’une œuvre.

Article 30 : L’œuvre qui est l’objet du droit d’auteur (ci-après dénommée simplement “œuvre” dans cet article) peut être reproduite par la personne qui l’utilise à des fins personnelles ou dans un cadre familial ou autrement limité (ci-après dénommée “utilisation privée”), sauf dans les cas énumérés ci-dessous. (Omis)

L'”utilisation” mentionnée à l’article 30 du droit d’auteur japonais signifie “lire” dans le cas d’un livre, “écouter” dans le cas de la musique, “regarder” dans le cas d’un film, etc. Le fait de feuilleter un livre dans une librairie ne pose pas de problème en termes de droit d’auteur. En d’autres termes, il n’y a pas de concept de violation du droit d’auteur dans l’utilisation d’une œuvre en tant qu’utilisateur. En résumé, le droit d’auteur est un droit qui impose certaines restrictions sur “l’exploitation” par une personne qui n’est pas le titulaire des droits, c’est-à-dire l’impression ou la modification d’un livre, l’enregistrement ou la performance d’une musique, la distribution ou la projection d’un film, etc.

Donner la permission d'”exploiter” à une personne qui n’est pas le titulaire des droits, c’est ce qu’on appelle une licence

Les points ci-dessus sont la prémisse pour comprendre la signification juridique de l’Open Source (OSS). Le fait que le droit d’auteur limite largement “l’exploitation” par une personne qui n’est pas le titulaire des droits signifie, en d’autres termes, que si le titulaire des droits donne son autorisation, “l’exploitation” par une personne qui n’est pas le titulaire des droits peut être autorisée. C’est ce qu’on appelle une licence d’utilisation. Il convient de noter que l’obtention d’une licence d’utilisation est différente de la cession ou du transfert du droit d’auteur lui-même pour devenir le titulaire du droit d’auteur. Une licence d’utilisation signifie simplement obtenir la “permission” du titulaire légitime des droits pour “exploiter” l’œuvre, tout en supposant que l’on n’a pas de droit d’auteur.

De plus, l’Open Source (OSS) est quelque chose qui permet à quiconque d’exploiter de manière globale grâce à cette licence.

Les points à noter en tenant compte de l’essence de l’Open Source (OSS)

Sur la base du contenu du droit d’auteur, nous allons aborder les points souvent mal compris concernant l’utilisation de l’Open Source (OSS). Ci-dessous, nous abordons les points qui sont particulièrement susceptibles d’être mal compris et qui nécessitent une attention particulière concernant l’Open Source (OSS), mais ces points devraient être évidents si l’on tient compte du contenu jusqu’à présent.

“C’est de l’Open Source (OSS) parce qu’il est révélé à un endroit où n’importe qui peut le voir sur Internet” est une erreur

Il y a des cas où l’on peut mal comprendre que “puisque le code révélé sur github est à un endroit où un grand nombre de personnes non spécifiées peuvent le voir sur Internet, c’est de l’Open Source (OSS) et on n’a pas à se soucier des problèmes de droits d’auteur”. Cependant, l’essence de l’Open Source (OSS) réside dans le point de “l’autorisation d’utilisation”, et non dans le fait que tout le monde peut le voir.

Même si le programmeur qui a écrit ce code et qui est le titulaire du droit d’auteur avait l’intention de révéler ce code sur Internet, cela ne signifie pas nécessairement qu’il autorise un grand nombre de personnes non spécifiées à l’utiliser en tant qu’Open Source (OSS).

“Il n’y a pas de droits d’auteur sur l’Open Source (OSS), et la question du droit d’auteur n’est pas pertinente” est une erreur

Comme mentionné précédemment, il y a un titulaire de droits d’auteur même pour ce qui est appelé Open Source (OSS). C’est parce que le titulaire du droit d’auteur existe et que, en conséquence de l’exercice de ce droit d’auteur, l’autorisation d’utilisation est accordée à un grand nombre de personnes non spécifiées que cela devient de l’Open Source (OSS). En d’autres termes, l’Open Source (OSS) lui-même est basé sur le cadre du droit d’auteur.

“Tous les coûts associés à l’utilisation de l’Open Source (OSS) sont gratuits” n’est pas nécessairement vrai

L’essence de l’Open Source (OSS) réside dans l’autorisation d’utilisation. Par conséquent, par définition, les frais de licence sont gratuits pour tout le monde. Cependant, la définition de l’Open Source (OSS) ne peut pas exclure la possibilité que des coûts soient engendrés ailleurs que dans les frais de licence. Un bon exemple de cela est les plugins de WordPress, qui sont souvent utilisés pour créer des sites web. Les techniciens du monde entier créent des plugins pour étendre les fonctionnalités de WordPress, et bien qu’ils soient considérés comme de l’Open Source (OSS) en termes de conditions, certains plugins sont payants pour le téléchargement, tandis que d’autres sont gratuits.

“Si c’est de l’Open Source (OSS), on peut l’utiliser librement sans restrictions” est une erreur

L’essence de l’Open Source est, après tout, d’accorder une autorisation d’utilisation globale et gratuite à un grand nombre de personnes non spécifiées. Par conséquent, il peut y avoir certaines restrictions. Par exemple, l’Open Source qui a une clause de copyleft exige que toute nouvelle œuvre basée sur celle-ci soit également dotée d’une clause de copyleft et devienne de l’Open Source. De plus, même s’il s’agit d’Open Source, il y a de nombreux cas où des restrictions sont imposées sur la manière d’indiquer les droits d’auteur.

Résumé

On peut penser que le droit d’auteur est un domaine qui n’attire pas beaucoup l’intérêt des personnes qui aiment la création, car il n’a rien à voir avec la technologie impliquée dans la création d’une œuvre. Cependant, la compréhension de l’Open Source (OSS) n’est en aucun cas un domaine sans rapport pour les créateurs. Il est considéré comme important de comprendre précisément et de s’efforcer de saisir ce qui est bien et mal à faire.