कंपनी के प्रमुख निदेशक के अवैध संबंध का प्रकटीकरण, मानहानि (सम्मान का उल्लंघन) है क्या?

कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के व्यभिचार के बारे में सूचना, इंटरनेट मीडिया या व्यक्तिगत आदि द्वारा ‘खुलासा’ की जाने वाली स्थिति हो सकती है। क्या ऐसा ‘खुलासा’ कानूनी रूप से उचित है? अर्थात्, ‘खुलासा’ किए जाने वाले पक्ष को, ‘कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के रूप में, उन्हें ऐसी सूचना को सार्वजनिक करने की अनुमति देनी होगी’ क्या ऐसा है? क्या लेख को हटाने, पोस्ट करने वाले की पहचान करने, और प्रकाशक के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग करने की क्षमता नहीं होती है?

इस मुद्दे पर, स्पष्ट निर्णय मापदंड दर्शाने वाला सर्वोच्च न्यायाधीश का फैसला मौजूद नहीं है, लेकिन विभिन्न अधीनस्थ न्यायाधीशों के फैसलों द्वारा, कुछ ‘निर्णय मापदंड’ प्रस्तुत किए गए हैं। निष्कर्ष के रूप में,

• सूचीबद्ध कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के व्यभिचार के बारे में खुलासा, सिद्धांततः उचित है (हटाने, पोस्ट करने वाले की पहचान करने, और नुकसान भरपाई की मांग की अनुमति नहीं होती है)
• गैर-सूचीबद्ध कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के व्यभिचार के बारे में खुलासा, सिद्धांततः अवैध है (हटाने, पोस्ट करने वाले की पहचान करने, और नुकसान भरपाई की मांग की अनुमति होती है)

ऐसा लगता है। इस ‘मापदंड’ के बारे में, उपरोक्त ‘सिद्धांत’ के ‘अपवाद’ क्या हो सकते हैं, इस प्रकार के मुद्दों को भी समेतकर, हम विवरण देंगे।

मानहानि के सफलता या असफलता के निर्णय का ढांचा और ‘सार्वजनिकता’

किसी कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी के अवैध संबंध का खुलासा, भूतकालीन न्यायिक मामलों में, मुख्य रूप से मानहानि (मानयोग्यता का उल्लंघन) के संबंध में समस्या के रूप में उठाया गया विषय है। मानहानि (मानयोग्यता का उल्लंघन) का, सीधे शब्दों में कहें तो,

1. कोई विशेष विषय खुलासा किया गया होता है
2. वह, लिखने वाले के लिए ‘सामाजिक मूल्यांकन’ को कम करने वाला होता है
3. उस विषय में ‘सार्वजनिकता’ नहीं होती है, या उसकी सामग्री ‘सत्य’ नहीं होती है

इस पर स्थापित होता है। ‘सीईओ का अवैध संबंध’ जैसे विषय में

1. ‘सीईओ ने अवैध संबंध बनाए हैं (थे)’ ऐसा विषय पूरी तरह स्पष्ट होता है
2. अवैध संबंध, तथाकथित अनैतिक आचरण के रूप में सिविल कानून के तहत अवैध होता है, और ऐसा करने (किया होने) वाला विषय, ‘सामाजिक मूल्यांकन’ को कम करने वाला होता है
3. अगर अवैध संबंध सत्य होते हैं, तो ‘सार्वजनिकता’ की मान्यता केवल उस स्थिति में दी जाती है, जब मानहानि (मानयोग्यता का उल्लंघन) स्थापित होती है

होता है। वैसे, अगर अवैध संबंध स्वयं सत्य नहीं होते हैं, तो सार्वजनिकता की उपस्थिति के बिना भी मानहानि (मानयोग्यता का उल्लंघन) स्थापित हो जाती है, लेकिन इस लेख में हम इस केस को छोड़ देंगे। मानहानि (मानयोग्यता का उल्लंघन) की सम्पूर्ण छवि के बारे में, निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

‘सार्वजनिकता’ का, एक शब्द में कहें तो, उस लेख में ‘इंटरनेट मीडिया पर लेख या SNS पर पोस्ट के रूप में, अनिश्चित संख्या में लोगों के लिए प्रकाशित करने की आवश्यकता’ होती है या नहीं, ऐसी समस्या होती है।

सूचीबद्ध कंपनियों के प्रमुख की व्यभिचार का खुलासा सिद्धांततः कानूनी है

कंपनियों के प्रमुख निदेशक के व्यभिचार से संबंधित मानहानि के मामलों में, जैसा कि हमने शुरुआत में भी दिखाया है, “क्या वह कंपनी सूचीबद्ध है या असूचीबद्ध है” इस बिंदु को, महत्वपूर्ण निर्णयक तत्व के रूप में लिया जाता है।

सूचीबद्ध कंपनियों के मामले में, उदाहरण के लिए, टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज प्राइम में सूचीबद्ध कंपनी के प्रमुख निदेशक के खिलाफ, जिन्होंने महिला के साथ भोजन और डेट करने के बदले में आर्थिक सहायता देने वाली “पापा गतिविधि” की और दोनों ने होटल में ठहरने की बात को “खुलासा” किया, निम्नलिखित प्रकार का अस्थायी निर्णय है।

यदि ऋणदाता (कंपनी) के प्रमुख निदेशक की कंपनी, अपने शेयरों को सार्वजनिक रूप से जारी करके संस्थागत निवेशकों और सामान्य निवेशकों के खरीद-फरोख्त के लिए उपलब्ध करती है, और वह बाजार हमारे देश की प्रमुख कंपनियों के नाम से जुड़ा प्राइम बाजार है, तो उसके प्रमुख निदेशक की व्यक्तिगत जानकारी, अनुभव और कार्य, (कंपनी) के शेयरधारकों, संस्थागत निवेशकों, सामान्य निवेशकों और अन्य सामाजिक सार्वजनिक महत्वपूर्ण मुद्दों के लिए कहा जा सकता है। इसके अलावा, व्यभिचार सामाजिक रूप से निंदा की गतिविधि होने के कारण, इस लेख की सामग्री को सार्वजनिक हित में संबंधित मामला कहा जा सकता है।

टोक्यो जिला निर्णय, रेवा 4 वर्ष (2022), 19 अगस्त

मूल तर्क के रूप में,

1. व्यभिचार एक निजी मुद्दा है
2. हालांकि, सूचीबद्ध कंपनियों के मामले में, उनके शेयर निवेशकों के खरीद-फरोख्त के लिए होते हैं, और उनके प्रमुख की कार्यवाही, शेयरों के खरीद-फरोख्त के विषय के माध्यम से, अनिश्चित संख्या के लिए महत्वपूर्ण मुद्दा होती है
3. इसलिए, व्यभिचार भी, अनिश्चित संख्या के लिए महत्वपूर्ण मुद्दा है, और इसकी सार्वजनिकता मानी जाती है (इसलिए मानहानि स्थापित नहीं होती है)

यही है।

अनुच्छेदित कंपनियों के अध्यक्ष के व्यभिचार का प्रकटीकरण सिद्धांततः अवैध है

इसके विपरीत, अनुच्छेदित कंपनियों के मामले में, “सार्वजनिकता” का सिद्धांततः खंडन किया जाता है। इसलिए, व्यभिचार का प्रकटीकरण मानसिक अपमान (मान्यता का उल्लंघन) के अंतर्गत आता है।

उदाहरण के लिए, टोक्यो जिला न्यायालय ने 20 अगस्त 2013 (हेसी 25) को कहा, “यदि मुद्दाकर्ता एक निजी कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी हैं, तो व्यभिचार आदि के निजी जीवन के तथ्य सार्वजनिक हित में नहीं हो सकते, यह स्पष्ट है” और इस प्रकार सार्वजनिकता का खंडन किया।

इसके अलावा, टोक्यो जिला न्यायालय ने 20 मार्च 2015 (हेसी 27) को, दंत चिकित्सालय के प्रमुख के व्यभिचार के बारे में कहा, “यदि वह दंत चिकित्सालय के प्रमुख हैं और एक निश्चित सामाजिक स्थिति रखते हैं, तब भी उनका व्यभिचार करने का तथ्य और दंत चिकित्सक के रूप में उनकी क्षमता या दंत चिकित्सालय में उपचार आदि से कोई संबंध नहीं है, इसलिए इस लेख में उल्लिखित तथ्य को सार्वजनिक हित के मामले मानना कठिन है।” और इस प्रकार सार्वजनिकता का खंडन किया। इस न्यायिक उदाहरण के बारे में, हमने नीचे दिए गए लेख में भी विवेचना की है।

सूचीबद्ध कंपनियों के मामले की तुलना में, जैसा कि ऊपर उल्लिखित है, सूचीबद्ध कंपनियों में “उनके शेयरों को अनिश्चित संख्या में विक्रय के लिए उपलब्ध कराने” की प्रकृति होती है, लेकिन अनुच्छेदित कंपनियों में ऐसी प्रकृति नहीं होती, और इसलिए प्रमुख कार्यकारी अधिकारी (या अस्पताल के प्रमुख) भी निजी व्यक्ति होने पर, उनके निजी मामलों में “सार्वजनिकता” नहीं होती, और यही विवाद होता है।

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

「सिद्धांतों」 के खिलाफ अपवाद क्या होते हैं?

न्यायाधीशों का निर्णय विस्तृत परिस्थितियों को ध्यान में रखकर लिया जाता है

हालांकि, अधिकांश न्यायिक निर्णयों में, केवल उस कंपनी के लिस्टेड होने या नहीं होने के आधार पर नहीं, बल्कि कुछ विस्तृत परिस्थितियों को भी ध्यान में रखते हैं। इसका मतलब है कि ऐसी परिस्थितियों के आधार पर, उपरोक्त सिद्धांत टूट सकते हैं, और “लिस्टेड या अनलिस्टेड” के दोहरे विचारधारा के विपरीत नतीजे हो सकते हैं।

अनलिस्टेड होने के बावजूद समाज पर बड़ा प्रभाव पड़ने वाली बात

टोक्यो जिला न्यायालय का निर्णय, हीसेई 26 वर्ष (2014) 4 मार्च, एक दैनिक समाचारपत्र के प्रमुख निदेशक के बारे में था, जिसमें उन्होंने एक महिला कर्मचारी के साथ व्यभिचार किया था।

दैनिक न्यूज़पेपर एक ऐसा राष्ट्रीय अख़बार है जिसका बड़ा प्रभाव अर्थव्यवस्था के साथ-साथ पूरे जापानी समाज पर भी पड़ता है। इसलिए, इसे प्रकाशित करने वाले समाचारपत्र के प्रमुख निदेशक (मुद्दायी) का, उनकी स्थिति के नाते, अर्थव्यवस्था सहित जापानी समाज पर बड़ा प्रभाव पड़ता है। विशेष रूप से, (मुद्दायी) का अपनी अधीनस्थ महिला कर्मचारी के साथ अनुचित संबंध रखना, समाजसेवी के रूप में कड़ी तरीके से निंदा करने योग्य है, इसलिए, (मुद्दायी) की क्रियाएँ, चाहे वे व्यक्तिगत हों या सार्वजनिक, समाज पर प्रभाव डालने वाली होती हैं और वे सार्वजनिक हितों के संबंध में होती हैं।

टोक्यो जिला न्यायालय, हीसेई 26 वर्ष (2014) 4 मार्च

इस प्रकार, उन्होंने सार्वजनिकता की पुष्टि की, और इस प्रकार मानहानि (सम्मान का उल्लंघन) का खंडन किया।

यहां “बड़ा प्रभाव” का अर्थ स्पष्ट नहीं है, लेकिन उपरोक्त निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि यह सिर्फ व्यापारिक आकार (बिक्री, कर्मचारी संख्या, आदि) पर ध्यान नहीं देता है, बल्कि “समाचारपत्र” के रूप में, अनिश्चित संख्या में पाठकों को विचार देने के व्यवसाय की प्रकृति पर ध्यान देता है।

व्यभिचारी साथी के साथ लाभ के विरोध में लेन-देन

टोक्यो जिला न्यायालय का निर्णय, हीसेई 30 वर्ष (2018) 25 अप्रैल, एक लिस्टेड कंपनी के प्रमुख निदेशक के व्यभिचार के बारे में था, लेकिन यह केवल “व्यभिचार” के बारे में नहीं था, बल्कि व्यभिचारी साथी के साथ लाभ के विरोध में लेन-देन करने के बारे में था। और निर्णय ने यह कहा कि यह “खुलासा” स्पष्ट रूप से सार्वजनिक हितों के संबंध में है, क्योंकि यह उस कंपनी की “व्यवसायिक प्रबंधन में समस्याएँ और समावेशीता में समस्याएँ उठाता है।”

जब व्यभिचार केवल एक निजी कार्य नहीं होता, बल्कि लाभ के विरोध में लेन-देन जैसी, उस कंपनी की समावेशीता से संबंधित चीज़ों को भी शामिल करता है, तो उसके तत्व “सार्वजनिकता” को बढ़ाने की दिशा में काम करते हैं।

व्यभिचार कर्मचारियों के बीच हो रहा है

इसके अलावा, उसी निर्णय में,

• व्यभिचारी साथी को उसी लिस्टेड कंपनी के निदेशक के रूप में नियुक्त किया गया था
• कंपनी में उन्हें जो महिलाएं पसंद आई थीं, उनके साथ शारीरिक संबंध बनाए

इस तरह के बिंदु भी उठाए गए थे।

पहले उल्लिखित दैनिक समाचारपत्र के मामले में भी, व्यभिचार का साथी कर्मचारी था, और पुरुष-महिला संबंधों पर आधारित व्यक्तिगत नियुक्तियां की गई थीं, और जब अन्य कर्मचारी उस महिला की आलोचना करते थे, तो वे तरक्की से वंचित कर दिए जाते थे।

जब व्यभिचार कर्मचारियों के बीच हो रहा हो, तो इसे “शुद्ध निजी” कहना मुश्किल हो जाता है, और उसके तत्व “सार्वजनिकता” को बढ़ाने की दिशा में काम करते हैं।

अवैध संबंधों का प्रकटीकरण और प्राइवेसी अधिकारों का उल्लंघन

फिर भी, यह एक अतिरिक्त बात है, लेकिन अवैध संबंधों का प्रकटीकरण, प्राइवेसी अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में भी, एक समस्या बनता है।

और, अवैध संबंधों का प्रकटीकरण प्राइवेसी का उल्लंघन होने पर गैरकानूनी होता है या नहीं, यह सर्वोच्च न्यायालय के फैसले (सर्वोच्च न्यायालय का फैसला, 14 मार्च 2003 (हीसे 15) मिनशू 57 खंड 3, पृष्ठ 229) के अनुसार, “उस तथ्य को प्रकाशित न करने का कानूनी हित और इसे प्रकाशित करने का कारण को तुलनात्मक विचारण करके, पहला दूसरे पर श्रेष्ठ होता है या नहीं” के आधार पर निर्धारित किया जाता है।

कंपनी के प्रमुख निदेशक के अवैध संबंधों के बारे में लेख की अवैधता का मुद्दा बनने वाले मामलों में, मुद्दाकर्ता ने प्राइवेसी अधिकारों के उल्लंघन का दावा किया है, और न्यायालय ने इस बिंदु पर निर्णय दिया है, ऐसे मामले कुछ हद तक मौजूद हैं।

प्राइवेसी का अवैध रूप से उल्लंघन करने के बारे में, जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्राइवेसी संरक्षण की आवश्यकता और इसे प्रकाशित करने के लाभ के बीच तुलनात्मक मूल्यांकन करना होगा, और इस निर्णय में, लक्ष्य व्यक्ति के गुण के रूप में, कंपनी के प्रमुख निदेशक होने या कंपनी के व्यापार की विशेषताएं आदि को ध्यान में रखा जाएगा, लेकिन परिणामस्वरूप मान्यता अधिकारों के उल्लंघन के मामले में और गुणात्मक अंतर, मूल रूप से मौजूद नहीं होता है, और इस कानूनी संरचना का अंतर निष्कर्ष में गुणात्मक अंतर पैदा करने वाला नहीं होता है।

सारांश: अवैध संबंधों के लेख को हटाने के लिए वकील से परामर्श करना चाहिए

जैसा कि ऊपर बताया गया है, कम से कम, “कंपनी के प्रमुख कार्यकारी अधिकारी होने के नाते, उनके अवैध संबंधों के बारे में “खुलासा” करना आम तौर पर अनिवार्य है” ऐसा कुछ नहीं है। कम से कम अभी तक सूचीबद्ध नहीं हुई कंपनियों के मामले में, ऐसे खुलासे को सहन करने का कोई कारण नहीं होता है, यह मूल सिद्धांत है, और सूचीबद्ध कंपनियों के मामले में भी, अन्य तत्वों और विवरण सामग्री आदि के संबंध में, ऐसा “खुलासा” अवैध हो सकता है।

मानहानि (सम्मान का उल्लंघन) या प्राइवेसी का उल्लंघन होने का निर्णय लेना विशेषज्ञता का काम होता है, इसलिए ऐसी जानकारी का खुलासा होने पर, अनुभव और ज्ञान वाले वकील से परामर्श करना महत्वपूर्ण होता है।

हमारे दफ्तर द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, नेट पर फैलाई गई अवज्ञा या अपमानजनक जानकारी ‘डिजिटल टैटू’ के रूप में गंभीर क्षति पहुंचा रही है। हमारे दफ्तर में हम ‘डिजिटल टैटू’ के खिलाफ उपाय प्रदान करने का कार्य कर रहे हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के विषय क्षेत्र: डिजिटल टैटू[ja]