OpenWork की अनुचित समीक्षाओं को कैसे हटाएं

OpenWork एक जानकारी प्लेटफॉर्म सेवा है जो नौकरी बदलने और नौकरी पाने के लिए कर्मचारियों की कंपनी के प्रति प्रतिक्रियाओं को प्रकाशित करती है। पहले, जिस कंपनी में काम कर रहे जान पहचान के लोगों से पूछने के अलावा जानकारी प्राप्त करने का कोई और तरीका नहीं था, लेकिन अब वास्तविक कार्य पर्यावरण आदि के बारे में जानने के लिए और नौकरी बदलने और नौकरी पाने की गतिविधियों के संदर्भ में इसे उपयोग कर सकते हैं।

इस प्रकार, OpenWork नौकरी बदलने और नौकरी पाने के विचार कर रहे लोगों के लिए कर्मचारियों की असली आवाज़ जानने में बहुत ही सुविधाजनक सेवा है, हालांकि, प्रत्येक कंपनी की प्रतिक्रियाएँ, उपयोगकर्ता केवल एक मुफ्त खाता बनाने के लिए और चाहे वे उस कंपनी में काम कर रहे थे या नहीं, प्रतिक्रिया देने के लिए पोस्ट कर सकते हैं, इसलिए कंपनी के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियाँ या विश्वसनीयता को क्षति पहुंचाने वाली पोस्ट की संभावना होती है।

ध्यान दें, OpenWork का नाम अप्रैल 2019 (2019 ईसवी) तक ‘Vorkers’ था, लेकिन मई 2019 (2019 ईसवी) से वर्तमान ‘OpenWork’ में सेवा का नाम बदल दिया गया है।

OpenWork के समीक्षा सुविधा के माध्यम से किस प्रकार की प्रतिष्ठा क्षति हो सकती है

कर्मचारियों (पूर्व कर्मचारियों सहित) की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने वाली समीक्षा

कर्मचारी या पूर्व कर्मचारी द्वारा दी गई समीक्षा में, यदि पोस्ट की गई जानकारी झूठी हो या प्रतिष्ठा क्षति का मामला हो, तो ऐसा माना जा सकता है। प्रतिष्ठा क्षति के अपराध के लिए आवश्यक शर्तों के बारे में हमने नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवेचना की है। कृपया उसे देखें।

यह OpenWork का मामला नहीं है, लेकिन रोजगार और नौकरी बदलने की समान समीक्षा साइट पर “मूल्यांकन का कोई मानदंड नहीं है, यह केवल व्यवस्थापक के व्यक्तिगत निर्णय और पक्षपात पर आधारित है” जैसी पोस्ट की गई घटना में, टोक्यो जिला न्यायालय ने 2013 में (हीसेई 25) 10 दिसंबर को निम्नलिखित निर्णय दिया है। ध्यान दें, उद्धृत न्यायालय के निर्णय में “मुद्दाकर्ता” झूठी समीक्षा लिखने वाली कंपनी है।

यदि हम बात करें (कर्मचारियों के मूल्यांकन के मानदंड के बारे में), तो … मुद्दाकर्ता के पास, कर्मचारियों के मूल्यांकन के मानदंड को लिखित रूप में व्यक्त करने वाला कोई दस्तावेज़ नहीं है, लेकिन कम से कम 2008 से 2011 तक, वेतन रजिस्टर के अलावा, प्रत्येक कर्मचारी के लिए मासिक रोजगार की तिथियाँ, अनुपस्थिति की तिथियाँ, छुट्टी की तिथियाँ, देरी की संख्या, जल्दी छुट्टी की संख्या, और देर से पहुंचने की संख्या (देर से पहुंचने का मतलब है, यातायात की देरी के कारण देरी का प्रमाण पत्र जमा करने के लिए, लेकिन इसे देरी नहीं माना जाता है, लेकिन इसे नोट किया जाता है) का रिकॉर्ड रखने वाला एक उपस्थिति तालिका तैयार किया गया था, और हर साल 2 महीने का हिसाब लगाकर मार्च में वेतन वृद्धि का मूल्यांकन किया जाता था, वेतन वृद्धि के मूल्यांकन में, कार्य प्रदर्शन को “A”, “B”, “C” आदि के रूप में रैंक किया जाता था, और इसके अनुसार वेतन वृद्धि की राशि तय की जाती थी, बोनस हर साल जुलाई और दिसंबर में दिया जाता है, लेकिन इसकी राशि, कार्य की अवधि और उपस्थिति तालिका आदि के आधार पर प्रत्येक कर्मचारी के मूल्यांकन को ध्यान में रखकर तय की जाती थी। इन सब तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, … “मूल्यांकन का कोई मानदंड नहीं है, यह केवल व्यवस्थापक के व्यक्तिगत निर्णय और पक्षपात पर आधारित है।” ऐसा वर्णन करना स्पष्ट रूप से अतिरिक्त है और यह सत्य नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 10 दिसंबर 2013 (हीसेई 25) का निर्णय

अर्थात, इस निर्णय में, कर्मचारियों के मूल्यांकन के मानदंड को लिखित रूप में व्यक्त करने वाले नियमावली आदि मौजूद नहीं होने के बावजूद,

• कार्य की अवधि
• उपस्थिति तालिका (रोजगार की तिथियाँ, अनुपस्थिति की तिथियाँ, छुट्टी की तिथियाँ, देरी की संख्या, जल्दी छुट्टी की संख्या)
• “A”, “B”, “C” के रूप में रैंक किया गया कार्य प्रदर्शन

इनके आधार पर वेतन वृद्धि और बोनस की राशि तय की जाती थी, और इसे मान्यता दी गई थी, और इसलिए, “मूल्यांकन का कोई मानदंड नहीं है” ऐसी समीक्षा सत्य नहीं है और प्रतिष्ठा क्षति होती है, ऐसा निर्णय दिया गया है। इस निर्णय से, समीक्षा सत्य नहीं है, ऐसा मान्यता पाने के लिए, समीक्षा की सामग्री के विपरीत तथ्य संबंध को विशेष रूप से साबित करने की आवश्यकता होती है।

गोपनीयता की जानकारी को लीक करने वाली समीक्षा

OpenWork में, कंपनी की समीक्षा की प्रकृति के कारण, उस कंपनी की गोपनीयता की जानकारी, जैसे कि ग्राहक प्रबंधन प्रणाली के सुरक्षा छिद्र आदि के बारे में पोस्ट की जा सकती है। ऐसी जानकारी के रिसाव के बारे में, तत्परता से कार्रवाई करने की आवश्यकता होती है, अन्यथा कंपनी के लिए घातक क्षति हो सकती है, इसलिए विशेष सतर्कता आवश्यक है।

OpenWork के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करने पर हटाने का आवेदन

हटाने के आवेदन की प्रक्रिया

OpenWork, जिसमें समीक्षाएं शामिल होती हैं, उन सूचनाओं को हटाने के लिए जिसका अनुरोध किया जाता है, उसे प्रदाता जिम्मेदारी सीमा कानून गाइडलाइन आदि चर्चा समिति की साइट पर मौजूद आवेदन फॉर्म का उपयोग करके हटाने का आवेदन करने का अनुरोध करता है। विशेष रूप से, समीक्षाओं को हटाने के लिए अनुरोध करते समय,

・”उल्लंघन सूचना और प्रेषण रोकने की कार्रवाई का अनुरोध पत्र” (आवश्यक विवरण भरे हुए)
・मुद्रण के बाद 3 महीने के भीतर की मुहर प्रमाण पत्र
・तीसरे पक्ष द्वारा कार्य करने के मामले में, आवेदक की पंजीकृत मुहर (वास्तविक मुहर) के साथ प्राधिकरण पत्र
・प्रकाशन सामग्री को “वास्तविकता से अलग” होने की स्पष्ट प्रमाणित करने वाली चीजें (जब प्रकाशन सामग्री “वास्तविकता से अलग” होती है)

www.vorkers.com[ja]

को डाक द्वारा, ओपनवर्क कॉर्पोरेशन को भेजने की आवश्यकता होती है। यद्यपि, यह थोड़ा कठिन हो सकता है समझने के लिए, लेकिन अंतिम “समीक्षा पोस्ट के समय … प्रमाणित करने वाली चीज” के बारे में, नीचे बताए गए ➀ से ③ तक के “हटाने के लिए कारण” में से किसी भी एक के अनुसार तथ्यों को प्रमाणित करने वाली चीजों को तैयार करने की आवश्यकता हो सकती है।

किस प्रकार के मामलों में हटाने की मंजूरी दी जाती है

OpenWork ने उपयोग की शर्तों के अनुच्छेद 11 के खंड 1 में, निम्नलिखित कार्यों को प्रतिबंधित कार्यों के रूप में निर्धारित किया है।

इसके अलावा, प्रकाशन कंपनियों के लिए हटाने के योग्य उदाहरण के रूप में,

➀आवेदन सामग्री से प्रकाशन सूचना “स्पष्ट रूप से वास्तविकता से अलग” होने का निर्णय किया जा सकता है
②आवेदन सामग्री से प्रकाशन सूचना “स्पष्ट रूप से अपमानजनक अभिव्यक्ति शामिल होती है” का निर्णय किया जा सकता है
③अन्य प्रकाशन सामग्री को सार्वजनिक आदेश के विपरीत माना जा सकता है

https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]

तीन उदाहरण दिए गए हैं।

इसलिए, उदाहरण के लिए, ऐसे विभाग के बारे में समीक्षा पोस्ट करना जो संबंधित कंपनी में मौजूद नहीं है, वस्तुनिष्ठ रूप से “वास्तविकता से अलग” माना जा सकता है, इसलिए ➀ और उपयोग की शर्तों के अनुच्छेद 11 के खंड 1 के a. के अनुसार, हटाने की मंजूरी दी जा सकती है। इसके अलावा, उदाहरण के लिए, विशेष व्यक्ति के खिलाफ “हरासमेंट करने का मजा लो” जैसी अपमानजनक समीक्षा पोस्ट करना, “अपमानजनक अभिव्यक्ति” मानी जा सकती है, इसलिए ② और अनुच्छेद 11 के खंड 1 के c. के अनुसार, हटाने की मंजूरी दी जा सकती है।

इसके अलावा, पहले उदाहरण के रूप में उठाए गए, ग्राहक प्रबंधन प्रणाली के सुरक्षा होल जैसी कंपनी की गुप्त सूचना को लिखने वाली समीक्षा के बारे में, ग्राहक सूचना के रिसाव से कंपनी को क्षति पहुंचाने का उद्देश्य माना जा सकता है, इसलिए उपयोग की शर्तों के अनुच्छेद 11 के खंड 1 के b. में प्रतिबंधित “विशेष कंपनी … को … नुकसान पहुंचाने का उद्देश्य रखने वाली सूचना को प्रसारित करने की कार्यवाही” का दावा किया जा सकता है।

वैसे, विशेष रूप से कौन सी अभिव्यक्ति मानसिक अपमान के लिए पात्र होती है, इसके बारे में नीचे दिए गए लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

सिविल मुकदमे के माध्यम से समीक्षा हटाने के लिए अस्थायी उपाय की मांग करने का तरीका

यदि OpenWork कंपनी द्वारा हटाने की अनुमति नहीं मिलती है, तो भी, न्यायालय के माध्यम से हटाने की प्रक्रिया, अर्थात अस्थायी उपाय की मांग करने की प्रक्रिया को अनुसरण करके, हटाने की संभावना हो सकती है। अस्थायी उपाय की मांग को सरल भाषा में कहें तो यह एक सरलीकृत न्यायिक प्रक्रिया है। इसके लिए आवश्यकता होती है, ➀अपने अधिकार (सम्मान आदि) का उल्लंघन हो रहा है, ➁समीक्षा हटाने के अस्थायी उपाय की आवश्यकता है, ऐसा दावा करने की।

समीक्षा हटाने के अस्थायी उपाय को मान्यता देने के लिए आवश्यक समयावधि, आमतौर पर 1-3 महीने होती है, और यदि यह एक सामान्य न्यायिक प्रक्रिया होती, तो 1 वर्ष से अधिक समय लग सकता है, इसलिए, अपेक्षाकृत जल्दी समीक्षा हटाई जा सकती है। इसके अलावा, यह प्रक्रिया ‘अस्थायी’ उपाय के नाम से जानी जाती है, हालांकि वास्तव में, अधिकांश मामलों में जहां अस्थायी उपाय के तहत समीक्षा हटाने की मान्यता मिलती है, मुख्य मुकदमे की प्रक्रिया में भी, समीक्षा हटाने की मान्यता मिलती है। इसलिए, आमतौर पर, जिन्होंने अस्थायी उपाय प्राप्त किया है, वे संबंधित टिप्पणी को हटा देते हैं और उसे पुनर्जीवित नहीं करते, इसलिए, उसके बाद फिर से मुकदमा दायर करने की आवश्यकता नहीं होती, और अंतिम रूप से समीक्षा हटा दी जाती है। समीक्षा हटाने के अस्थायी उपाय की मांग करने के विशिष्ट तरीके के बारे में, नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।

हटाने के अलावा अन्य उपाय

समीक्षाओं को हटाने के अलावा, आप नागरिक मुकदमे की प्रक्रिया के माध्यम से पोस्ट करने वाले की जानकारी का खुलासा करने की मांग कर सकते हैं। इस प्रकार की प्रक्रिया को ‘संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा’ (Japanese ~発信者情報開示請求) कहा जाता है। यदि संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा मांग स्वीकार की जाती है, तो आप बुरी प्रतिक्रिया देने वाले की व्यक्तिगत जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। फिर, प्राप्त की गई जानकारी के आधार पर, आप पोस्ट करने वाले के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग आदि का मुकदमा दायर कर सकते हैं। संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने के तरीके के बारे में, नीचे दिए गए लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

सारांश

हाल के वर्षों में, नौकरी और नौकरी बदलने के मामले में भी, किसी कंपनी के बारे में निर्णय लेने के लिए, इंटरनेट पर मौजूद समीक्षाएं महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही हैं। इसलिए, यदि किसी कंपनी की समीक्षाएं बुरी समीक्षाओं के कारण “प्रदूषित” हो जाती हैं, तो यह नई भर्ती और मध्यवर्ती भर्ती में कंपनी की लोकप्रियता को प्रभावित कर सकती है, और यह भर्ती की गतिविधियों को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकती है। इसके अलावा, समीक्षा पोस्ट करने के बारे में, एक बार हटा देने के बावजूद, स्क्रीनशॉट्स आदि सोशल मीडिया के माध्यम से फैल सकते हैं और नुकसान हटाने के बाद भी जारी रह सकता है।

इसलिए, बुरी समीक्षाओं के बारे में, जितना संभव हो सके तत्परता से कार्रवाई करना आवश्यक है, और इसके लिए, नियमित रूप से समीक्षा जानकारी की जांच का एक प्रणाली तैयार करना महत्वपूर्ण होता है। इसके अलावा, हटाने के बारे में संतुष्ट नहीं होने के बजाय, स्वयं भी जानकारी प्रसारित करने के द्वारा, बुरी समीक्षाओं को हटाने के प्रयास भी महत्वपूर्ण होते हैं।