लेख का शीर्षक: जापान के कंपनी कानून में लेखा परीक्षक: उनकी भूमिका, अधिकार, और जिम्मेदारियों पर एक समग्र विवेचना

कंपनियों की वित्तीय जानकारी की विश्वसनीयता, स्वस्थ आर्थिक गतिविधियों और अंतरराष्ट्रीय निवेश व लेन-देन की नींव होती है। निवेशकों और कर्जदारों को सुरक्षित निर्णय लेने के लिए, यह आवश्यक है कि कंपनियों द्वारा तैयार किए गए वित्तीय विवरण सटीक और निष्पक्ष हों, और इसे एक स्वतंत्र तृतीय पक्ष द्वारा सुनिश्चित किया जाए। जापानी कानूनी प्रणाली के अंतर्गत, इस अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका को ‘काईके कांसा निन’ (会計監査人) यानी लेखा परीक्षक निभाते हैं। लेखा परीक्षक की व्यवस्था, जापानी कंपनी कानून (Japanese Company Law) के अनुसार निर्धारित एक आधिकारिक संस्था है, जो कंपनियों के लेखा की पारदर्शिता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय भूमिका निभाती है। यह व्यवस्था केवल घरेलू प्रक्रियाओं तक सीमित नहीं है, बल्कि यह दर्शाती है कि जापानी कंपनी शासन अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करता है। लेखा परीक्षक, जो कि एक प्रमाणित लेखाकार (Certified Public Accountant) या लेखा परीक्षा फर्म (Audit Firm) के रूप में उच्च पेशेवर योग्यता रखने वाले विशेषज्ञ होते हैं, अपनी स्वतंत्र स्थिति से कठोर परीक्षण करते हैं। विशेष रूप से, सामाजिक रूप से प्रभावशाली बड़ी कंपनियों के लिए, लेखा परीक्षक की नियुक्ति कानूनी रूप से अनिवार्य है, जो यह दर्शाता है कि जैसे-जैसे कंपनी का आर्थिक आकार बढ़ता है, उसकी वित्तीय रिपोर्टिंग के प्रति सामाजिक जिम्मेदारी भी बढ़ती है। इस लेख में, हम लेखा परीक्षकों के बारे में, उनके कानूनी महत्व, नियुक्ति की प्रक्रिया, विशिष्ट कार्याधिकार, और उनकी गंभीर जिम्मेदारियों को, जापानी कंपनी कानून के प्रावधानों और वास्तविक न्यायिक मामलों के आधार पर, समग्र रूप से समझाएंगे।

जापानी कंपनी कानून के तहत लेखा परीक्षक प्रणाली का महत्व और उद्देश्य

लेखा परीक्षक, जापान के कंपनी कानून के अनुसार स्थापित एक कंपनी की संस्था है, जिसका प्रमुख उद्देश्य कंपनी के लेखा दस्तावेजों का लेखा परीक्षण करना है। इस प्रणाली के मूल में यह विचार है कि कंपनी के प्रबंधन से स्वतंत्र बाहरी लेखा विशेषज्ञों द्वारा किए गए ऑडिट के माध्यम से, वित्तीय रिपोर्टिंग की विश्वसनीयता को सुनिश्चित करना और शेयरधारकों तथा कर्जदारों सहित सभी हितधारकों की रक्षा करना है। एक कंपनी द्वारा स्वयं तैयार की गई वित्तीय जानकारी को, तीसरे पक्ष के लेखा परीक्षक द्वारा एक निष्पक्ष दृष्टिकोण से सत्यापित करने और उसकी उचितता पर अपनी राय व्यक्त करने से, उस जानकारी की विश्वसनीयता में काफी वृद्धि होती है। यह कंपनी की सामाजिक प्रतिष्ठा को बनाए रखने और वित्तीय बाजार से सुगमता से धन जुटाने के लिए अनिवार्य कार्य है।

जापानी कंपनी कानून विशेष रूप से ‘बड़ी कंपनियों’ के लिए लेखा परीक्षकों की नियुक्ति को अनिवार्य बनाता है। जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 2 के खंड 6 के अनुसार, बड़ी कंपनी वह है जिसकी अंतिम व्यावसायिक वर्ष की बैलेंस शीट पर पूंजी 5 अरब येन से अधिक हो या जिसकी कुल देनदारियां 200 अरब येन से अधिक हों। इस प्रावधान के पीछे यह कानूनी सोच है कि जितनी बड़ी कंपनी होगी, उसके व्यापारिक क्रियाकलापों का समाज और अर्थव्यवस्था पर प्रभाव उतना ही अधिक होगा। बड़ी कंपनियां अनेक शेयरधारकों, कर्जदारों, कर्मचारियों, और व्यापारिक साझेदारों को समेटे होती हैं, और उनकी वित्तीय स्थिति की स्वस्थता इन सभी हितधारकों के हितों से सीधे जुड़ी होती है। इसलिए, कानून ऐसी बड़ी कंपनियों से अधिक वित्तीय पारदर्शिता की मांग करता है और बाहरी विशेषज्ञों द्वारा कठोर निगरानी को अनिवार्य बनाकर अर्थव्यवस्था की समग्र स्थिरता को सुनिश्चित करता है।

जापानी कंपनी गवर्नेंस में अकाउंटिंग ऑडिटर और ऑडिट कमिटी की तुलना

जापानी कंपनी गवर्नेंस की संरचना को समझने के लिए, अकाउंटिंग ऑडिटर और ‘ऑडिट कमिटी’ के बीच के अंतर को स्पष्ट रूप से पहचानना महत्वपूर्ण है। दोनों ही कंपनी की निगरानी कार्य को संभालते हैं, परंतु उनकी भूमिका और अधिकारों में मौलिक अंतर होते हैं।

सबसे बड़ा अंतर ऑडिट के दायरे में है। अकाउंटिंग ऑडिटर का काम, जैसा कि नाम से स्पष्ट है, ‘अकाउंटिंग ऑडिट’ तक सीमित है। यानी, बैलेंस शीट और इनकम स्टेटमेंट जैसे वित्तीय दस्तावेज़ कंपनी की वित्तीय स्थिति और प्रबंधन प्रदर्शन को उचित रूप से प्रदर्शित कर रहे हैं या नहीं, इसकी पुष्टि करना उनका मुख्य कार्य है। दूसरी ओर, ऑडिट कमिटी के ऑडिट का दायरा, सिद्धांत रूप में अकाउंटिंग ऑडिट के साथ-साथ ‘बिजनेस ऑडिट’ भी शामिल करता है। बिजनेस ऑडिट से तात्पर्य है, निदेशकों के कार्यान्वयन की समग्रता की निगरानी करना, जिसमें यह देखा जाता है कि क्या वे कानूनों और नियमों का पालन करते हुए उचित तरीके से कार्य कर रहे हैं।

इसके अलावा, योग्यता की आवश्यकताएं भी अलग होती हैं। अकाउंटिंग ऑडिटर बनने के लिए, जापान के कंपनी कानून (Japanese Company Law) के अनुच्छेद 337 के पहले खंड के अनुसार, केवल सर्टिफाइड पब्लिक अकाउंटेंट्स या ऑडिट फर्म्स ही योग्य होते हैं। यह इसलिए है क्योंकि अकाउंटिंग ऑडिट में उच्च स्तर की विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, ऑडिट कमिटी के लिए कानूनी रूप से किसी विशेष पेशेवर योग्यता की मांग नहीं की जाती है।

इसके अतिरिक्त, उनकी स्थिति भी भिन्न होती है। अकाउंटिंग ऑडिटर, कंपनी के साथ एक ऑडिट अनुबंध करने वाले स्वतंत्र ‘बाहरी’ विशेषज्ञ होते हैं। इसके विपरीत, ऑडिट कमिटी के सदस्य कंपनी के ‘आंतरिक’ अधिकारी होते हैं, जिन्हें शेयरधारकों की सामान्य सभा द्वारा चुना जाता है और वे निदेशक मंडल से स्वतंत्र रूप से अपने कार्यों को अंजाम देते हैं।

ये दोनों संस्थाएं एक-दूसरे की पूरक बनकर, दोहरी निगरानी प्रणाली का निर्माण करती हैं। अकाउंटिंग ऑडिटर बाहरी अकाउंटिंग विशेषज्ञ के रूप में वित्तीय जानकारी की सटीकता को ‘तथ्य’ के रूप में स्थापित करते हैं, और आंतरिक गवर्नेंस जिम्मेदारी वाले ऑडिट कमिटी के सदस्य, उन तथ्यों के आधार पर निदेशकों के प्रबंधन निर्णयों की उचितता और कानूनी अनुपालन की ‘प्रक्रिया’ की जांच करते हैं। उदाहरण के लिए, अकाउंटिंग ऑडिटर द्वारा पाए गए किसी भी अकाउंटिंग अनियमितता की रिपोर्ट ऑडिट कमिटी को की जाती है, और यह ऑडिट कमिटी के लिए निदेशकों की जवाबदेही की जांच के लिए महत्वपूर्ण जानकारी बन जाती है। इस तरह, दोनों मिलकर अधिक प्रभावी कंपनी गवर्नेंस को साकार करते हैं।

नीचे दी गई तालिका में अकाउंटिंग ऑडिटर और ऑडिट कमिटी के मुख्य अंतरों को संक्षेप में दर्शाया गया है।

जापानी कंपनी लॉ के तहत कार्यकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति

कार्यकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति प्रक्रिया को उनकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए जापान के कंपनी कानून में विस्तार से नियमित किया गया है।

सबसे पहले, कार्यकारी लेखा परीक्षक के लिए कठोर योग्यता आवश्यकताएं और अयोग्यता के कारण निर्धारित किए गए हैं। जैसा कि पहले बताया गया है, कार्यकारी लेखा परीक्षक के रूप में केवल सर्टिफाइड पब्लिक अकाउंटेंट्स या ऑडिट फर्म्स ही बन सकते हैं। इसके अलावा, स्वतंत्रता को कमजोर करने वाली स्थितियों से बचने के लिए, जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 337 के तीसरे खंड में विशेष रुचि रखने वाले व्यक्तियों को कार्यकारी लेखा परीक्षक बनने से रोका गया है। उदाहरण के लिए, जो व्यक्ति उस कंपनी की सहायक कंपनी होते हैं या कंपनी या उसकी सहायक कंपनियों से ऑडिटिंग के अलावा अन्य कार्यों के लिए निरंतर भुगतान प्राप्त करते हैं, वे कार्यकारी लेखा परीक्षक नहीं बन सकते।

कार्यकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति शेयरधारकों की सामान्य सभा के साधारण प्रस्ताव द्वारा की जाती है (जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 329 के पहले खंड के अनुसार)। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि कार्यकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति और बर्खास्तगी से संबंधित प्रस्तावों की सामग्री तय करने का अधिकार निदेशकों के पास नहीं बल्कि ऑडिटर्स (या ऑडिट कमेटी जैसे ऑडिटिंग संस्थानों) के पास होता है। यह व्यवस्था इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह कार्यकारी लेखा परीक्षकों को प्रबंधन के प्रभाव से मुक्त करके, निष्पक्ष और सख्त ऑडिट करने की अनुमति देती है। प्रबंधन द्वारा वेतन निर्धारित करने और ऑडिटर्स द्वारा कार्मिक निर्णय लेने की यह शक्ति की विभाजन, कार्यकारी लेखा परीक्षकों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक चतुर कानूनी डिजाइन है।

कार्यकारी लेखा परीक्षक का कार्यकाल नियुक्ति के बाद उस व्यावसायिक वर्ष के अंत तक होता है जिसके लिए वे नियुक्त किए गए थे, और यह नियमित शेयरधारकों की सभा के समापन तक चलता है (जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 338 के पहले खंड के अनुसार)। हालांकि, अगर इस नियमित शेयरधारकों की सभा में बर्खास्तगी या पुनः नियुक्ति नहीं करने का कोई विशेष प्रस्ताव नहीं किया गया है, तो उस कार्यकारी लेखा परीक्षक को पुनः नियुक्त माना जाता है (जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 338 के दूसरे खंड के अनुसार)। यह ‘माना जाने वाला पुनः नियुक्ति’ की व्यवस्था कार्यकारी लेखा परीक्षकों की स्थिति को स्थिर करती है और सक्रिय बर्खास्तगी प्रस्ताव के बिना कार्यकाल को जारी रखने के सिद्धांत को स्थापित करती है, जिससे उनकी स्वतंत्रता और अधिक मजबूत होती है।

बर्खास्तगी के बारे में, यह किसी भी समय शेयरधारकों की सभा के प्रस्ताव द्वारा संभव है (जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 339 के अनुसार), लेकिन ऑडिटर्स तब, जब कार्यकारी लेखा परीक्षक अपने कर्तव्यों का उल्लंघन करते हैं या उनके द्वारा कोई अनुचित आचरण किया जाता है, तो विशेष परिस्थितियों में ऑडिटर्स की सर्वसम्मति से कार्यकारी लेखा परीक्षक को बर्खास्त कर सकते हैं (जापान के कंपनी कानून के अनुच्छेद 340 के अनुसार)। यह भी ऑडिटर्स को कार्यकारी लेखा परीक्षकों की स्वतंत्रता और ऑडिट की गुणवत्ता को बनाए रखने के लिए एक शक्तिशाली अधिकार प्रदान करता है।

जापानी कंपनी कानून के तहत कार्यकारी लेखा परीक्षक के कर्तव्य और अधिकार

लेखा परीक्षकों को उनके कर्तव्यों को प्रभावी ढंग से निभाने के लिए, जापान के कंपनी कानून ने व्यापक कर्तव्य और अधिकार प्रदान किए हैं। ये अधिकार मुख्य रूप से जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 396 में केंद्रित हैं।

लेखा परीक्षक का सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य कंपनी के लेखा दस्तावेज़ों, उनके संलग्न विवरणों, अस्थायी लेखा दस्तावेज़ों, और समेकित लेखा दस्तावेज़ों का ऑडिट करना है। ऑडिट पूरा होने के बाद, उन्हें न्याय मंत्रालय के नियमों के अनुसार, ऑडिट के परिणामों का सारांश प्रस्तुत करने वाली ‘लेखा परीक्षा रिपोर्ट’ तैयार करनी होती है (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 396 का पहला खंड)। यह लेखा परीक्षा रिपोर्ट शेयरधारकों और क्रेडिटर्स के लिए विश्वसनीय जानकारी का स्रोत बनती है।

इन कर्तव्यों को निभाने के लिए, लेखा परीक्षकों को शक्तिशाली जांच अधिकार दिए गए हैं। जब भी ऑडिट के लिए आवश्यक हो, लेखा परीक्षक कंपनी के लेखा बही-खातों और संबंधित दस्तावेज़ों को देख सकते हैं और उनकी प्रतिलिपि बना सकते हैं। इसके अलावा, वे निदेशकों, लेखा सलाहकारों, प्रबंधकों और अन्य कर्मचारियों से लेखा संबंधी रिपोर्ट मांग सकते हैं (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 396 का दूसरा खंड)। प्रबंधन आमतौर पर बाहरी ऑडिटरों की तुलना में अधिक कंपनी की आंतरिक जानकारी रखता है। इस जानकारी की असमानता को दूर करने और लेखा परीक्षकों को केवल निष्क्रिय रूप से जानकारी प्राप्त करने के बजाय सक्रिय रूप से जानकारी एकत्रित करने और सत्यापित करने की अनुमति देने के लिए, यह जांच अधिकार अत्यंत आवश्यक है।

यह जांच अधिकार केवल मूल कंपनी तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसका विस्तार उसकी सहायक कंपनियों तक भी होता है। जब भी लेखा परीक्षक को अपने कर्तव्यों को निभाने के लिए आवश्यक लगे, वे सहायक कंपनियों से लेखा संबंधी रिपोर्ट मांग सकते हैं या उनके व्यापार और संपत्ति की स्थिति की जांच कर सकते हैं (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 396 का तीसरा खंड)। हालांकि, अगर सहायक कंपनियों के पास रिपोर्ट या जांच को अस्वीकार करने के लिए ‘उचित कारण’ हैं, तो वे इसे अस्वीकार कर सकती हैं (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 396 का चौथा खंड)।

इसके अलावा, लेखा परीक्षकों के पास महत्वपूर्ण रिपोर्टिंग दायित्व भी होते हैं। अगर उन्हें अपने कर्तव्यों को निभाते समय निदेशकों के कार्यान्वयन में कोई अनियमितता या कानून या चार्टर के उल्लंघन की गंभीर घटनाएं मिलती हैं, तो उन्हें तुरंत इसे ऑडिटर (या ऑडिट कमेटी जैसे ऑडिटिंग इंस्टिट्यूशन) को रिपोर्ट करना होगा (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 397)। इससे यह सुनिश्चित होता है कि लेखा परीक्षक द्वारा पाई गई समस्याएं केवल रिपोर्ट में दर्ज नहीं होतीं, बल्कि तेजी से कंपनी के निगरानी संस्थानों को सूचित की जाती हैं और सुधारात्मक उपाय किए जाते हैं।

जापानी लेखा परीक्षकों के कर्तव्य और कानूनी जिम्मेदारियां

लेखा परीक्षकों को उनकी विशाल शक्तियों के साथ गहन कानूनी कर्तव्य और जिम्मेदारियां भी निभानी पड़ती हैं। ये कर्तव्य और जिम्मेदारियां लेखा परीक्षकों से उच्च नैतिक मानकों और सावधानी की अपेक्षा करती हैं, और ये ऑडिट की गुणवत्ता को सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण अनुशासन के रूप में कार्य करती हैं।

लेखा परीक्षकों द्वारा निभाई जाने वाली सबसे मूलभूत कर्तव्य ‘अच्छे प्रबंधक की सावधानी कर्तव्य’ (善管注意義務) है। यह जापानी कंपनी कानून (Japanese Corporate Law) के अनुच्छेद 330 के अनुसार कंपनी और लेखा परीक्षक के बीच के नियुक्ति संबंध से उत्पन्न होता है, और जापानी सिविल कोड (Japanese Civil Code) के अनुच्छेद 644 के प्रावधान इस पर लागू होते हैं। ‘अच्छे प्रबंधक की सावधानी कर्तव्य’ का अर्थ है कि लेखा परीक्षक को अपने पेशेवर विशेषज्ञता और क्षमता के अनुसार, उचित स्तर की सावधानी के साथ अपने कर्तव्यों का पालन करना चाहिए। लेखा परीक्षक के कार्यों का यह स्तर नीचे बताई गई जिम्मेदारियों को निर्धारित करने के लिए मानक के रूप में काम करता है।

यदि लेखा परीक्षक इस कर्तव्य की उपेक्षा करते हैं, तो वे सबसे पहले कंपनी के प्रति जिम्मेदार होते हैं। जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 423 के पहले खंड में यह निर्धारित है कि यदि लेखा परीक्षक अपने कर्तव्यों की उपेक्षा करते हैं और इससे कंपनी को नुकसान होता है, तो उन्हें कंपनी को उस नुकसान की भरपाई करनी होगी। यह एक पेशेवर के रूप में कर्तव्यों की उपेक्षा के लिए सीधी जिम्मेदारी है।

इसके अलावा, लेखा परीक्षक उन तीसरे पक्षों के प्रति भी जिम्मेदार हो सकते हैं जिन्होंने उनकी ऑडिट रिपोर्ट पर भरोसा करके लेन-देन किया है, जैसे कि शेयरधारक और क्रेडिटर्स। इन तीसरे पक्षों के प्रति जिम्मेदारी जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 429 में निर्धारित है, और इसमें दो स्तरीय संरचना होती है। पहले, यदि लेखा परीक्षक अपने कर्तव्यों का पालन करते समय ‘दुर्भावना या गंभीर लापरवाही’ करते हैं, तो उन्हें इससे उत्पन्न तीसरे पक्ष के नुकसान की भरपाई करनी होगी (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 429 का पहला खंड)। ‘गंभीर लापरवाही’ की यह उच्च आवश्यकता इसलिए लागू की गई है क्योंकि ऑडिट में पेशेवर निर्णय शामिल होते हैं, और इससे लेखा परीक्षकों पर असीमित जिम्मेदारी नहीं डाली जाती है, ताकि वे बिना किसी डर के अपने कर्तव्यों का पालन कर सकें।

दूसरे, यदि लेखा परीक्षा रिपोर्ट में उल्लेख करने योग्य महत्वपूर्ण मामलों के बारे में ‘झूठी जानकारी’ दी गई है, तो जिम्मेदारी और भी कठोर हो जाती है। इस स्थिति में, लेखा परीक्षक को तब तक तीसरे पक्ष के नुकसान की भरपाई की जिम्मेदारी से मुक्ति नहीं मिल सकती है, जब तक वे ‘साबित’ नहीं करते कि उन्होंने अपने कार्य करते समय सावधानी नहीं बरती, यानी वे निर्दोष थे (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 429 के दूसरे खंड का चौथा नंबर)। यह ‘साक्ष्य के बोझ का परिवर्तन’ कहलाता है, और यह बाजार में प्रकाशित होने वाले अंतिम उत्पाद, यानी ऑडिट रिपोर्ट की सामग्री के लिए विशेष रूप से गंभीर सावधानी कर्तव्य लागू करने के कानून के उद्देश्य को दर्शाता है। यह दो स्तरीय जिम्मेदारी संरचना तीसरे पक्ष की सुरक्षा और लेखा परीक्षकों पर अत्यधिक बोझ को टालने की दो मांगों को संतुलित करने का प्रयास है, और यह एक सोफिस्टिकेटेड कानूनी संतुलन पर आधारित है।

जापानी कानून के तहत जब एकाउंटिंग ऑडिटर की जिम्मेदारी का सवाल उठा

एकाउंटिंग ऑडिटर की कानूनी जिम्मेदारी के अमूर्त प्रावधानों का वास्तविक विवादों में किस प्रकार व्याख्या और अनुप्रयोग किया जाता है, इसे समझने के लिए विशिष्ट न्यायिक मामलों का अध्ययन करना उपयोगी होता है। जापान की अदालतें, समय के साथ, एकाउंटिंग ऑडिटर से अपेक्षित सावधानी के स्तर को बढ़ाने की प्रवृत्ति दिखाती हैं।

कंपनी के प्रति जिम्मेदारी के मानदंडों पर एक महत्वपूर्ण निर्णय सुप्रीम कोर्ट के 2021 जुलाई 19 तारीख के फैसले में दिखाई दिया। इस मामले में, एकाउंटिंग लिमिटेड ऑडिटर की जिम्मेदारी का सवाल था, लेकिन इसके निर्णय का तर्क एकाउंटिंग ऑडिटर पर भी लागू होता है। कंपनी के कर्मचारियों ने वर्षों तक जमा राशि का गबन किया और बैंक के फर्जी बैलेंस सर्टिफिकेट की प्रतियां प्रस्तुत करके धोखाधड़ी को छिपाया। निचली अदालत ने, ऑडिटर को प्रस्तुत दस्तावेजों और एकाउंटिंग बहीखातों के मेल की पुष्टि करने के लिए पर्याप्त माना और जिम्मेदारी से इनकार किया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस निर्णय को पलटते हुए कहा कि “ऑडिटर को एकाउंटिंग बहीखातों की सटीकता को स्वाभाविक मानकर लेखा दस्तावेजों का ऑडिट नहीं करना चाहिए”। और यदि बैलेंस सर्टिफिकेट जैसे महत्वपूर्ण सबूत प्रतिलिपि में प्रस्तुत किए जाते हैं, तो उनकी विश्वसनीयता पर संदेह होने पर, मूल दस्तावेजों की पुष्टि की मांग करने जैसे और अधिक गहराई से जांच करने की जिम्मेदारी होती है। यह फैसला इस बात के लिए महत्वपूर्ण है कि यह स्पष्ट करता है कि एकाउंटिंग ऑडिटर को केवल औपचारिक प्रक्रियाओं का पालन करने के बजाय, एक पेशेवर विशेषज्ञ के रूप में संदेह के साथ, वास्तविक सत्यापन करना चाहिए।

तीसरे पक्ष के प्रति जिम्मेदारी के संबंध में, दो विपरीत न्यायिक मामले हैं। एक है किमुराया मामला (टोक्यो डिस्ट्रिक्ट कोर्ट का 2007 नवंबर 28 का फैसला)। इस मामले में, कंपनी ने चतुराई से बड़े पैमाने पर स्टॉक इन्वेंटरी की सजावट की थी, लेकिन एकाउंटिंग ऑडिटर ने आमतौर पर स्वीकृत ऑडिटिंग मानकों का पालन करते हुए, जोखिम को उच्च मानते हुए सामान्य से अधिक सख्त ऑडिटिंग प्रक्रिया की थी। अदालत ने कहा कि एकाउंटिंग ऑडिटर ने अपने पेशेवर ध्यान का पालन किया था और चतुराई से की गई धोखाधड़ी का पता लगाना मुश्किल था, इसलिए उसे देख पाने में असमर्थता के बावजूद जिम्मेदारी नहीं थी, और एकाउंटिंग ऑडिटर की जिम्मेदारी को नकार दिया। यह फैसला दिखाता है कि ऑडिटिंग मानकों का पालन एकाउंटिंग ऑडिटर के लिए ‘सेफ हार्बर (मुक्ति बंदरगाह)’ के रूप में काम करता है।

दूसरा मामला है लाइवडोर मामला (टोक्यो डिस्ट्रिक्ट कोर्ट का 2009 मई 21 का फैसला)। इस मामले में भी बड़े पैमाने पर सजावटी खातों का निर्माण किया गया था, और एकाउंटिंग ऑडिटर ने उचित राय व्यक्त की थी। हालांकि, इस मामले में, एकाउंटिंग ऑडिटर के कंपनी के धोखाधड़ी वाले एकाउंटिंग प्रक्रिया को पहचानने या कम से कम जानबूझकर अनदेखा करने का संकेत देने वाले सबूत थे। अदालत ने निर्णय लिया कि ऑडिट फर्म निवेशकों को हुए नुकसान के लिए मुआवजा देने की जिम्मेदारी रखती है। किमुराया मामले से मुख्य अंतर यह था कि एकाउंटिंग ऑडिटर की स्वतंत्रता और ईमानदारी की कमी थी। यह फैसला दिखाता है कि ऑडिटिंग मानकों का पालन करने का औपचारिक बचाव भी, धोखाधड़ी में शामिल होने या दुर्भावना की पहचान होने पर बेकार है।

इन न्यायिक मामलों की प्रवृत्ति यह दर्शाती है कि अदालतें एकाउंटिंग ऑडिटर से जो जिम्मेदारी की मांग करती हैं, वह ‘केवल प्रक्रियाओं का पालन’ से ‘वास्तविक पेशेवर संदेह का प्रदर्शन’ की ओर विकसित हो रही है। एकाउंटिंग ऑडिटर को केवल नियम पुस्तिका का पालन करने के बजाय, हमेशा एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण रखना चाहिए और धोखाधड़ी के संकेतों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए, और इसके लिए कानूनी रूप से अधिक सख्ती से मांग की जा रही है।

सारांश

इस लेख में विस्तार से बताया गया है कि कैसे जापानी कंपनी कानून (Japanese Company Law) के अनुसार, कार्यकारी ऑडिटर्स कंपनियों की वित्तीय रिपोर्टिंग की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए एक अनिवार्य संस्था हैं। सख्त योग्यता आवश्यकताएं, शेयरधारकों की सामान्य सभा द्वारा नियुक्ति, और ऑडिट कमेटी द्वारा निगरानी, इनकी स्वतंत्रता की गारंटी के लिए डिजाइन की गई हैं। व्यापक जांच अधिकार उन्हें अपने कर्तव्यों को प्रभावी ढंग से निभाने के लिए शक्ति प्रदान करते हैं, जबकि अच्छे प्रशासन की जिम्मेदारी और कंपनी तथा तीसरे पक्ष के प्रति कानूनी दायित्व उनके कार्यों की गुणवत्ता को सुनिश्चित करने के लिए अनुशासन के रूप में काम करते हैं। जापानी कार्यकारी ऑडिटर्स प्रणाली जापानी बाजार की पारदर्शिता और निष्पक्षता का समर्थन करने वाली एक आधारशिला है, और यह घरेलू और विदेशी निवेशकों के विश्वास का आधार बनती है।

हमारी मोनोलिस लॉ फर्म (Monolith Law Office) जापान में अनेक क्लाइंट्स को कार्यकारी ऑडिटर्स की नियुक्ति, कर्तव्य, अधिकार, और जिम्मेदारियों से संबंधित जटिल कानूनी मुद्दों पर व्यापक सलाह और समर्थन प्रदान करने का एक मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड रखती है। हमारे फर्म में विदेशी वकीलों की योग्यता रखने वाले अंग्रेजी भाषी सदस्य भी शामिल हैं, जो जापानी कंपनी कानून के गहरे विशेषज्ञ ज्ञान और अंतरराष्ट्रीय प्रैक्टिस के अनुभव को साझा करते हैं। इस अनूठी ताकत का उपयोग करते हुए, हम विदेशी कंपनियों और निवेशकों को जापान के व्यावसायिक माहौल में महत्वपूर्ण कॉर्पोरेट गवर्नेंस के पहलुओं को सही ढंग से समझने और उचित प्रतिक्रिया देने में पूर्ण सहायता प्रदान करते हैं।