जापान के कंपनी कानून में निदेशकों की प्रतिस्पर्धा से बचने की जिम्मेदारी और हितों के टकराव वाले लेन-देन का नियमन

जापानी कंपनी प्रबंधन में, निदेशकों के पास व्यापार को आगे बढ़ाने के लिए व्यापक अधिकार होते हैं। हालांकि, इन शक्तिशाली अधिकारों को कंपनी और शेयरधारकों के हितों की रक्षा के लिए सख्त कर्तव्यों द्वारा संतुलित किया जाता है। निदेशकों द्वारा अपने निजी लाभ को कंपनी के लाभ से ऊपर रखने से रोकने के लिए, जापानी कंपनी कानून (Japanese Corporate Law) विभिन्न नियम लागू करता है। इनमें से विशेष रूप से महत्वपूर्ण दो नियम हैं, ‘प्रतिस्पर्धा से बचने की जिम्मेदारी’ और ‘हितों के टकराव के लेन-देन’ से संबंधित नियम। ये नियम निदेशकों की वैध आर्थिक गतिविधियों को अनुचित रूप से बांधने के लिए नहीं हैं। बल्कि, ये कंपनी के व्यापारिक अवसरों, ग्राहक सूचनाओं और ज्ञान, और संपत्ति जैसे मूल्यवान प्रबंधन संसाधनों का प्रबंधन द्वारा अनुचित उपयोग या क्षति से बचाने के लिए हैं। इन नियमों को सही ढंग से समझना और उनका पालन करना, स्वस्थ कॉर्पोरेट गवर्नेंस को सुनिश्चित करने और शेयरधारकों के विश्वास तथा कंपनी की सतत वृद्धि को बनाए रखने के लिए अनिवार्य है। इस लेख में, हम जापानी कंपनी कानून के अनुसार, इन दो महत्वपूर्ण कर्तव्यों के विशिष्ट सामग्री, उनका पालन करने के लिए आवश्यक प्रक्रियाओं, और उल्लंघन की स्थिति में गंभीर कानूनी जिम्मेदारियों को, वास्तविक न्यायिक मामलों के साथ विशेषज्ञ की दृष्टि से विस्तार से समझाएंगे।

जापानी निदेशकों की प्रतिस्पर्धा से बचने की जिम्मेदारी

जापान में निदेशकों की प्रतिस्पर्धा से बचने की जिम्मेदारी एक ऐसा नियम है जो निदेशकों को कंपनी के व्यापार के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले कार्यों को करने से रोकता है और कंपनी के हितों को अनुचित रूप से हानि पहुँचाने से बचाता है।

जापानी कानून के अंतर्गत प्रतिस्पर्धा निवारण कर्तव्य का आधार और सामग्री

इस कर्तव्य का प्रत्यक्ष आधार जापान के कंपनी कानून (Japanese Companies Act) की धारा 356 के पहले खंड के पहले अनुच्छेद में मिलता है। इस प्रावधान के अनुसार, जब भी कोई निदेशक ‘अपने लिए या किसी तीसरे पक्ष के लिए कंपनी के व्यापार की श्रेणी में आने वाले लेन-देन को करना चाहता है’, तो उसे पहले कंपनी की मंजूरी प्राप्त करनी चाहिए। यह कर्तव्य केवल प्रतिनिधि निदेशकों पर ही नहीं बल्कि, व्यापार कार्यान्वयन में शामिल न होने वाले साधारण निदेशकों सहित, सभी निदेशकों पर लागू होता है।

‘कंपनी के व्यापार की श्रेणी में आने वाले लेन-देन’ से तात्पर्य है, वे लेन-देन जो कंपनी के उद्देश्य के अनुसार चार्टर में उल्लिखित हैं और जिन्हें कंपनी वास्तव में चला रही है, और जो बाजार में प्रतिस्पर्धी हैं। इसकी व्याख्या काफी व्यापक है, उदाहरण के लिए, अगर कंपनी निर्माण कार्य कर रही है, तो न केवल उसके उत्पादों की बिक्री बल्कि, व्यापार को अंजाम देने के लिए अनिवार्य कच्चे माल की खरीदारी भी इसमें शामिल होती है, जैसा कि न्यायिक निर्णयों में व्याख्या की गई है।

इसके अलावा, यह कर्तव्य कंपनी के भविष्य के व्यापारिक अवसरों की भी रक्षा करता है। न्यायिक निर्णयों में, यहां तक कि अगर कंपनी अभी तक किसी व्यापारिक क्षेत्र में प्रवेश नहीं किया है, लेकिन उसके लिए ठोस योजना और तैयारी कर रही है, तो भी उस व्यापार को ‘कंपनी के व्यापार की श्रेणी’ में माना जाता है। इसका उद्देश्य है, निदेशकों को उनके पद का उपयोग करके कंपनी की रणनीतिक व्यापारिक योजनाओं की जानकारी प्राप्त करने और कंपनी को मिलने वाले संभावित लाभ (कंपनी के अवसर) को छीनने से रोकना है। यह दृष्टिकोण यह दर्शाता है कि निदेशकों के कर्तव्य केवल वर्तमान व्यापार की रक्षा करने तक सीमित नहीं हैं, बल्कि कंपनी के भविष्य की वृद्धि की संभावनाओं की रक्षा करने का भी एक रणनीतिक पहलू है।

अनुमोदन प्रक्रिया

यदि कोई निदेशक प्रतिस्पर्धी व्यापार करना चाहता है, तो उसे उचित अनुमोदन प्रक्रिया से गुजरना आवश्यक है। अनुमोदन प्राधिकरण इस बात पर निर्भर करता है कि कंपनी में निदेशक मंडल की स्थापना की गई है या नहीं। निदेशक मंडल स्थापित कंपनी के मामले में निदेशक मंडल का अनुमोदन और निदेशक मंडल न स्थापित कंपनी के मामले में शेयरधारकों की सामान्य सभा का अनुमोदन आवश्यक है। जापान के कंपनी कानून (Company Law of Japan) की धारा 365 के अनुच्छेद 1 में इसे निर्धारित किया गया है।  

अनुमोदन प्राप्त करने के लिए, संबंधित निदेशक को ‘महत्वपूर्ण तथ्यों’ का खुलासा करना अनिवार्य है। यह खुलासा अनुमोदन प्राधिकरण को यह तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए आवश्यक सूचना प्रदान करता है कि क्या प्रतिस्पर्धी व्यापार की अनुमति दी जानी चाहिए। कानून में ‘महत्वपूर्ण तथ्यों’ की कोई विशिष्ट परिभाषा नहीं है, लेकिन सामान्यतः इसमें व्यापार के प्रकार, संबंधित पक्ष, वस्तु, मूल्य, मात्रा, अवधि आदि जैसी जानकारी शामिल होती है, जो व्यापार की समग्र समझ के लिए अनिवार्य होती है। अपर्याप्त सूचना के आधार पर प्राप्त अनुमोदन की प्रभावशीलता बाद में विवादित हो सकती है।  

इसके अतिरिक्त, निदेशक मंडल स्थापित कंपनी में, अनुमोदन प्राप्त करके प्रतिस्पर्धी व्यापार करने वाले निदेशक को व्यापार के बाद, बिना देरी के उस व्यापार से संबंधित ‘महत्वपूर्ण तथ्यों’ की रिपोर्ट निदेशक मंडल को देने की भी जिम्मेदारी होती है (जापान के कंपनी कानून की धारा 365 के अनुच्छेद 2)। इससे निदेशक मंडल व्यापार की क्रियान्वयन स्थिति की निगरानी कर सकता है और सुनिश्चित कर सकता है कि कंपनी के हितों को कोई हानि नहीं पहुंच रही है।  

जापानी कानून के अनुसार कर्तव्य उल्लंघन के प्रभाव

यदि कोई निदेशक बिना अनुमति के प्रतिस्पर्धी व्यापार करता है, तो उसे कंपनी के प्रति गंभीर जिम्मेदारी उठानी पड़ सकती है। सबसे पहले, यदि प्रतिस्पर्धी व्यापार से कंपनी को कोई हानि होती है, तो निदेशक को अपने कर्तव्य की उपेक्षा के लिए कंपनी को हर्जाना देने की जिम्मेदारी होती है (जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 423 की धारा 1)।

विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 423 की धारा 2 का प्रावधान। इस धारा में यह निर्धारित है कि प्रतिस्पर्धी व्यापार से निदेशक या किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्राप्त लाभ की राशि को कंपनी द्वारा उठाई गई हानि की राशि के रूप में ‘माना जाएगा’। सामान्यतः, कंपनी के लिए हानि की राशि को विशेष रूप से साबित करना बहुत कठिन होता है, लेकिन इस अनुमानित प्रावधान के द्वारा, कंपनी केवल उल्लंघन करने वाले निदेशक द्वारा प्राप्त लाभ की राशि का दावा कर सकती है। प्रमाण का बोझ अब उस निदेशक पर आ जाता है जिसे यह साबित करना होता है कि कंपनी की हानि उस लाभ की राशि से कम है। यह प्रावधान कंपनी द्वारा जिम्मेदारी की खोज को सरल बनाता है और प्रतिस्पर्धी व्यापार के खिलाफ एक मजबूत निवारक के रूप में काम करता है। यह हानि की राशि का अनुमानित प्रावधान, पुराने जापानी व्यापार कानून में मौजूद ‘हस्तक्षेप अधिकार’ (कंपनी निदेशक के लेन-देन को अपने हिसाब के लेन-देन के रूप में मान सकती है) की जगह लाया गया है, और यह एक अधिक व्यावहारिक और प्रभावी उपाय के रूप में माना जाता है।

दूसरी ओर, बिना अनुमति के किए गए प्रतिस्पर्धी व्यापार की वैधता के बारे में, तीसरे पक्ष के साथ किए गए लेन-देन के संबंध में, यह मूल रूप से मान्य होता है। प्रतिस्पर्धी व्यापार से बचने की जिम्मेदारी मूलतः कंपनी और निदेशक के बीच का आंतरिक अनुशासन है, और यह माना जाता है कि लेन-देन की सुरक्षा को खतरे में डालकर बाहरी लेन-देन को अमान्य नहीं करना चाहिए।

जापान में निदेशक के पद त्याग के बाद की प्रतिस्पर्धा निषेध जिम्मेदारी

जब कोई निदेशक अपने पद से त्यागपत्र देता है, तो जापानी कंपनी कानून के अनुसार उसकी कानूनी प्रतिस्पर्धा निषेध जिम्मेदारी सिद्धांततः समाप्त हो जाती है। हालांकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि पद त्यागने वाले निदेशक बिना किसी प्रतिबंध के स्वतंत्र रूप से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।

कंपनी, निदेशक के साथ एक निश्चित अवधि के लिए प्रतिस्पर्धा करने से रोकने के लिए एक समझौता (प्रतिस्पर्धा निषेध समझौता) कर सकती है, जो पद त्याग के बाद भी लागू होता है। फिर भी, ऐसे समझौते जापानी संविधान के अनुच्छेद 22 के पहले खंड में गारंटीकृत ‘व्यवसाय चयन की स्वतंत्रता’ को सीमित करते हैं, इसलिए उनकी वैधता की अदालतों द्वारा सख्ती से जांच की जाती है। न्यायिक निर्णयों में, समझौते की वैधता का निर्धारण करते समय निम्नलिखित तत्वों को समग्र रूप से विचार में लिया जाता है:

• प्रतिबंधित अवधि की लंबाई (आमतौर पर, 2 वर्ष से अधिक की अवधि को अमान्य माना जाता है)
• प्रतिबंधित भौगोलिक क्षेत्र और व्यवसाय की सीमा
• कंपनी के संरक्षित वैध हित (जैसे कि व्यापार रहस्यों की उपस्थिति)
• प्रतिबंध के लिए पर्याप्त प्रतिपूर्ति उपायों (जैसे कि सेवानिवृत्ति लाभ में वृद्धि) की उपस्थिति

इसके अलावा, यदि प्रतिस्पर्धा निषेध समझौता मौजूद नहीं है, फिर भी यदि निदेशक ने अपने पद का दुरुपयोग करते हुए पद त्याग के बाद की प्रतिस्पर्धा की तैयारी की हो, तो उसे पद पर रहते हुए निष्ठा के कर्तव्य का उल्लंघन करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। उदाहरण के लिए, पद पर रहते हुए अधीनस्थों को सुनियोजित रूप से निकालकर नई कंपनी की स्थापना की तैयारी करना, यहां तक कि पद त्याग के बाद की गतिविधियां भी, यदि तैयारी की क्रियाएं पद पर रहते हुए की गई हों, तो कंपनी के प्रति हानि की भरपाई की जिम्मेदारी उत्पन्न कर सकती हैं। टोक्यो जिला अदालत के 2007 अप्रैल 27 के निर्णय (रियलगेट मामला) में, अधीनस्थों को निकालकर नई कंपनी की स्थापना करने वाले निदेशक के कार्यों को निष्ठा के कर्तव्य के उल्लंघन के रूप में माना गया और उन्हें हानि की भरपाई करने का आदेश दिया गया।

जापानी निदेशकों के लाभ संघर्ष लेन-देन

लाभ संघर्ष लेन-देन का नियमन एक ऐसी प्रणाली है जो निदेशकों और कंपनी के हितों के बीच संभावित टकराव वाले लेन-देन को संचालित करती है, और यह सुनिश्चित करती है कि निदेशक अपने निजी लाभ के लिए कंपनी के हितों की बलि न चढ़ाएं।

जापानी कंपनी कानून के तहत लाभ संघर्ष लेनदेन के प्रकार

जापानी कंपनी कानून (Japanese Companies Act) के अनुच्छेद 356 के पहले खंड के दूसरे और तीसरे नंबर के अनुसार, लाभ संघर्ष लेनदेन को दो मुख्य प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है।

पहला प्रकार ‘प्रत्यक्ष लेनदेन’ है (उसी खंड के दूसरे नंबर के अनुसार)। इसमें वे मामले शामिल हैं जहां एक निदेशक स्वयं या किसी तीसरे पक्ष के लिए कंपनी के साथ सीधे लेनदेन करता है। इसके उदाहरणों में निदेशक द्वारा अपनी स्वामित्व वाली संपत्ति को कंपनी को बेचना, या कंपनी द्वारा निदेशक से धन उधार लेना शामिल है। यदि निदेशक किसी अन्य कंपनी के प्रतिनिधि के रूप में, जिस कंपनी के वे निदेशक हैं, उसके साथ लेनदेन करते हैं, तो यह भी प्रत्यक्ष लेनदेन के अंतर्गत आता है।

दूसरा प्रकार ‘परोक्ष लेनदेन’ है (उसी खंड के तीसरे नंबर के अनुसार)। यह उन लेनदेनों को संदर्भित करता है जो कंपनी और निदेशक के अलावा किसी तीसरे पक्ष के बीच होते हैं, लेकिन वास्तव में कंपनी और निदेशक के हितों में संघर्ष होता है। सबसे स्पष्ट उदाहरण वह है जब कंपनी निदेशक के व्यक्तिगत बैंक ऋण के लिए ऋण गारंटी प्रदान करती है। इस स्थिति में, कंपनी गारंटर के रूप में जोखिम उठाती है, जबकि निदेशक को ऋण प्राप्त करने में आसानी होती है, जिससे दोनों पक्षों के हित संघर्ष में आ जाते हैं।

स्वीकृति प्रक्रिया और अपवाद

जापान में, लाभ संघर्ष वाले लेन-देन को अंजाम देने की स्थिति में, प्रतिस्पर्धी व्यापार की तरह ही, निदेशक मंडल वाली कंपनियों में निदेशक मंडल की और निदेशक मंडल न होने वाली कंपनियों में शेयरधारकों की सामान्य सभा की पूर्व स्वीकृति आवश्यक होती है।  

इस स्वीकृति प्रस्ताव में महत्वपूर्ण बात यह है कि ‘विशेष हितों’ वाले लेन-देन में शामिल निदेशक निर्णय प्रक्रिया में भाग नहीं ले सकते हैं, जैसा कि जापानी कंपनी कानून (Japanese Company Law) के अनुच्छेद 369 के दूसरे खंड में निर्धारित है। इससे यह सुनिश्चित होता है कि लाभ संघर्ष वाले लेन-देन के पक्षकार निदेशक खुद के लिए अनुकूल लेन-देन को स्वयं स्वीकृति न दे सकें।  

हालांकि, कुछ लेन-देन जो केवल रूपात्मक रूप से लाभ संघर्ष वाले लेन-देन के रूप में दिखाई देते हैं, लेकिन वास्तव में कंपनी के हितों को नुकसान पहुंचाने की संभावना नहीं होती, उनके लिए अपवाद के रूप में स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है। इस नियमन का उद्देश्य कंपनी के हितों की रक्षा करना है, इसलिए जहां ऐसी संभावना नहीं होती, वहां प्रक्रिया की मांग करना तर्कसंगत नहीं होता। उदाहरण के लिए, निदेशक द्वारा कंपनी को बिना ब्याज और बिना गारंटी के धन उधार देने वाले लेन-देन को कंपनी के लिए लाभदायक माना जाता है और इसमें हितों को नुकसान पहुंचाने की संभावना नहीं होती, इसलिए इसके लिए स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है (सुप्रीम कोर्ट का 1963(昭和38) दिसंबर 6 दिन का निर्णय)। इसी तरह, एकमात्र शेयरधारक वाली कंपनी और उसके निदेशक के बीच के लेन-देन या 100% मातृ-शाखा कंपनियों के बीच के लेन-देन भी, जहां वास्तव में शेयरधारकों के हितों को नुकसान नहीं पहुंचता, उनके लिए सिद्धांततः स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है।  

जापानी कानून के अनुसार कर्तव्य उल्लंघन के प्रभाव

यदि बिना अनुमोदन के लाभ संघर्ष वाले लेन-देन किए जाते हैं, तो उनके कानूनी प्रभाव जापान में प्रतिस्पर्धी लेन-देन के मामले से काफी भिन्न होते हैं।

सबसे पहले, लेन-देन की स्वयं की वैधता के बारे में, जापान की सर्वोच्च न्यायालय ने ‘सापेक्षिक अवैधता सिद्धांत’ का समर्थन किया है (सर्वोच्च न्यायालय 1971(昭和46)年10月13日大法廷判決)। इसका मतलब है कि बिना अनुमोदन के किए गए लाभ संघर्ष वाले लेन-देन, कंपनी और उसके निदेशक के बीच अवैध होते हैं, लेकिन यदि एक अच्छे विश्वास वाला तीसरा पक्ष कंपनी के अनुमोदन की कमी से अनजान था, तो कंपनी उसके खिलाफ अवैधता का दावा नहीं कर सकती। यह सिद्धांत कंपनी के हितों की रक्षा करते हुए भी, उन तीसरे पक्षों के विश्वास की रक्षा करता है जिन्होंने कंपनी के साथ लेन-देन किया है और लेन-देन की सुरक्षा सुनिश्चित करता है।

इसके बाद, निदेशक की कंपनी के प्रति जिम्मेदारी की बात करें तो, यहाँ भी प्रतिस्पर्धी लेन-देन के मामले से भिन्न विशेष प्रावधान लागू होते हैं। जापानी कंपनी कानून के अनुच्छेद 423 की धारा 3, लाभ संघर्ष वाले लेन-देन में शामिल निदेशकों के लिए उनके कर्तव्यों की उपेक्षा को ‘मान लिया जाता है’। इस मान्यता के अधीन वे निदेशक आते हैं जिन्होंने ① अपने लिए सीधे लेन-देन किया हो, ② परोक्ष लेन-देन में जिनके और कंपनी के हित टकराते हों, ③ लेन-देन को अनुमोदन देने वाले निर्णय में समर्थन करने वाले निदेशक आदि।

विशेष रूप से, अपने लिए सीधे लेन-देन करने वाले निदेशक की जिम्मेदारी बहुत अधिक होती है, और यहाँ तक कि यदि उन्होंने गलती नहीं की हो तो भी वे जिम्मेदारी से मुक्त नहीं हो सकते (गलती के बिना जिम्मेदारी)। दूसरी ओर, केवल अनुमोदन निर्णय में समर्थन करने वाले निदेशक, यदि वे अपनी गलती न होने का प्रमाण दे सकें, तो जिम्मेदारी से मुक्त हो सकते हैं। इस प्रकार, लाभ संघर्ष वाले लेन-देन में जिम्मेदारी के नियम, शामिल होने की डिग्री के अनुसार जिम्मेदारी की गंभीरता को बदलते हैं, जो एक अधिक सूक्ष्म नियम प्रणाली है।

जापानी कंपनी कानून के तहत प्रतिस्पर्धा निषेध कर्तव्य और हितों के टकराव के लेन-देन की तुलना

जापान के कंपनी कानून द्वारा निर्धारित निदेशकों का प्रतिस्पर्धा निषेध कर्तव्य और हितों के टकराव के लेन-देन का नियमन, दोनों ही निदेशकों द्वारा उनके पद का दुरुपयोग करके कंपनी के हितों को हानि पहुंचाने से रोकने के लिए महत्वपूर्ण प्रणालियाँ हैं। हालांकि, इनके द्वारा संरक्षित हित, लक्षित क्रियाएँ, और उल्लंघन के मामले में कानूनी प्रभाव में महत्वपूर्ण अंतर हैं।

प्रतिस्पर्धा निषेध कर्तव्य मुख्य रूप से कंपनी के ‘व्यापारिक अवसरों’ और ग्राहक सूचना, ज्ञान-कौशल जैसे अमूर्त व्यावसायिक संसाधनों की रक्षा करने का उद्देश्य रखता है। यदि निदेशक कंपनी के व्यापार के साथ प्रतिस्पर्धी व्यवसाय शुरू करते हैं, तो कंपनी को भविष्य में प्राप्त होने वाले लाभ की हानि हो सकती है, इसलिए इसे नियमित किया जाता है। दूसरी ओर, हितों के टकराव के लेन-देन का नियमन अधिक सीधे तौर पर कंपनी की ‘संपत्ति’ की रक्षा करने का उद्देश्य रखता है। यदि निदेशक कंपनी के साथ लेन-देन में अपने निजी लाभ को प्राथमिकता देते हैं, तो कंपनी के लिए अनुकूल न होने वाली शर्तों पर अनुबंध हो सकता है, और कंपनी की संपत्ति का अनुचित रूप से बहिर्वाह हो सकता है।

इस उद्देश्य का अंतर उल्लंघन के मामले में जिम्मेदारी की पीछा करने की प्रणाली में भी प्रकट होता है। प्रतिस्पर्धा निषेध कर्तव्य के उल्लंघन में, कंपनी द्वारा उठाए गए नुकसान की राशि का सबूत प्रदान करना अक्सर कठिन होता है, इसलिए जापानी कंपनी कानून की धारा 423 की उपधारा 2 निदेशक द्वारा प्राप्त लाभ की राशि को कंपनी के नुकसान की राशि के रूप में ‘अनुमानित’ करने का प्रावधान करती है। इससे कंपनी के सबूत के बोझ को हल्का किया जाता है। दूसरी ओर, हितों के टकराव के लेन-देन के उल्लंघन में, जापानी कंपनी कानून की धारा 423 की उपधारा 3 लेन-देन में शामिल निदेशक की ‘कर्तव्य उपेक्षा’ को ही अनुमानित करती है। विशेष रूप से अपने लिए सीधे लेन-देन करने वाले निदेशक, गलती न होने का प्रमाण देने पर भी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं हो सकते, और उन्हें अधिक कठोर जिम्मेदारी उठानी पड़ती है।

इसके अलावा, बिना मंजूरी के किए गए लेन-देन की प्रभावशीलता भी अलग होती है। प्रतिस्पर्धी लेन-देन, तीसरे पक्ष के साथ संबंधों में मूल रूप से मान्य होते हैं। नियमन को केवल कंपनी और निदेशक के आंतरिक मुद्दे के रूप में देखा जाता है। हालांकि, हितों के टकराव के लेन-देन में, कंपनी की मंजूरी के बिना, कंपनी उस लेन-देन को अमान्य घोषित कर सकती है। फिर भी, लेन-देन की सुरक्षा के लिए, यदि कंपनी की मंजूरी के अभाव के बारे में अनजान अच्छी नीयत वाले तीसरे पक्ष के खिलाफ अमान्यता का दावा नहीं किया जा सकता। इसे ‘सापेक्ष अमान्यता’ कहा जाता है, और यह जापान के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों द्वारा स्थापित किया गया है।

सारांश

निदेशकों की प्रतिस्पर्धा से बचने की जिम्मेदारी और हितों के टकराव के लेन-देन पर नियंत्रण, जापानी कॉर्पोरेट गवर्नेंस की नींव के मूलभूत सिस्टम हैं। ये निदेशकों पर कंपनी के हितों को सर्वोपरि रखकर कार्य करने की स्पष्ट जिम्मेदारियां लगाते हैं, और उल्लंघन की स्थिति में अत्यंत गंभीर व्यक्तिगत जिम्मेदारी और कानूनी जोखिम सामने आते हैं। इन नियमों की सामग्री, अनुमोदन प्राप्त करने के लिए की जाने वाली प्रक्रियाओं, और न्यायिक मामलों के फैसलों द्वारा निर्मित व्याख्या के मुख्य बिंदुओं की गहरी समझ, केवल कानूनी अनुपालन के मुद्दे तक सीमित नहीं है, बल्कि जापान में व्यापार करने वाली कंपनियों के निरंतर विकास और प्रभावी जोखिम प्रबंधन के लिए अनिवार्य है।

मोनोलिथ लॉ फर्म, जापानी कंपनी कानून (Japanese Company Law) के अनुसार निदेशकों की जिम्मेदारियों से संबंधित जटिल मुद्दों पर घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कई क्लाइंट्स को कानूनी सलाह प्रदान करने का व्यापक अनुभव रखती है। हमारे फर्म में विदेशी वकीलों की योग्यता रखने वाले अंग्रेजी भाषी विशेषज्ञ भी शामिल हैं, जो अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक संदर्भ में उत्पन्न होने वाले प्रतिस्पर्धा और हितों के टकराव के मुद्दों पर सटीक और व्यावहारिक समर्थन प्रदान करने में सक्षम हैं। इस विषय पर परामर्श या आपकी कंपनी की गवर्नेंस संरचना के निर्माण और समीक्षा के लिए, कृपया हमसे संपर्क करें।