व्यावहारिक नई योजना अधिकार क्या है? पेटेंट अधिकार के विपरीत इसे समझने का आसान विवरण

“पेट बोतल के ढक्कन”, “बिछौने की पिटाई” और “इंक की आवश्यकता नहीं वाली मुद्रा (आमतौर पर शाचीहाटा कहा जाता है)”… इन तीनों में एक सामान्य बात है। वह यह है कि इन्हें “व्यावहारिक नवीनता अधिकार” के रूप में कानूनी सुरक्षा प्राप्त है। व्यावहारिक नवीनता अधिकार एक ऐसा बौद्धिक संपदा अधिकार है जिसे हम रोजमर्रा की जिंदगी में अक्सर देखते हैं, और इसे सरल शब्दों में “छोटे-मोटे आविष्कार” कहा जा सकता है। यदि आपके पास कोई विशेष रूप से उल्लेखनीय प्रगतिशील तकनीक नहीं है, लेकिन आपने कुछ नया बनाया है, तो वह व्यावहारिक नवीनता के लिए पात्र हो सकता है।

तो चलिए, हम व्यावहारिक नवीनता अधिकार क्या होता है, इसकी व्याख्या करते हैं।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार और पेटेंट अधिकार

हाल ही में हमने ‘थोड़ी सी आविष्कार’ के बारे में बात की थी, व्यावहारिक नवीनता अधिकार की विशेषज्ञ परिभाषा के अनुसार ‘प्राकृतिक नियमों का उपयोग करने वाले तकनीकी विचारों की रचना के लिए मान्यता’ होती है। यह पेटेंट अधिकार के समान लग सकता है, लेकिन इन दोनों में क्या अंतर है?

व्यावहारिक नवीनता अधिकार और पेटेंट अधिकार में सबसे बड़ा अंतर यह है कि व्यावहारिक नवीनता अधिकार में आविष्कार की नई और प्रगतिशीलता की मांग पेटेंट अधिकार की तुलना में कम होती है।

व्यावहारिक नवीनता कानून (परिभाषा)

धारा 2 इस कानून में ‘आविष्कार’ से अभिप्रेत है, प्राकृतिक नियमों का उपयोग करने वाले तकनीकी विचारों की रचना।

पेटेंट कानून (परिभाषा)
धारा 2 इस कानून में ‘आविष्कार’ से अभिप्रेत है, प्राकृतिक नियमों का उपयोग करने वाले तकनीकी विचारों की रचना में उच्चतर वाले।

दोनों के बीच का अंतर यह भी है कि व्यावहारिक नवीनता अधिकार को पेटेंट अधिकार की तुलना में उच्चता की आवश्यकता नहीं होती, इसलिए व्यावहारिक नवीनता कानून में, ‘आविष्कार’ के बजाय, ‘आविष्कार’ का उल्लेख किया गया है। आइडिया या अभिनवता के आधार पर उत्पन्न की गई रचना के मामले में यदि वे समान हैं, तो भी किसी ने विकसित नहीं किया हो सकता, आविष्कार के लिए क्रांतिकारी और तकनीकी विकास नहीं होता है, ऐसी रचना की सुरक्षा करने वाला है व्यावहारिक नवीनता अधिकार।

इसके अलावा, व्यावहारिक नवीनता अधिकार की सुरक्षा के लिए विषय वस्तु व्यावहारिक नवीनता कानून धारा 3 से ‘वस्तु की आकृति, संरचना या संयोजन से संबंधित’ तक सीमित होती है। पेटेंट अधिकार में देखे जाने वाले तरीके के आविष्कार, वस्तु के निर्माण के तरीके के आविष्कार को व्यावहारिक नवीनता पंजीकरण नहीं किया जाता है। सॉफ्टवेयर या रासायनिक पदार्थ आदि भी इसी प्रकार होते हैं, इनकी सुरक्षा की मांग करने के लिए, पेटेंट आवेदन करने की आवश्यकता होती है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार क्या है

पेटेंट प्राप्त करने की सबसे बड़ी चुनौती यह होती है कि उसे जांचा जाता है। अविष्कार के रूप में आवश्यकताएं (प्राकृतिक नियमों का उपयोग करना, पुनर्निर्माण कठिन होना, उच्च स्तर की रचनात्मकता होना आदि) और पेटेंट के रूप में आवश्यकताएं (उद्योग में उपयोग करने योग्य होना, प्रगतिशीलता होना आदि) दोनों को समाहित करने की आवश्यकता होती है, अन्यथा उसे जांचने के लिए विचार तक नहीं किया जाता है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार और बिना जांच के पंजीकरण

वहीं, पेटेंट के विपरीत, व्यावहारिक नवीनता का उपयोग किया जाता है बिना जांच के पंजीकरण। व्यावहारिक नवीनता पंजीकरण आवेदन में, वास्तविक सामग्री की जांच नहीं की जाती है, और यदि पंजीकरण आवेदन के दस्तावेजों में कोई त्रुटि नहीं होती है, तो लगभग आधे वर्ष में पेटेंट ऑफिस द्वारा प्रबंधित पेटेंट रजिस्टर में व्यावहारिक नवीनता अधिकार का पंजीकरण किया जाता है।

व्यावहारिक नवीनता को पंजीकृत करने के समय, आवेदन प्रक्रिया के साथ-साथ पहले तीन वर्षों की पंजीकरण शुल्क (वार्षिक शुल्क) को पेटेंट ऑफिस को जमा किया जाता है। व्यावहारिक नवीनता अधिकार का उत्पन्न होना पेटेंट रजिस्टर में पंजीकरण के द्वारा होता है, और पंजीकृत व्यावहारिक नवीनता की सामग्री को जनसाधारण के सामने लाने के लिए पंजीकृत व्यावहारिक नवीनता गजट (व्यावहारिक नवीनता प्रकाशन गजट) को पेटेंट ऑफिस द्वारा जारी किया जाता है।

यह व्यावहारिक नवीनता अधिकार आवेदन की तारीख से 10 वर्ष पूरे होने पर समाप्त हो जाता है। हालांकि, यदि पंजीकरण शुल्क को पेटेंट ऑफिस को नहीं जमा किया जाता है, तो अधिकार समाप्त हो जाता है।

एक मान्य व्यावहारिक नवीनता अधिकार, एक मान्य पेटेंट अधिकार के समान प्रभाव उत्पन्न करता है। इसका मतलब है कि व्यावहारिक नवीनता अधिकारधारी, (लाभार्जन का उद्देश्य न होने वाले व्यापार सहित) व्यापार के रूप में पंजीकृत व्यावहारिक नवीनता (व्यावहारिक नवीनता पंजीकरण प्राप्त किए गए अविष्कार) को कार्यान्वित करने का अधिकार अधिग्रहण करता है। इसके अलावा, व्यावहारिक नवीनता अधिकारधारी, पंजीकृत व्यावहारिक नवीनता को कार्यान्वित करने का अधिकार अन्य लोगों को अनुमति (लाइसेंस) दे सकता है, या उसे हस्तांतरित कर सकता है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार के लाभ

व्यावहारिक नवीनता अधिकार में पेटेंट अधिकार की तुलना में अवश्य ही पर्याप्त सुरक्षा प्राप्त नहीं होती है, और जांच नहीं होने के कारण अधिकार का प्रयोग करने के लिए करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, आसानी से पंजीकरण करने की क्षमता वास्तव में व्यावहारिक नवीनता अधिकार का सबसे बड़ा लाभ है।

इसके अलावा, व्यावहारिक नवीनता के आवेदन के 3 वर्ष के भीतर, आप एक ही सामग्री के लिए पेटेंट को बदलकर आवेदन कर सकते हैं। इस मामले में, व्यावहारिक नवीनता के आवेदन के समय पीछे जाते हैं, और इसे पेटेंट आवेदन के रूप में माना जाता है। “पेटेंट के आवेदन में समय लगता है, इसलिए मैं चाहता हूं कि मैं केवल अधिकारों की सुरक्षा करूं” जैसे मामलों में, पहले पंजीकरण करने में आसान व्यावहारिक नवीनता का आवेदन करने के लिए, और तैयारी पूरी होने पर पेटेंट आवेदन करने का उपाय भी संभव है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार की कमियां

पंजीकरण आसान होने के बावजूद, स्वाभाविक रूप से कुछ नकारात्मक पहलुओं को भी माना जा सकता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पेटेंट अधिकार की सुरक्षा अवधि 20 वर्ष होती है, जबकि व्यावहारिक नवीनता अधिकार की सुरक्षा अवधि 10 वर्ष होती है, जो आधी होती है।

इसके अलावा, पूर्व में जांच नहीं किए गए व्यावहारिक नवीनता अधिकार को मान्यता के संदेह के रूप में माना जा सकता है, इसलिए व्यावहारिक नवीनता अधिकारधारी को अन्य लोगों को रोकने या मुआवजा की मांग करने के लिए, पेटेंट ऑफिस के निदेशक को आवेदन करने की आवश्यकता होती है। इस आवेदन को स्वीकार करने वाले जांच अधिकारी द्वारा तैयार किए गए, मान्यता के संबंध में निर्णय सामग्री के रूप में, “व्यावहारिक नवीनता तकनीकी मूल्यांकन” कहलाने वाले व्यावहारिक नवीनता के बारे में मूल्यांकन दस्तावेज को प्रस्तुत करने के बाद, चेतावनी देने की आवश्यकता होती है। पेटेंट अधिकार की तुलना में रोक ठहराने या मुआवजा की मांग करने के लिए अधिक कठिनाई और प्रक्रिया होती है।

व्यावहारिक नवीनता, बिना जांच के पंजीकृत होने के कारण, अमान्यता के कारण मौजूद होने की संभावना पेटेंट से अधिक होती है। यदि अमान्यता के कारण मौजूद होने का निर्णय किया जा सकता है, तो उल्लंघन के खिलाफ चेतावनी के जवाब में, आप इस बात का उत्तर दे सकते हैं। इसके अलावा, यदि अमान्यता की जांच की मांग की गई है और अमान्यता का निर्णय स्थायी हो गया है, तो व्यावहारिक नवीनता अधिकार समाप्त हो जाता है।

यदि व्यावहारिक नवीनता अधिकारधारी ने दूसरे पक्ष को चेतावनी दी है या अधिकार का प्रयोग किया है, और व्यावहारिक नवीनता पंजीकरण को अमान्य करने का निर्णय स्थायी हो गया है, तो व्यावहारिक नवीनता अधिकारधारी को, चेतावनी या अधिकार का प्रयोग करने से दूसरे पक्ष को हुए नुकसान का मुआवजा देने की जिम्मेदारी होती है। हालांकि, यदि व्यावहारिक नवीनता अधिकार की मान्यता को नकारने वाले व्यावहारिक नवीनता तकनीकी मूल्यांकन के आधार पर चेतावनी दी गई है या अधिकार का प्रयोग किया गया है, या यदि उचित सतर्कता बरती गई है और चेतावनी दी गई है या अधिकार का प्रयोग किया गया है, तो नुकसान का मुआवजा देने की जिम्मेदारी नहीं होती है।

यह एक ऐसा जोखिम है जो पेटेंट अधिकार के प्रयोग के समय नहीं होता है, और व्यावहारिक नवीनता पंजीकरण आवेदन या व्यावहारिक नवीनता अधिकार के प्रयोग के समय पहले से ही जानने की आवश्यकता होती है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार का उल्लंघन

व्यावहारिक नवीनता अधिकार का उल्लंघन, पेटेंट अधिकार के उल्लंघन की तरह, प्रत्यक्ष उल्लंघन और परोक्ष उल्लंघन में विभाजित किया जाता है, और प्रत्यक्ष उल्लंघन को शब्दावली उल्लंघन और समान उल्लंघन में विभाजित किया जाता है।

व्यावहारिक नवीनता अधिकार का उल्लंघन
・प्रत्यक्ष उल्लंघन (शब्दावली उल्लंघन और समान उल्लंघन)
・परोक्ष उल्लंघन

सबसे पहले, उल्लंघन के स्थापन के लिए, लक्ष्य उत्पाद या लक्ष्य विधि को संरचनात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता होती है, और यदि उल्लंघन की स्थिति में संरचनात्मक आवश्यकताओं का कुछ हिस्सा गायब होता है, तो उल्लंघन स्थापित नहीं होता है। इसे प्रत्यक्ष उल्लंघन का शब्दावली उल्लंघन कहते हैं।

दूसरी ओर, यदि संरचनात्मक आवश्यकताओं का कुछ हिस्सा अलग होता है, तब भी, यदि यह उसी तकनीकी सीमा में होता है, तो शब्दों को कुछ हद तक विस्तारित व्याख्या करके, उचित सुरक्षा की कोशिश की जाती है। इसे समानता विचार कहा जाता है, और यदि संरचनात्मक आवश्यकताओं और उल्लंघन के संदेह के लक्ष्य उत्पाद के बीच में अलग हिस्सा होता है, तो निम्नलिखित 5 आवश्यकताओं को पूरा करने की स्थिति में, वह लक्ष्य उत्पाद, विशेष रूप से, पेटेंट आविष्कार की तकनीकी सीमा में शामिल होता है।

1. अलग हिस्सा पेटेंट आविष्कार का मौलिक हिस्सा नहीं होना चाहिए (गैर-मौलिक हिस्सा)
2. अलग हिस्सा को लक्ष्य उत्पाद में बदलकर भी पेटेंट आविष्कार का उद्देश्य प्राप्त करने में सक्षम होना, और एक ही कार्य/प्रभाव को प्राप्त करना (प्रतिस्थापन की संभावना)
3. लक्ष्य उत्पाद आदि के निर्माण के समय, उपरोक्त अलग हिस्सा को बदलने की बात को, व्यावसायिक व्यक्ति आसानी से सोच सकता है (प्रतिस्थापन की सुगमता)
4. लक्ष्य उत्पाद आदि, पेटेंट आविष्कार के पेटेंट आवेदन के समय की सार्वजनिक ज्ञान और एक ही या व्यावसायिक व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक ज्ञान से आवेदन के समय आसानी से अनुमान लगाने वाले चीजों में नहीं होना चाहिए
5. लक्ष्य उत्पाद आदि, पेटेंट आविष्कार के आवेदन प्रक्रिया में, पेटेंट दावा की सीमा से जानबूझकर बाहर रखे गए चीजों में नहीं होना चाहिए

इसके अलावा, सभी संरचनात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने की स्थिति नहीं होती है, इसलिए यह प्रत्यक्ष उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है, लेकिन ऐसा कार्य जो, उदाहरण के लिए, उल्लंघन के उत्पाद का उपयोग करने वाले विशेष भाग की आपूर्ति, प्रत्यक्ष उल्लंघन की संभावना को बहुत अधिक बढ़ाता है, इसलिए प्रत्यक्ष उल्लंघन की संभावना को बहुत अधिक बढ़ाने वाले कुछ निश्चित कार्यों के लिए यह परोक्ष उल्लंघन होता है।

https://monolith.law/corporate/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]

व्यावहारिक नवीनता अधिकार के आसपास मुकदमेबाजी

“पैर के आधार पैड” के रूप में व्यावहारिक नवीनता अधिकार रखने वाली, खेलों के लिए संतुलन सहायता उपकरण, खेलों के वस्त्रादि के निर्माण और विपणन का मुख्य व्यापार करने वाली मुद्दायी कंपनी ने, इंटरनेट पर सामग्री की विपणन का मुख्य व्यापार करने वाली प्रतिवादी कंपनी द्वारा निर्मित और विपणन की जाने वाली उत्पादों को व्यावहारिक नवीनता अधिकार के अनुसार आविष्कार की तकनीकी सीमा में मानते हुए, व्यावहारिक नवीनता अधिकार के आधार पर प्रतिवादी उत्पादों के निर्माण, हस्तांतरण आदि को रोकने और उन उत्पादों को नष्ट करने की मांग की थी।

इस मुकदमेबाजी में, प्रतिवादी कंपनी ने मूल रूप से मुद्दायी कंपनी से उत्पादों की खरीद कर विपणन किया था, लेकिन उन्होंने इसे रोक दिया और प्रतिवादी ने स्वतंत्र रूप से उत्पाद विकसित करके बेचना शुरू किया।

वाणी उल्लंघन के बारे में

न्यायाधीश ने पहले इस मामले के आविष्कार के संरचनात्मक तत्वों को निम्नलिखित 7 बिंदुओं में विभाजित किया, लेकिन इस पर कोई विवाद नहीं हुआ।

इस मामले के आविष्कार के संरचनात्मक तत्वों का विभाजन

① पैर की उंगलियों के मूल भाग के नीचे फिट करने के लिए,

② नरम और लचीले सामग्री का

③ पैर के अगले हिस्से का सहारा देने वाला पैड, जो

④ पैर के तले के छूने वाले भाग के ऊपरी किनारे से कम से कम दूसरी, तीसरी, चौथी, और छोटी उंगली के निचले किनारे तक के बीच में स्थापित किया जाता है, और

⑤ कम से कम दूसरी और तीसरी उंगली के बीच, तीसरी और चौथी उंगली के बीच, और चौथी और छोटी उंगली के बीच में प्रवेश करने वाले पहले, दूसरे और तीसरे उभार वाले भाग से मिलकर बनता है,

⑥ पैड के समतल भाग का ऊपरी सतह और तीन पैड के उभार वाले भाग के दोनों पक्ष, हर उंगली के मूल भाग के नीचे के साथ संपर्क कर सकें ऐसा पूरा हल्का में घुमाया जाता है, और

⑦ कम से कम पहले और दूसरे उभार वाले भाग को ऊंचाई की दिशा में लंबा करने से, पहले और दूसरे उभार वाले भाग के बीच और दूसरे और तीसरे उभार वाले भाग के बीच अर्धवृत्ताकार पक्ष होते हैं, और दूसरी और तीसरी उंगली के बीच और तीसरी और चौथी उंगली के बीच पैर के तले में रखे जाने वाले पैड का सहारा लेते हैं।

न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि यह संरचनात्मक तत्व वाणी के आधार पर पूरा होता है या नहीं, और यह निर्णय दिया कि प्रतिवादी उत्पाद इस मामले के आविष्कार के संरचनात्मक तत्व ①, ②, ③, ⑤, और ⑦ को वाणी के आधार पर पूरा करता है, लेकिन संरचनात्मक तत्व ④ और ⑥ के कुछ हिस्से को वाणी के आधार पर पूरा करने की मान्यता नहीं दी जा सकती, और इसलिए वाणी उल्लंघन को नकार दिया।

समान उल्लंघन के बारे में

हालांकि, इस अंतर के बारे में, पहली आवश्यकता (गैर-मौलिक भाग) के लिए “यह मौलिक भाग का हिस्सा नहीं है जो विशिष्ट कार्य प्रभाव को स्थापित करता है” और दूसरी आवश्यकता (प्रतिस्थापन की संभावना) के लिए “यदि हम आवश्यकता ④ और ⑥ को आरोपी उत्पाद के संरचना में बदल दें, तो यह माना जाएगा कि वह इस आविष्कार के समान कार्य प्रभाव उत्पन्न करता है”। तीसरी आवश्यकता (प्रतिस्थापन की सुगमता) के लिए “आवश्यकता ④ और ⑥ और आरोपी उत्पाद के बीच अंतर के हिस्से को आरोपी उत्पाद के संरचना में बदलने के लिए, उद्योग के सदस्य उत्पाद आदि के निर्माण आदि के समय पर आसानी से सोच सकते थे”। चौथी और पांचवीं आवश्यकता के लिए, “समानता की स्थापना के पक्ष में, उत्पाद आदि को सार्वजनिक तकनीक से आसानी से अनुमान लगाया जा सकता था, या उत्पाद आदि को आविष्कार की सीमा से जानबूझकर बाहर किया गया था, ऐसी विशेष परिस्थितियों का दावा और साक्ष्य देने की जिम्मेदारी उनके ऊपर होती है, इस मामले में इनके बारे में कोई दावा और साक्ष्य नहीं था”। इसलिए, आरोपी उत्पाद को, इस आविष्कार के समान और उसकी तकनीकी सीमा में शामिल होने के रूप में माना जा सकता है, और समान उल्लंघन को मान्यता दी गई।

और फिर, आरोपी के उल्लंघन कार्य के कारण मुद्दायी कंपनी को हुए नुकसान की राशि के बारे में,

जापानी उपयोगी नवीनता कानून की धारा 29(1) (उपयोगी नवीनता अधिकार या विशेष अधिकार का उल्लंघन के मामले में, जब उल्लंघनकर्ता ने उस उल्लंघन कार्य को संगठित किया और उसे हस्तांतरित किया, तो हस्तांतरित मात्रा में, उपयोगी नवीनता अधिकारी या विशेष अधिकारी ने उस उल्लंघन कार्य के बिना बेचने के लिए सक्षम था, उसकी इकाई मात्रा प्रति लाभ की राशि को गुणा करके प्राप्त की गई राशि को, उपयोगी नवीनता अधिकारी या विशेष अधिकारी ने उठाया हुआ नुकसान की राशि मानी जा सकती है, जहां “इकाई मात्रा प्रति लाभ की राशि” का अर्थ है, उत्पाद की बिक्री मूल्य से उत्पादन मूल्य आदि को घटाने के बाद की राशि (सीमांत लाभ)।

ओसाका जिला न्यायालय, 17 मार्च 2016 का निर्णय

और इस प्रकार, मुद्दायी कंपनी के नुकसान की राशि 1 अरब 4790 लाख 6617 येन और वकील की फीस 1500 लाख येन, कुल 1 अरब 6290 लाख 6617 येन का भुगतान और उत्पाद के निर्माण, हस्तांतरण आदि की निषेधाज्ञा दी गई।

एक कंपनी जो मुद्दायी कंपनी से उत्पाद खरीदती थी और बेचती थी, खुद का विकसित किया हुआ उल्लंघन उत्पाद बेचना, यह अन्य उत्पादों के लिए भी देखा गया है, और उपयोगी नवीनता अधिकार में, यह एक आम समस्या कही जा सकती है।

सारांश

सीधे हानि के मामले में भी, समान हानि या परोक्ष हानि की तरह, व्यावहारिक नवीनता के अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

आविष्कार की तुलना में कम उन्नत रचना, व्यावहारिक नवीनता के संबंध में, आविष्कार से अलग अधिकार उल्लंघन का मुद्दा उठ सकता है, लेकिन उस स्थिति में भी, विशेषज्ञों द्वारा उचित प्रतिक्रिया की जाए तो, मुकाबला करना संभव है।

हमारे दफ्तर द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिथ कानूनी दफ्तर एक ऐसा कानूनी दफ्तर है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, बौद्धिक संपदा के आसपास नए उपयोगी योजनाओं के अधिकारों पर ध्यान केंद्रित हो रहा है, और कानूनी जांच की आवश्यकता बढ़ती जा रही है। हमारे दफ्तर में हम बौद्धिक संपदा से संबंधित समाधान प्रदान करते हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।

https://monolith.law/practices/corporate[ja]