फ़ोटो सबमिट करने में कॉपीराइट और कॉपीराइट लेखक

व्यक्तिगत रूप से खींची गई, और Instagram जैसे SNS पर अपलोड की गई फ़ोटो के बारे में, फ़ोटोग्राफ़र के पास ‘कॉपीराइट’ कहलाने वाला अधिकार होता है। और, अगर किसी अन्य व्यक्ति ने खींची हुई, अर्थात उस व्यक्ति के पास कॉपीराइट होने वाली फ़ोटो को बिना अनुमति के प्रतिलिपि किया, तो कॉपीराइट उल्लंघन की समस्या उत्पन्न हो सकती है। यह केवल पेशेवर फ़ोटोग्राफ़र के मामले में ही सीमित नहीं होता। यहां तक कि सामान्य व्यक्ति द्वारा खींची गई फ़ोटो में भी कॉपीराइट होती है, यही बात है।

कॉपीराइट का अर्थ होता है ‘मानव विचार और भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करने वाले सांस्कृतिक रचनात्मक कार्यों की सुरक्षा’ करना, जो कॉपीराइट अधिनियम नामक कानून द्वारा सुरक्षित होता है, लेकिन यहां कहे गए सांस्कृतिक रचनात्मक कार्यों में, साहित्य, कला, संगीत आदि श्रेणियाँ शामिल होती हैं, और इंटरनेट पर पोस्ट की गई फ़ोटो और लेख भी इसमें शामिल होते हैं। कॉपीराइट प्राप्त करने के लिए कोई विशेष प्रक्रिया की आवश्यकता नहीं होती (अनौपचारिकता), और रचनात्मक कार्य को बनाने के समय, रचनाकार के पास स्वतः ही कॉपीराइट नामक अधिकार उत्पन्न हो जाता है।

तो, फ़ोटो के मामले में, कौन सा कार्य कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत आता है, और किसे कॉपीराइट मान्यता प्राप्त होती है?

https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]

उत्पाद की सामने से ली गई फ़ोटो की स्थिति

सिक हाउस सिंड्रोम के उपाय के उत्पादों की विज्ञापन बिक्री करने वाली A कंपनी ने अपने व्यापारिक अधिकारों को X कंपनी को सौंप दिया था, जिसने Y कंपनी के द्वारा इस उत्पाद की दो फ़ोटो (स्थिर स्थापित टाइप और स्प्रे टाइप उत्पाद की फ़ोटो) का अनधिकृत उपयोग करके अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया गया था। इसके बाद X कंपनी ने कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) उल्लंघन के आधार पर नुकसान भरपाई की मांग की थी। मूल न्यायाधीवर्ग (योकोहामा जिला न्यायालय, 17 मई 2005 (ग्रेगोरियन कैलेंडर 2005)) ने उत्पाद की सामने से ली गई साधारण फ़ोटो को कॉपीराइट के रूप में मानने से इनकार करते हुए यह दावा खारिज कर दी थी, जिसके बाद मुद्दायी ने अपील की थी, लेकिन अपील न्यायाधीवर्ग ने,

एक फ़ोटो को किस प्रकार की फ़ोटोग्राफ़ी तकनीक का उपयोग करके प्राप्त किया गया है, यह जानना उस फ़ोटो से बहुत कठिन होता है। फ़ोटो से हमें जो जानकारी मिलती है, वह प्राप्त किए गए अभिव्यक्ति की सामग्री होती है। फ़ोटोग्राफ़ी के दौरान किस प्रकार की तकनीक का उपयोग किया गया है, इसके बावजूद, स्थिर वस्तुओं या दृश्यों की फ़ोटो में भी, उसकी संरचना, प्रकाश, पृष्ठभूमि आदि में कुछ न कुछ अद्वितीयता दिखाई देती है, और इस प्रकार प्राप्त की गई फ़ोटो की अभिव्यक्ति में स्वयं अद्वितीयता दिखाई देती है, और इस प्रकार सृजनात्मकता की उपस्थिति को स्वीकार किया जा सकता है।

बौद्धिक संपत्ति उच्च न्यायालय, 29 मार्च 2006 (ग्रेगोरियन कैलेंडर 2006) का निर्णय

और इस प्रकार, प्रत्येक फ़ोटो में “विषय के संयोजन और विन्यास, संरचना और कैमरा कोण, प्रकाश और छाया, पृष्ठभूमि आदि में कुछ न कुछ अद्वितीयता दिखाई देती है” और इस प्रकार, सृजनात्मकता की स्तर बहुत कम होते हुए भी, उन्होंने कॉपीराइट की मान्यता दी और कॉपीराइट उल्लंघन को मान्य किया। उत्पाद के कंटेनर की सामने से ली गई फ़ोटो भी, संरचना, प्रकाश, पृष्ठभूमि आदि में कुछ न कुछ, उसकी अपनी अद्वितीयता दिखाई देती है, और इस प्रकार यह एक कॉपीराइट वाली वस्तु बन जाती है।

Y कंपनी भी “उत्पाद की सामने से ली गई साधारण फ़ोटो” को कॉपीराइट के रूप में मानने से इनकार करती रही होगी, लेकिन अगर यह इतनी साधारण वस्तु है जिसे कोई भी ले सकता है, तो Y कंपनी को अपनी फ़ोटो खुद ही लेनी चाहिए थी। हमारी साइट के अन्य लेख “फ़ोटो और कॉपीराइट के संबंध में अनुमति के बिना प्रकाशन” में हमने एक मामले का उल्लेख किया है जहां एक अज्ञात व्यक्ति ने इंटरनेट बोर्ड पर अपनी खुद की ली गई फ़ोटो पोस्ट की थी, जिसके कारण उनके कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) का उल्लंघन हुआ और उन्होंने इंटरनेट सेवा प्रदाता से संदेशक की जानकारी की मांग की थी।

मुद्दायागिका की सेल्फी फ़ोटो की स्थिति

मुद्दायागिका ने खुद की फ़ोटो खींची थी, लेकिन प्रतिवादी, जो एक इंटरमीडिएट प्रदाता है, ने इस बात को विवादित किया कि फ़ोटो कॉपीराइट के अधीन है या नहीं, क्योंकि उन्होंने केवल मुद्दायागिका के ट्विटर अकाउंट की लिंक दी थी, और उन्होंने जो फ़ोटो पोस्ट की थी, उसे नकल नहीं किया था और न ही उसे सार्वजनिक रूप से भेजा गया था। लेकिन, न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया।

और फिर, न्यायालय ने यह मानते हुए कि यह कॉपीराइट के अधीन है, मान्यता दी कि मुद्दायागिका स्वयं की फ़ोटो की रचनात्मकता का अधिकारी है, और कहा, “मुद्दायागिका को, अपनी फ़ोटो की कॉपीराइट और सार्वजनिक प्रसारण का उल्लंघन करने वाले प्रेषक के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा करने का अधिकार है, और इसे करने के लिए, प्रेषक की जानकारी का खुलासा आवश्यक है,” और न्यायालय ने इंटरमीडिएट प्रदाता को प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया (टोक्यो जिला न्यायालय, 9 जून 2017 का निर्णय)।

स्मार्टफ़ोन आदि से ली गई सेल्फी फ़ोटो भी कॉपीराइट के अधीन मानी जाती है, और इसके कॉपीराइट होल्डर होते हैं।

आउटडोर बिल्डिंग की फोटोग्राफी के मामले में

हमारी साइट के अन्य लेख ‘क्या दूसरों की संपत्ति को बिना अनुमति के फोटोग्राफ करना और प्रकाशित करना स्वीकार्य है’ में हमने लिखा है कि, ‘आउटडोर स्थल पर स्थायी रूप से स्थापित वस्तुओं या भवनों की सृजनात्मक कृति’ के संबंध में प्रतिबंधित कार्यों को परिभाषित किया गया है, जो सीमित है बिल्कुल एक ही डिजाइन की इमारत बनाने और स्मारकों जैसे प्रतिलिपियाँ बनाकर सार्वजनिक रूप से बेचने जैसे कार्यों पर। इसका मतलब है कि अगर यह उद्देश्य अन्य है, तो स्वतंत्र उपयोग स्वीकार्य है, और फोटोग्राफी करना और उस फोटो का विज्ञापन में उपयोग करना, कोई समस्या नहीं होती है।

https://monolith.law/reputation/photographing-others-property[ja]

एक मामला है जहां मैंने अपने द्वारा लिखे गए लेख में अपने द्वारा ली गई योकोहामा बे ब्रिज की फोटो अपलोड की थी, और एक अज्ञात व्यक्ति ने बिना अनुमति के इसे साइट पर पुनः प्रकाशित कर दिया। इसके खिलाफ, मूल अधिकारधारी ने नुकसान भरपाई की मांग की, और इसके लिए उन्होंने ट्रांजिट प्रदाता से संदेशक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की।

ट्रांजिट प्रदाता ने यह तर्क दिया कि, इस छवि में कोई सृजनात्मकता नहीं है, और यह कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत नहीं आती। योकोहामा बे ब्रिज, जो इस छवि का विषय है, स्थायी रूप से बाहर स्थापित है, और इसे विषय के रूप में फोटोग्राफ करने की कोशिश करने पर, फोकस दूरी, फोटोग्राफी स्थान, कंपोजीशन आदि के विकल्पों की चयन की गुंजाइश स्वतः ही सीमित हो जाती है। इसलिए, यह छवि स्वयं में विशेष नहीं है, और इसमें कोई व्यक्तित्व नहीं दिखाई देता, इसलिए इसमें कोई सृजनात्मकता नहीं है, और यह कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत नहीं आती।

टोक्यो जिला न्यायालय, 26 जून 2019 (2019) का निर्णय

और उन्होंने खुलासा करने से इनकार कर दिया। इसके खिलाफ, न्यायालय ने,

यह छवि, जो शाम को योकोहामा बे ब्रिज को केंद्र में रखकर ली गई एक फोटो है, जिसमें सामने की भूमि को नहीं दिखाया गया है, और योकोहामा बे ब्रिज के पीछे का दृश्य और चांद को शामिल किया गया है, इसे कंपोजीशन, एंगल आदि को ध्यान में रखकर फोटोग्राफ किया गया है, इसलिए यह एक फोटो कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत आती है।

उपरोक्त

और कहा, “प्लेंटिफ़, जो इस छवि के मूल लेखक हैं, और इस छवि के कॉपीराइट के अधिकारी माने जाते हैं” और उन्होंने नुकसान भरपाई का अधिकार माना, और ट्रांजिट प्रदाता को संदेशक की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया। यह कैसे निर्णय लिया गया कि यह कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत आती है, यह संदर्भ है।

अज्ञात व्यक्ति जिसने बिना अनुमति के पुनः प्रकाशित किया, उन्होंने शायद यह सोचा होगा कि यह एक आउटडोर बिल्डिंग है, इसलिए इसे फोटोग्राफ करने और पोस्ट करने में कोई हानि नहीं है, और यदि किसी को आउटडोर स्थापित वस्तु को विषय के रूप में फोटोग्राफ करने की कोशिश करनी हो, तो फोकस दूरी, फोटोग्राफी स्थान, कंपोजीशन आदि के विकल्पों की चयन की गुंजाइश स्वतः ही सीमित हो जाती है, इसलिए छवि स्वयं में कोई सृजनात्मकता नहीं दिखाती, और यह कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत नहीं आती। लेकिन, अगर आपको लगता है कि कोई भी इसे फोटोग्राफ कर सकता है और यह समान दिखती है, और अगर आपको लगता है कि आप खुद इसे फोटोग्राफ कर सकते हैं, तो आपको वास्तव में वहां जाना चाहिए, सही कंपोजीशन और एंगल तय करना चाहिए, उचित समय तक प्रतीक्षा करनी चाहिए, और खुद ही फोटोग्राफ करना चाहिए।

हेयरस्टाइल कॉन्टेस्ट के मॉडल की तस्वीरों के मामले में

जब एक तस्वीर को कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता मिलती है, तो कौन मान्य किया जाता है कि वह कॉपीराइट का लेखक है? कॉपीराइट के लेखक के अधिकार दो भागों में विभाजित होते हैं – संपत्ति के हितों की सुरक्षा करने वाले कॉपीराइट (संपत्ति के अधिकार) और व्यक्तिगत हितों की सुरक्षा करने वाले लेखक के व्यक्तिगत अधिकार। संपत्ति के अधिकार के तहत कॉपीराइट का एक हिस्सा या पूरा हिस्सा हस्तांतरित या विरासत में जा सकता है। इसलिए, ऐसे मामले में अधिकारधारी (कॉपीराइट धारक) लेखक नहीं होता, बल्कि वह व्यक्ति होता है जिसने कॉपीराइट को हस्तांतरित किया है या विरासत में प्राप्त किया है।

हेयरस्टाइल कॉन्टेस्ट में, तीन कैमरामैन ने मॉडल की तस्वीरें खींचीं और उन्होंने अपनी तस्वीरों के कॉपीराइट को प्लेंटिफ पब्लिशर को हस्तांतरित किया, जिसे मान्यता मिली। प्लेंटिफ पब्लिशर ने इन तस्वीरों को अपने पत्रिका में प्रकाशित किया, लेकिन डिफेंडेंट पब्लिशर ने इन्हें अपनी पत्रिका में प्रतिलिपि करके प्रकाशित किया। प्लेंटिफ पब्लिशर ने यह दावा किया कि यह कृत्य कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार) का उल्लंघन करता है, और उन्होंने डिफेंडेंट पब्लिशर से तस्वीरों की प्रकाशन अनुमति शुल्क के बराबर राशि की भुगतान की मांग की। प्लेंटिफ पब्लिशर ने दावा किया कि तस्वीरों के लेखक तीन कैमरामैन हैं और उन्होंने उन्हें हस्तांतरित किया है, जबकि डिफेंडेंट पब्लिशर ने दावा किया कि प्लेंटिफ पब्लिशर के पास कॉपीराइट नहीं है, और प्रत्येक तस्वीर कैमरामैन और प्रत्येक हेयरड्रेसर (नाई) की संयुक्त रचना है। इस पर कौन कॉपीराइट धारक है, इसके बारे में विवाद न्यायालय में हुआ।

न्यायालय ने,

प्लेंटिफ की तस्वीरों में, विषय के संयोजन और विन्यास, ढांचा और कैमरा कोण, प्रकाश और छाया, पृष्ठभूमि की स्थापना और चयन आदि में अद्वितीयता दिखाई देती है, और ये सभी विषय प्लेंटिफ के कैमरामैन द्वारा रचित किए गए हैं।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2015 दिसंबर 9 (2015 ग्रेगोरियन कैलेंडर) का निर्णय

कहा, “हेयरस्टाइल केवल विषय का एक हिस्सा है, और विषय को तस्वीर में चुनने, मिलाने और विन्यास करने वाला कैमरामैन है जिसने निर्धारित हेयरस्टाइल, मेकअप, कपड़े लगाने और निर्धारित मुद्रा लेने वाले मॉडल को चुना है।” और “हेयरड्रेसर ने विषय को तस्वीर में चुनने, मिलाने और विन्यास करने में भाग नहीं लिया है, और वे प्लेंटिफ की तस्वीरों की अभिव्यक्ति को गठन करने वाले किसी भी तत्व का कार्य नहीं करते हैं।” इसलिए, प्लेंटिफ की तस्वीरों के लेखक तीन कैमरामैन हैं, और हेयरड्रेसर सह-लेखक नहीं हैं।

और फिर, न्यायालय ने मान्य किया कि प्लेंटिफ पब्लिशर ने तीन कैमरामैन से तस्वीरों के कॉपीराइट का हस्तांतरण प्राप्त किया है, और उनके पास उस कॉपीराइट का अधिकार है, और डिफेंडेंट को कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार) का उल्लंघन करने के लिए जानबूझकर या गलती से किया गया है, और उन्हें तस्वीरों की प्रकाशन अनुमति शुल्क के बराबर राशि की भुगतान करने का आदेश दिया। विषय के उस हिस्से के संबंध में, जिसमें अद्वितीय हेयरस्टाइल या मेकअप आदि लगाए गए मॉडल हैं, अलग से किसी भी कॉपीराइट के रूप में स्थापित होने की क्षमता हो सकती है, तस्वीर का कॉपीराइट अंततः कैमरामैन के पास है, यह न्यायालय का निर्णय है।

इसके अलावा, निर्णय में,

तस्वीर एक ऐसी अभिव्यक्ति है जो विषय के चयन, संयोजन, विन्यास, ढांचा, कैमरा कोण की स्थापना, शटर की अवसर की पकड़, विषय और प्रकाश के संबंध (प्रत्यक्ष प्रकाश, प्रतिलोम प्रकाश, तिर्यक प्रकाश आदि), छाया की तरीका, रंगों का मिश्रण, भागों की जोर देने या छोड़ने, पृष्ठभूमि आदि के तत्वों को मिलाकर बनती है। इन तस्वीरों की अभिव्यक्ति के तरीकों में से कुछ, लेंस के चयन, एक्सपोजर की समायोजन, शटर स्पीड और फोकस डेप्थ की स्थापना, लाइटिंग आदि के फोटोग्राफी तकनीकों का उपयोग करके प्राप्त किए जा सकते हैं, जबकि कुछ ऑटोफोकस कैमरा या डिजिटल कैमरा की मशीनी कार्यवाही का उपयोग करके प्राप्त किए जा सकते हैं।

उपरोक्त

भी कहा है। और उन्होंने कहा, “अगर प्राप्त हुई तस्वीर की अभिव्यक्ति में ऐसी अद्वितीयता दिखाई देती है, तो हमें तस्वीर के कॉपीराइट की सृजनात्मकता को मान्यता देनी चाहिए।” लेकिन अगर ऐसा है, तो तस्वीर के कॉपीराइट की मान्यता काफी व्यापक रूप से मानी जा सकती है।

सारांश

यदि आपने किसी फ़ोटो को पसंद किया है और उसे डाउनलोड करके या स्क्रीनशॉट लेकर अपने व्यक्तिगत उपकरण में सहेज लिया है, तो यह कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) का उल्लंघन नहीं होता। लेकिन, यदि आप उसे इंटरनेट पर पुनः प्रकाशित करते हैं या प्रतिलिपि बनाते हैं, तो यह कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) का उल्लंघन होता है, और ऐसा करने वाले लोग भी काफी होते हैं। आपके द्वारा खींची गई छवियों को ही पोस्ट करना, और दूसरों की कॉपीराइट संपत्ति का बिना अनुमति के उपयोग न करना, यही सिद्धांत है। फिर भी, यदि आपको दूसरों की कॉपीराइट संपत्ति का उपयोग करना ही है, तो आपको कॉपीराइट धारक से अनुमति लेनी चाहिए, और निर्धारित नियमों के अनुसार उपयोग करना चाहिए।