क्या मरने वाले की बदनामी संभव है?
यदि किसी ने आपकी इज्जत को क्षति पहुंचाने वाले लेख प्रकाशित किए हों, या आपको बदनाम करके सामाजिक मूल्यांकन कम कर दिया हो, तो आप नुकसान भरपाई का दावा कर सकते हैं। लेकिन, यदि मृतक की बात की जाए तो क्या होता है? क्या मृतक के खिलाफ अपमान जनित हो सकता है? अपमान के आधार पर नुकसान भरपाई का दावा, पीड़ित व्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकारों के आधार पर होता है, इसलिए यह समस्या उत्पन्न होती है कि क्या परिवारजन इसे लागू कर सकते हैं।
वह व्यक्ति जिसने मृतक की इज्जत को क्षति पहुंचाई है, वह केवल तभी सजा नहीं होगा जब वह झूठे तथ्यों का उल्लेख करके ऐसा करता है।
जापानी दंड संहिता धारा 230(2)
अर्थात्, “झूठे तथ्यों का उल्लेख करके” “वह व्यक्ति जिसने मृतक की इज्जत को क्षति पहुंचाई है” सजा होगा।
सिविल कानून (Japanese Civil Law) में मरने वाले के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी
वहीं, सिविल कानून में यह थोड़ा अलग होता है।
सिविल कानून में, जब किसी का शरीर, स्वतंत्रता, या सम्मान उल्लंघन होता है, तो अवैध कार्य स्थापित होता है, और हानि का भुगतान संभव होता है। हालांकि, सम्मान की हानि के मामले में, आधार यह होता है कि व्यक्ति के पास सामाजिक जीवन में मौजूद व्यक्तिगत हितों के लिए अधिकार होते हैं, जिसे व्यक्तिगत अधिकार कहा जाता है। सामान्यतः, यह व्यक्तिगत अधिकार एक व्यक्ति के अधिकार होते हैं, अर्थात यह किसी व्यक्ति के पास होते हैं, और दूसरे व्यक्ति इसे प्राप्त नहीं कर सकते या इसका उपयोग नहीं कर सकते, और माना जाता है कि अधिकारधारी की मृत्यु के बाद यह समाप्त हो जाता है।
सिविल कानून में मरने वाले के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी के बारे में विचार करने और संक्षेप में यह कहने की कोशिश करें, तो निम्नलिखित तरह होता है:
- मरने वाले के सम्मान के अधिकार को मान्यता देने की दृष्टिकोण भी होती है, लेकिन इसके सिद्धांतगत आधार पर संदेह होता है, और मरने वाले के सम्मान के अधिकार को मान्यता देने का कोई वास्तविक लाभ नहीं होता है।
- यदि मरने वाले की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने का सच्चा दर्शन किया जाता है, तो यह उनके परिवार की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला माना जा सकता है, तो उनके परिवार का सम्मान क्षतिग्रस्त हो सकता है।
- यदि मरने वाले के सम्मान को क्षतिग्रस्त करने वाले लेख आदि को उनके परिवार का सम्मान क्षतिग्रस्त करने वाला नहीं माना जा सकता है, तो “व्यक्तिगत सम्मान और श्रद्धा की भावना” को हानि के रूप में मान्यता दी जा सकती है।
इसलिए, न्यायिक उदाहरण भी 2 के जैसे परिवार के विशिष्ट व्यक्तिगत अधिकार, या 3 के जैसे भक्तिभाव की उल्लंघन के आधार पर अधिक होते हैं।
पहली बार जब परिवार के सदस्यों के मरने पर आदरभाव की भावना को समस्या के रूप में उठाया गया था
मरने वाले के खिलाफ आपमान का पहला मामला, लेखक शिरोयामा साबुरो के उपन्यास “राखी धूप जलती है” (落日燃ゆ) के चारों ओर मुकदमे में उठाया गया था।
“राखी धूप जलती है” टोक्यो न्यायाधीश द्वारा फांसी की सजा सुनाई गई 7 वर्ग A युद्ध अपराधियों में से केवल एक अधिकारी, पूर्व प्रधानमंत्री और विदेश मंत्री हिरोकी कोडेरा की जीवनी पर आधारित उपन्यास है, जिसमें कोडेरा के प्रतिद्वंद्वी और विदेश सेवक A (मरहूम) के निजी मामलों का वर्णन था। समस्या वाले हिस्से में “वह केवल फूलों और वृक्षों की दुनिया की महिलाओं के साथ ही नहीं था। उसके अधीनस्थों की पत्नियों के साथ भी संबंध थे। (स्वच्छता पसंद कोडेरा ने A की इस तरह की व्यक्तिगत गतिविधियों पर “बहुत अच्छा नहीं लगता” कहकर अपने भौहें चिढ़ाई थीं।)” था।
A के पास बच्चे नहीं थे, लेकिन A के भतीजे X (मुद्दायी / अपील करने वाला), जिसे A ने अपने सच्चे बेटे की तरह प्यार किया था, ने यह कहा कि यह लेख तथ्यहीन है, और विदेश मंत्रालय की पत्नी के साथ व्यभिचार करने वाले अनैतिक व्यक्ति के रूप में चित्रित किया गया है, और इससे A की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंची है, और X ने अपने बहुत बड़े मानसिक दुःख के लिए शिरोयामा साबुरो और प्रकाशक के खिलाफ माफी की विज्ञापन और 1 लाख येन की हर्जाना की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया।
टोक्यो जिला न्यायालय ने मरने वाले के खिलाफ अपमानजनक अभिव्यक्ति के बारे में,
- जब मरने वाले की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने वाले कार्य से परिवार के सदस्यों की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचती है
- जब मरने वाले की प्रतिष्ठा को केवल क्षति पहुंचती है
और इसे अलग करके,
“पहले मामले में परिवार के सदस्यों के खिलाफ अपमान स्थापित होता है, लेकिन दूसरे मामले में झूठी और भ्रामक बातों से अपमान किया जाता है, तभी यह अवैध कार्य होता है।” और निर्णय के ढांचे को प्रस्तुत करते हुए, निष्कर्ष के रूप में, यह दूसरे मामले में है, और झूठी और भ्रामक होने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं है
1977 जुलाई 19 का निर्णय (1977年7⽉19⽇判決)
और इसे खारिज कर दिया।
X ने इस निर्णय का विरोध किया और अपील की, और अपील की सुनवाई वाले टोक्यो उच्च न्यायालय ने,
यह मुकदमा, मरने वाले के खिलाफ अपमानजनक कार्य से अपील करने वाले ने गहरे मानसिक दुःख का सामना किया है, और इसलिए अपील करने वाले के खिलाफ अवैध कार्य का दावा करता है, इसलिए पहले के रूप में दावा करने वाले की समस्या नहीं है। और मरने वाले के प्रति परिवार के सदस्यों की आदरभाव की भावना भी एक प्रकार की व्यक्तिगत कानूनी हित है और इसे संरक्षित करना चाहिए, इसलिए इसे अवैध रूप से हानि पहुंचाने वाला कार्य अवैध कार्य कहा जा सकता है। हालांकि, मरने वाले के प्रति परिवार के सदस्यों की आदरभाव की भावना मौत के तुरंत बाद सबसे अधिक होती है, और उसके बाद समय के साथ यह कम हो जाती है, जो आम तौर पर मान्य है, और दूसरी ओर मरने वाले के बारे में तथ्य भी समय के साथ इतिहासकारों के तथ्यों में बदल जाते हैं, इसलिए समय के साथ, इतिहासकारों की तथ्य खोज की आजादी या अभिव्यक्ति की आजादी के प्रति सम्मान उच्चतम स्थान पर होता है। इस प्रकार के मामले में, कार्य की अवैधता के निर्णय में विचार किए जाने वाले मामले जरूरी रूप से सरल नहीं होते हैं, और हमें इसे निर्धारित करने के लिए उल्लंघन कानूनी हित और उल्लंघन कार्य के दोनों पहलुओं को तुलना करना पड़ता है, लेकिन इस निर्णय में, समय के बीतने के साथ पहले के निर्णय की परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए।
और इसके बावजूद,
A ने 1929 नवंबर 29 को मृत्यु को प्राप्त किया था, जबकि इस लेख का प्रकाशन उसकी मृत्यु के 44 वर्ष बाद 1974 जनवरी में किया गया था। इस प्रकार के वर्षों के बीतने के बाद, इस कार्य की अवैधता को स्वीकार करने के लिए, पहले के निर्देशों के अनुसार, कम से कम यह आवश्यक होता है कि उद्धृत तथ्य झूठे हों, और यह तथ्य महत्वपूर्ण हों, और उसके समय के बीतने के बावजूद, अपील करने वाले के मरने वाले के प्रति आदरभाव की भावना को स्वीकार करने में कठिनाई होती है, तब अवैध कार्य की स्थापना को स्वीकार करना चाहिए। फिर भी, पहले के निर्धारण के अनुसार, इस लेख में उल्लिखित समस्या वाले हिस्से को झूठे तथ्य के रूप में मान्यता दी जा सकती है, इसलिए बिना अपील करने वाले के कार्य में कोई अवैधता हो, अपील करने वाले के दावे की अवैध कार्य की स्थापना को स्वीकार करना संभव नहीं है।
टोक्यो उच्च न्यायालय 1979 मार्च 14 का निर्णय (東京高等裁判所1979年年3⽉14⽇判決)
और इसे खारिज कर दिया। 44 वर्षों के बाद के मामले के बावजूद, यह स्वीकार नहीं किया गया था, लेकिन यह पहला न्यायिक प्रकरण था जिसने मान्यता दी कि “मरने वाले के प्रति परिवार के सदस्यों की आदरभाव की भावना भी एक प्रकार की व्यक्तिगत कानूनी हित है और इसे संरक्षित करना चाहिए।”
परिवार की गरिमा को क्षति पहुंचाने वाले मामले
जो लोग मृतक की गरिमा को क्षति पहुंचाते हैं, वे झूठे तथ्यों का उल्लेख करने के मामले में सजा का सामना कर सकते हैं।
दूसरी ओर, एक हत्या केस की गलत खबर के कारण न केवल पीड़ित, बल्कि पीड़ित के परिवार (माता) की गरिमा को भी क्षति पहुंची और इसके लिए मुआवजा की मांग को मान्यता दी गई थी।
पीड़ित ने 1972 में शादी की थी, उसने अपने पति के साथ घटनास्थल पर एक अपार्टमेंट में रहना शुरू किया, सुपरमार्केट में पार्ट-टाइम काम किया, और पुरुष-महिला संबंधों में विशेष रूप से अफवाहों में उठने वाली कोई बात नहीं थी और वह ईमानदारी से शांत जीवन बिता रही थी। मानसिक रोग अस्पताल में भर्ती हुए अपराधी (पुरुष) ने 1976 में छूट पाई और उसी अपार्टमेंट में रहने लगे, जिससे वह जान पहचान बन गए, लेकिन वह सिर्फ पड़ोसी के रूप में अपराधी से रोजाना बातचीत करते थे, और विशेष रूप से कोई संपर्क नहीं था। हालांकि, अपराधी ने भ्रम में जीवन बिताया, उन्होंने सोचा कि पीड़ित के साथ प्रेम संबंध और शारीरिक संबंध हैं, पीड़ित त्रिकोणीय संबंध में परेशान हैं, और वह मेरे विवाह के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं कर रही है, और उन्होंने पीड़ित को चाकू मारकर मार दिया, और पति को गंभीर चोट पहुंचाई।
शिजोका जिला न्यायालय ने, शिजोका न्यूज़ के इस केस को “त्रिकोणीय संबंध की उलझन” के शीर्षक के साथ रिपोर्ट करने, और लेख के मुख्य भाग में “अवैध पत्नी” और “अपराधी ने सुपरमार्केट की कर्मचारी के साथ हाल ही में दोस्ती की” जैसी अभिव्यक्तियों का उपयोग करने, और पीड़ित को मानो अपराधी के साथ जटिल प्रेम संबंध रखने के अलावा, शारीरिक संबंध भी थे, ऐसा सामान्य पाठकों को प्रभावित करने के लिए, यह सब झूठे थे और पीड़ित की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाले थे, और गरिमा को क्षति पहुंचाने वाले थे, ऐसा माना।
इसके अलावा, मुद्दाकर्ता यानी पीड़ित की माता की गरिमा को क्षति पहुंची या नहीं, इसका निर्णय किया, और इस लेख के प्रकाशन के बाद, इस लेख को सच मानने वाले आरोपी अखबार के सामान्य पाठकों की बड़ी संख्या रहती है, और मुद्दाकर्ता भी रहती है, समाज में, पीड़ित की माता के रूप में, धार्मिक चिंता का विषय बन गई, और इसके कारण वह दुनिया को छोड़कर, कंधे की जगह छोटी हो गई, और वह रोजमर्रा की जिंदगी बिता रही थी, ऐसा माना गया।
सामाजिक जीवन में, किसी व्यक्ति की गरिमा की कमी का किसी निश्चित नजदीकी संबंधी आदि की गरिमा पर भी प्रभाव पड़ सकता है, ऐसी वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए, अखबार के लेख द्वारा मृतक की गरिमा को क्षति पहुंचाई गई है, तो सामान्यतः, सामाजिक मूल्यांकन की कमी केवल मृतक पर ही सीमित नहीं रहती, बल्कि पत्नी या माता-पिता आदि मृतक के नजदीकी संबंधी तक पहुंचती है, ऐसा मानना चाहिए।
शिजोका जिला न्यायालय, 17 जुलाई 1981 (1981 ईसवी) का निर्णय
और कहा, “अखबार के लेख के प्रकाशन ने झूठे तथ्यों के साथ मृतक की गरिमा को क्षति पहुंचाई, और इससे नजदीकी संबंधी की गरिमा को भी क्षति पहुंचाई, तो इसे नजदीकी संबंधी के खिलाफ अवैध कार्य कहा जाना चाहिए” और इस प्रकार, पीड़ित की माता ने, पीड़ित की गरिमा की बहाली नहीं मिलने के कारण, आरोपी के खिलाफ गरिमा की हानि के कारण अवैध कार्य की जिम्मेदारी मांगी, और अखबार को 30,000 येन का हर्जाना देने का आदेश दिया।
उन मामलों का वर्णन जिनमें परिवार के सदस्यों के प्रति मरने वाले के प्रति सम्मान और श्रद्धा की भावनाओं का उल्लंघन किया गया था
मरने वाले की अपमानना उसके खिलाफ अनुचित कार्य के रूप में नहीं मानी जाती, लेकिन परिवार के सदस्यों के प्रति मरने वाले के प्रति सम्मान और श्रद्धा की भावनाओं का उल्लंघन (परिवार के सदस्यों के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन) के रूप में अनुचित कार्य माना जाता है। 1987 जनवरी में, पत्रिका ‘फोकस’ ने “एड्स की मौत ‘कोबे की महिला’ के कदम” शीर्षक के साथ, अनधिकृत रूप से चोरी की गई शव चित्र और मरने वाली महिला (मरने वाली ○○○) को हमारे देश की पहली महिला एड्स रोगी के रूप में पेश करते हुए, उस महिला के बारे में एक लेख प्रकाशित किया जिसमें उसके बारे में बताया गया था कि वह मुख्य रूप से विदेशी नाविकों के लिए वेश्यावृत्ति बार में काम करती थी, और वहां पर, वह हर हफ्ते एक या दो ग्राहकों को लेती थी, और कभी-कभी अन्य होस्टेस के साथ अपने नियमित ग्राहकों को साझा करती थी।
इसके विपरीत, मरने वाली महिला के माता-पिता ने, मरने वाली ○○○ और उनके अधिकारों या कानूनी हितों का उल्लंघन करने के लिए मुकदमा दायर किया, लेकिन ओसाका जिला न्यायालय ने कहा, “वादी लोग इस मामले में विरोधी पक्ष के कार्यों के कारण, मरने वाले मरने वाले ○○○ के सम्मान, गोपनीयता के अधिकार और चित्र अधिकार आदि के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। हालांकि, इस प्रकार के व्यक्तिगत अधिकारों की प्रकृति के कारण, यह समझना चाहिए कि यह एक व्यक्तिगत अधिकार है, और व्यक्ति मरने के बाद निजी कानून के अधिकारों और कर्तव्यों के भोगी बनने की योग्यता (अधिकार क्षमता) को खो देता है, इसलिए यह व्यक्तिगत अधिकार भी व्यक्ति की मृत्यु के बाद समाप्त हो जाता है। और, व्यक्तिगत अधिकारों के बारे में, वास्तविक कानून के तहत, परिवार के सदस्यों या उत्तराधिकारियों के लिए, मरने वाले ने जीवन काल में भोगे व्यक्तिगत अधिकारों के समान सामग्री के अधिकारों की स्थापना को मान्यता देने वाले सामान्य नियम या मरने वाले के व्यक्तिगत अधिकारों के भोग और व्यवहार को मान्यता देने वाले नियम नहीं हैं।” और कहा, “मरने वाले के व्यक्तिगत अधिकारों को मान्यता दी नहीं जा सकती, इसलिए, मरने वाले ○○○ के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, ऐसा वादी लोगों का दावा स्वीकार नहीं किया जा सकता।” वैसे, मरने वाले के चित्र अधिकारों को मान्यता दी नहीं गई थी, इस बात का ध्यान रखा जाता है।
इसलिए, अगले वादी लोगों के व्यक्तिगत अधिकारों, मरने वाले ○○○ के प्रति सम्मान और श्रद्धा की भावनाओं का उल्लंघन हुआ या नहीं, इसके बारे में निर्णय दिया गया, लेख की सामग्री का अधिकांश सत्य के रूप में मान्य नहीं किया गया, और लेख की सामग्री सामाजिक मूल्यांकन को बहुत अधिक घटाती है, और मरने वाले ○○○ की प्रतिष्ठा, इस रिपोर्ट के कारण बहुत अधिक क्षति पहुंची।
इस रिपोर्ट में, मरने वाले ○○○ की प्रतिष्ठा को बहुत अधिक क्षति पहुंची, और जीवित रहने वाले के मामले में गोपनीयता के अधिकारों का उल्लंघन होना चाहिए, मरने वाले ○○○ की निजी जीवन में बहुत महत्वपूर्ण तथ्यों को या उनके समान लगने वाले मामलों को खुलासा किया गया, इस प्रकार की रिपोर्टिंग के कारण मरने वाले ○○○ के माता-पिता जो वादी लोग हैं, उनके प्रति मरने वाले ○○○ की सम्मान और श्रद्धा की भावनाओं का बहुत अधिक उल्लंघन हुआ। इसलिए, इस रिपोर्ट का, वादी लोगों के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करने वाला है।
ओसाका जिला न्यायालय, 27 दिसंबर 1989 (1989 ईसवी) का निर्णय
इस प्रकार का निर्णय देते हुए, ओसाका जिला न्यायालय ने पत्रिका ‘फोकस’ को, 1 लाख येन की सांत्वना राशि, 10 हजार येन की वकील की फीस, कुल 110 हजार येन की भुगतान का आदेश दिया।
क्या सांत्वना दावा अधिकार विरासत के विषय बन सकता है
क्रम उलटा हो सकता है, लेकिन एक मामला है जब A ने B की इज्जत को क्षति पहुंचाने वाली टिप्पणी की, और उसके बाद B की मृत्यु हो गई। इस सांत्वना दावा अधिकार के बारे में, क्या यह विरासत के विषय बन सकता है, इस पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय है। मूल निर्णय ने यह कहा था कि सांत्वना दावा अधिकार एक व्यक्तिगत अधिकार है, और यह तभी विरासत के विषय बनता है जब पीड़ित व्यक्ति का दावा करने का इरादा प्रकट होता है, लेकिन यह न्याय और कानून के सिद्धांतों के खिलाफ है, और सर्वोच्च न्यायालय ने इसे गलत ठहराया।
सर्वोच्च न्यायालय ने,
यदि कोई व्यक्ति दूसरे की जानबूझकर गलती से संपत्ति के अलावा किसी नुकसान का सामना करता है, तो वह व्यक्ति, संपत्ति के नुकसान के मामले में भी, नुकसान के होने के साथ ही उसका मुआवजा मांगने का अधिकार अर्थात सांत्वना दावा अधिकार प्राप्त करता है, और विशेष परिस्थितियाँ न होने तक, जिसमें उसे माना जा सके कि उसने इस अधिकार का त्याग कर दिया है, वह इसे व्यवहार कर सकता है, और उसे नुकसान का मुआवजा मांगने का इरादा प्रकट करने जैसे विशेष कार्य करने की आवश्यकता नहीं होती है। और, जब उस पीड़ित व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है, तो उसके वारिस स्वाभाविक रूप से सांत्वना दावा अधिकार को विरासत में प्राप्त करते हैं, यही उचित होता है।
सर्वोच्च न्यायालय, 1967 नवम्बर 1 (1967)
और कहा, “सांत्वना दावा अधिकार का उत्पन्न होने वाला मामला, यद्यपि यह पीड़ित व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत होता है, लेकिन इसे उल्लंघन करने से उत्पन्न होने वाला सांत्वना दावा अधिकार स्वयं, संपत्ति के नुकसान के मुआवजे के दावे के अधिकार की तरह, साधारण धन ऋण है, और इसे विरासत के विषय के रूप में समझने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है” और ने सांत्वना दावा अधिकार की विरासत को मान्यता नहीं देने वाले मूल निर्णय को खारिज कर दिया, और मामला वापस अदालत में भेज दिया।
सारांश
यदि किसी की इज्जत को क्षति पहुंची हो, या उनकी निजता का उल्लंघन किया गया हो, तो यह नहीं कहा जा सकता कि क्योंकि वह व्यक्ति मर चुका है, उनके परिवार को इसे सहन करना पड़ेगा। मृत व्यक्ति मुकदमा दायर नहीं कर सकते, लेकिन यदि कोई व्यक्ति उनके परिवार का हिस्सा है या उसे उसी समान माना जाता है, तो वे यह दावा कर सकते हैं कि उनकी इज्जत को क्षति पहुंची है, या उनके प्रति सम्मान और श्रद्धा की भावना का उल्लंघन हुआ है।
फिर भी, ऐसे मामलों में नुकसान की मुआवजा की मांग अधिकांशतः न्यायालय में की जाती है। न्यायिक प्रक्रियाएं जटिल और विशेषज्ञता वाली ज्ञान की आवश्यकता होती हैं। यदि आप किसी मरे हुए व्यक्ति के खिलाफ इज्जत क्षति के कारण नुकसान की मुआवजा की मांग पर विचार कर रहे हैं, तो हम आपको वकील, जो इस विषय में विशेषज्ञ है, से परामर्श करने की सलाह देते हैं।
Category: Internet
