क्या लेख हटाने के बाद लेखक की पहचान की जा सकती है?

वकीलों द्वारा किए जाने वाले प्रतिष्ठा क्षति निवारण कार्य में, बड़े तौर पर, प्रतिष्ठा क्षति लेख को हटाने और उस लेख को पोस्ट करने वाले व्यक्ति की पहचान करने, ये दो प्रकार के कार्य होते हैं।

इनमें से, तुलनात्मक रूप से आसान कार्य हटाने का होता है। हटाने के लिए, उस लेख को पोस्ट किया गया था उस बोर्ड के ऑपरेटर, सेवा प्रदाता, जिस साइट पर लेख पोस्ट किया गया था, उसके होस्ट करने वाले सर्वर के व्यवस्थापक के प्रति “संदेश रोकने की उपाय अनुरोध” के रूप में अदालत के बाहर समझौता करने से अधिकांश मामलों में हटाने में सफलता मिलती है। हालांकि, दूसरी ओर, पोस्ट करने वाले की पहचान करने में, साइट ऑपरेटर और सर्वर व्यवस्थापक के लिए, अपनी सेवाओं और सर्वर का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत जानकारी (आईपी एड्रेस आदि) को खुलासा करने की बात होती है, इसलिए अदालत के बाहर ज्यादातर मामलों में उनका सहयोग नहीं मिलता है।

पोस्ट करने वाले की पहचान करने के मामले में, “मानक” प्रक्रिया यह होती है कि पहले “अस्थायी उपाय” की प्रक्रिया के माध्यम से पोस्ट करने वाले का आईपी एड्रेस खुलासा कराया जाता है, और फिर अदालत में पोस्ट करने वाले का नाम और पता खुलासा कराया जाता है। हालांकि, अस्थायी उपाय अदालत की तुलना में तेज होते हैं, लेकिन फिर भी वकील से अनुरोध करने से आईपी एड्रेस का खुलासा करने तक 1-3 महीने का समय लगता है। अदालत का हिस्सा और भी लंबा होता है, 3-6 महीने, और अधिक विवादित मामलों में और भी अधिक समय की आवश्यकता होती है।

अगर नाम और पता खुलासा किया जाता है, तो उस पोस्ट करने वाले के खिलाफ क्षतिपूर्ति का दावा किया जा सकता है।

ऐसे समय के दौरान, प्रतिष्ठा क्षति के लिए पात्र पोस्ट इंटरनेट पर बने रहने से बड़ी समस्या उत्पन्न होती है। इसलिए,

1. सबसे पहले अदालत के बाहर समझौते के माध्यम से प्रतिष्ठा क्षति के लिए पात्र पोस्ट को हटाने
2. फिर अस्थायी उपाय के माध्यम से पोस्ट करने वाले का आईपी एड्रेस खुलासा करने
3. फिर अदालत में पोस्ट करने वाले का नाम और पता खुलासा करने
4. (अंत में, नाम और पता जानने वाले पोस्ट करने वाले के खिलाफ क्षतिपूर्ति का दावा करने)

इस प्रकार की प्रक्रिया को अगर आगे बढ़ाया जा सकता है तो यह अच्छा होता है, लेकिन क्या यह संभव है?

अफवाह के नुकसान के लेख को हटाने के बाद IP एड्रेस का खुलासा

सबसे पहले, “पहले अफवाह के नुकसानवाले लेख को हटाने के बाद, उस लेख को पोस्ट करने वाले व्यक्ति के IP एड्रेस का खुलासा करने की मांग” की संभावना के बारे में।

निष्कर्ष को पहले ही बता दें, यह अधिकांश मामलों में संभव है। हालांकि, आपको दो बिंदुओं पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

ध्यान देने योग्य बिंदु 1: ‘उस लेख का निस्संदेह अस्तित्व था’ का साक्ष्य संरक्षण आवश्यक है

पोस्ट करने वाले की पहचान के लिए अस्थायी उपाय में, आपको बड़े पैमाने पर, तीन बातों का दावा करना होगा, और फिर साक्ष्य द्वारा साबित करना होगा।

• उस साइट पर उस लेख का निस्संदेह अस्तित्व था
• वह लेख किसी और की बजाय, खुद के बारे में लिखा गया था
• वह लेख, मेरे सम्मान के अधिकार (या गोपनीयता के अधिकार आदि, किसी भी प्रकार के अधिकार) का उल्लंघन करके अवैध है

दूसरे और तीसरे बिंदु ‘उस लेख का मेरे साथ संबंध रखकर अवैध होने का’ दावा साबित करने के लिए हैं, जो आमतौर पर बदनामी के क्षतिपूर्ति के सम्पूर्ण उपायों में हमेशा समस्या बनते हैं, लेकिन समस्या पहले बिंदु में है। यदि आप पहले लेख को हटा देते हैं, तो ‘उस साइट पर उस लेख का निस्संदेह अस्तित्व था’ के बारे में साक्ष्य, लेख को हटाने के बाद सुरक्षित करना संभव नहीं होता।

वेबसाइट के सबूत की संरक्षण विधि

तो, “उस लेख का वास्तव में उस साइट पर मौजूद होने” का सबूत कैसे संरक्षित किया जा सकता है? यह कानूनी मामले की बहस है, और इस पर जापानी बौद्धिक संपदा उच्च न्यायालय (Intellectual Property High Court) के निर्णय भी मौजूद हैं।

इंटरनेट के होमपेज को न्यायिक सबूत के रूप में पेश करने के लिए, URL का उल्लेख उस होमपेज के विशेष तथ्य के रूप में महत्वपूर्ण होता है, जो मुकदमा के प्रायोगिक संबंधियों के लिए सामान्य बात होती है।

जापानी बौद्धिक संपदा उच्च न्यायालय, 29 जून 2010 (Heisei 22)

इस निर्णय में कहा गया है। इस मामले में, प्रतिवादी पक्ष के वकील ने वेबपेज को एक बार PC पर सहेजा, और PC से (अर्थात लोकल से) उस वेबपेज को प्रदर्शित करके सबूत तैयार किया, लेकिन न्यायालय ने उस सबूत के बारे में

“file://C:DOCUME~1…AE9E3~1.KARLOCALS~1Temp4LVDJ3A8.htm” (मध्यवर्ती) के उल्लेख से यह मानना संभव नहीं है कि यह इंटरनेट का URL है, बल्कि “file://C:DOCUME~” के उल्लेख से यह समझा जाता है कि यह एक विशेष कंप्यूटर पर सहेजे गए होमपेज का डाटा है। इस बारे में, प्रतिवादी ने यह दावा किया है कि उस समय के वकील ने होमपेज को बिना किसी दोष के प्रिंट करने के लिए, अपने कंप्यूटर की प्रिंट स्क्रीन पर एक बार ले लिया और फिर उसे प्रिंट किया। हालांकि, प्रतिवादी का उपरोक्त दावा स्वीकार्य नहीं है।

जापानी बौद्धिक संपदा उच्च न्यायालय, 29 जून 2010 (Heisei 22)

कहा है। अर्थात, “PDF में URL एम्बेडेड नहीं है” इस बात को समस्या मानते हुए, उस सबूत से “उस पेज को निश्चित रूप से इंटरनेट पर प्रकाशित किया गया था” यह साबित नहीं किया जा सकता, ऐसा निर्णय दिया गया।

साथ ही, न्यायिक प्रक्रिया में, प्रत्येक सबूत के लिए निर्माण वर्ष और महीना का उल्लेख आवश्यक होता है।

इसलिए, “वेबपेज की सामग्री को, उस पेज के URL के साथ, संरक्षण वर्ष और महीना पेज के भीतर, सामान्य रूप से छल करने में कठिनाई के साथ एम्बेड करने के लिए संरक्षित किया गया दस्तावेज़”, मुकदमे में आवश्यक और पर्याप्त मूल्यवान सबूत होता है, ऐसा माना जाता है।

Chrome द्वारा साक्ष्य संरक्षण की विधि

उदाहरण के लिए, यदि ब्राउज़र Chrome है, तो सबसे आसान तरीका है कि प्रिंट कार्यक्षमता का उपयोग करें, “विस्तृत सेटिंग्स” में “हेडर और फुटर” पर चेक करें और “PDF में सहेजें” का कार्य करें।

हालांकि, पृष्ठ या साइट के आधार पर, इस तरीके से लेआउट बिगड़ सकता है। साक्ष्य संरक्षण की जानकारी और संरक्षण से संबंधित कानूनी ज्ञान वाले व्यक्ति द्वारा साक्ष्य संरक्षण करना महत्वपूर्ण है, अन्यथा बाद में “न्यायाधीश के सामने पेश करने के लिए कोई साक्ष्य नहीं है” जैसी स्थिति हो सकती है, इसलिए सतर्क रहना आवश्यक है।

स्क्रीन पर पोस्ट की तारीख और समय स्पष्ट होना भी महत्वपूर्ण है

इसके अलावा, इस समय महत्वपूर्ण बात यह है कि संबंधित लेख की पोस्ट की तारीख और समय संभवतः साक्ष्य के रूप में स्पष्ट हो। “न्यायाधीश को पोस्ट करने वाले का पता और नाम खुलासा करने” के चरण में, जैसा कि हम बाद में वर्णन करेंगे, “● वर्ष ● महीना ● दिन ● घंटा ● मिनट ● सेकंड पर IP एड्रेस ●●● का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ता और उनका पता और नाम” जैसी लॉग जानकारी रखने वाले प्रदाता के खिलाफ, पोस्ट करने वाले की पहचान के लिए लॉग का खुलासा मांगा जाएगा। अर्थात, यदि हमें नहीं पता कि लेख कब पोस्ट किया गया था, तो चाहे लेख कितना भी अवैध हो, प्रदाता कहेगा, “सिर्फ इस जानकारी के आधार पर, हमें यह स्पष्ट नहीं है कि हमें कौन सी जानकारी का खुलासा करना चाहिए और हम इसे खुलासा नहीं कर सकते।”

इस प्रकार, साक्ष्य संरक्षण के लिए, निम्नलिखित चीजें आवश्यक होती हैं:

• सभी आवश्यक जानकारी (पोस्ट की तारीख और समय सहित) दिखाने वाला स्क्रीन
• कानूनी रूप से मान्य तरीके से इसे संरक्षित करना

ध्यान देने योग्य बिंदु 2: कुछ साइटों पर लेख हटाने पर IP एड्रेस का लॉग भी मिट जाता है

ध्यान देने योग्य बिंदु 1 सभी साइटों के लिए सामान्य है, लेकिन यह बिंदु साइट पर निर्भर करता है। वेबसाइटें आमतौर पर उन लोगों के IP एड्रेस को रिकॉर्ड नहीं करतीं हैं जो साइट पर पहुंचकर लेख पोस्ट करते हैं। आमतौर पर “अगर आप एक साइट चला रहे हैं जैसे कि एक फोरम, तो आपको उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट किए गए लेखों के लेखकों के IP एड्रेस को रिकॉर्ड करना चाहिए” ऐसा कोई कानूनी नियम नहीं होता। फोरम के व्यवस्थापक आमतौर पर अपनी मर्जी से IP एड्रेस रिकॉर्ड करते हैं, उदाहरण के लिए, अर्थहीन पोस्ट करने वाले या सो-कहे ‘ट्रोल’ के समस्याओं का सामना करने के लिए।

और दुनिया में कुछ फोरम ऐसे भी होते हैं जो “जब कोई पोस्ट होती है, तो पोस्ट करने वाले के IP एड्रेस को लॉग में रिकॉर्ड करते हैं, लेकिन जब व्यवस्थापक उस पोस्ट को हटा देते हैं, तो पोस्ट करने वाले के IP एड्रेस का लॉग भी हटा दिया जाता है” ऐसी सिस्टम वाले होते हैं। इस मामले में, अगर लेख को पहले हटा दिया जाता है, तो बाद में फोरम के व्यवस्थापक के पास उस पोस्ट के लेखक के IP एड्रेस को प्रकट करने का विकल्प नहीं होता, क्योंकि वे उसे लॉग के रूप में संग्रहित नहीं करते हैं।

लेख हटाने का कार्य पहले करना उचित होगा या नहीं, यह साइट पर निर्भर करता है

यह पूरी तरह से ‘साइट पर निर्भर’ समस्या है। इंटरनेट पर विभिन्न साइटों के संबंध में बदनामी के क्षतिपूर्ति के उपाय करते समय, ‘इस साइट पर पहले लेख हटाने के बावजूद IP एड्रेस प्रकट करना संभव है’ या ‘इस साइट पर अगर पहले लेख हटाया जाता है तो IP एड्रेस प्रकट करना असंभव हो जाता है’ जैसी जानकारी का ध्यान रखना महत्वपूर्ण है।

लेख हटाने की मांग करते समय, ‘इसके अलावा, प्रेषक की जानकारी प्रकट करने के लिए अस्थायी उपाय का आवेदन करने की संभावना है, इसलिए, इस लेख को हटाने के साथ-साथ, लेख के प्रेषक का IP एड्रेस अलग से संग्रहित करने की अनुरोध है’ ऐसा कहने से, IP एड्रेस की संरक्षण के लिए सहयोग मिल सकता है। हालांकि, सच कहने की बात यह है कि, उपरोक्त तरह की टिप्पणी, न्यायिक समझौते के माध्यम से हटाने की स्थिति में, ‘अगर कहना पड़े तो ऐसा न करना बेहतर होगा’ ऐसा माना जाता है। क्योंकि साइट के प्रबंधक को ‘हटाने के बावजूद, अंत में IP एड्रेस प्रकट करने के लिए अस्थायी उपाय का आवेदन किया जाएगा, तो हटाने और अस्थायी उपाय में हारने की स्थिति में ही ठीक होगा’ ऐसा सोचने का कारण बन सकता है।

अवज्ञा के बाद लेख के निवारण के बाद पता और नाम का खुलासा

पता और नाम का खुलासा करने के संदर्भ में, यह थोड़ा और सरल होता है। इसका कारण है कि ध्यान देने योग्य बिंदु 2 की समस्या मौजूद नहीं होती है। अर्थात, पता और नाम का खुलासा करने के संदर्भ में, मुख्यतः पक्ष वाले, अवज्ञा के पात्र जैसे लेख को पोस्ट किया गया साइट या सर्वर नहीं होते हैं, बल्कि उस पोस्ट करने के समय उपयोग किए गए कम्युनिकेशन प्रदाता, जैसे कि डोकोमो या सॉफ्टबैंक मोबाइल लाइन के मामले में, या Nifty या so-net जैसे स्थिर लाइन के मामले में होते हैं। प्रदाता का लेख से कोई संबंध नहीं होता है, इसलिए वे “लेख और उस लेख को पोस्ट करने वाले व्यक्ति का पता और नाम” जैसी जानकारी को संग्रहित नहीं करते हैं। प्रदाता द्वारा संग्रहित की गई जानकारी “● वर्ष ● महीना ● दिन ● घंटा ● मिनट ● सेकंड पर IP एड्रेस ●●● का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ता और उनका पता और नाम” जैसी लॉग जानकारी होती है। यह लॉग जानकारी बची हुई है या नहीं, यह मुख्य रूप से “लॉग संग्रहण अवधि” की समस्या है, और “लेख हटा दिया गया था या नहीं” से इसका कोई संबंध नहीं होता है।

प्रासंगिक लॉग प्रेजर्वेशन आवश्यक है, जैसा कि अस्थायी उपाय में होता है

हालांकि, ध्यान देने योग्य बिंदु 1, इस संदर्भ में भी, पहले की तरह मौजूद है। प्रदाता, मूल रूप से, “उस लेख का निश्चित रूप से अस्तित्व था” या नहीं, इसका आधार नहीं रखते हैं। क्योंकि उनके पास केवल उपरोक्त तरह की लॉग ही होती है। इसे जानने के लिए प्रदाता के खिलाफ मुकदमा चलाने और जीतने के लिए,

• उस लेख का निश्चित रूप से अस्तित्व था उस साइट पर
• उस लेख को पोस्ट करने वाले व्यक्ति का IP एड्रेस ●●● था (साइट प्रबंधक के खिलाफ अस्थायी उपाय में प्रकट की गई जानकारी)

इन दोनों बिंदुओं के बारे में, आपको ठीक से साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। और पहला, जैसा कि ऊपर वर्णित है, यह ठीक से संरक्षित साक्ष्य होना चाहिए।

इस लेख की सामग्री को वीडियो में जानना चाहते हैं, तो कृपया हमारे YouTube चैनल की वीडियो देखें।