क्या सरकारी कर्मचारियों की गिरफ्तारी के लेख या पूर्व अपराध जानकारी/अपराधिक इतिहास हटाया जा सकता है? वकील समझाते हैं

चोरी या यातायात दुर्घटना में लापरवाही से मौत जैसी घटनाओं को उत्पन्न करने पर, यदि आपको गिरफ्तार किया जाता है, तो गिरफ्तारी के समय आपका नाम समाचार लेखों में प्रकाशित हो सकता है, या यदि आपको दोषी पाया जाता है, तो उस समय की समाचार भी इसी तरह प्रकाशित हो सकती है, और इसके परिणामस्वरूप इंटरनेट पर आपका गिरफ्तारी इतिहास या पूर्व अपराधी जानकारी, अपराध इतिहास बच सकता है। ऐसी जानकारी के बचने के परिणामस्वरूप, जब आप किसी कंपनी में नौकरी के लिए आवेदन करते हैं, तो आपका नाम आपके रिज्यूमे से खोजा जा सकता है, और इंटरनेट पर मौजूद जानकारी का पता लगाया जा सकता है, जिससे नौकरी आदि में हानि हो सकती है।

यह समस्या सामान्यतः एक बड़ी समस्या है, लेकिन सरकारी कर्मचारियों के मामले में, यह और भी गंभीर समस्या है। सरकारी कर्मचारी को गिरफ्तार किए जाने के मामले में, सामान्य कंपनियों के कर्मचारियों की तुलना में, उनके नाम की प्रकाशना अधिक होती है, और इसके अलावा, जैसा कि नीचे उल्लेख किया गया है, सरकारी कर्मचारी के गिरफ्तारी लेख या पूर्व अपराधी जानकारी में कुछ हद तक सार्वजनिक हित होता है, और इसे हटाया नहीं जा सकता है, ऐसी चिंता होती है।

यदि घटना के समय आप सरकारी कर्मचारी थे, लेकिन उस घटना के कारण आपको सजा मिली, और आप सामान्य कंपनियों में नौकरी की विचारणा कर रहे हैं, तो “पहले सरकारी कर्मचारी थे” इस कारण से गिरफ्तारी लेख आदि इंटरनेट पर बचते हैं, यह सहन करने के लिए कठिन होता है। क्या इस तरह के लेखों को, वकील को काम देने आदि से, हटाया जा सकता है?

कर्मचारियों की गिरफ्तारी की खबरें और पूर्व अपराधी जानकारी को हटाना कठिन?

कर्मचारियों के खिलाफ मानहानि का मामला बनना मुश्किल

कर्मचारियों के बारे में इंटरनेट पर नकारात्मक जानकारी को, सामान्य सैलरीमैन के मामले की तरह, हटाना मुश्किल होता है, ऐसा कहा जाता है। यह शायद निम्नलिखित धारा के संदर्भ में है।

(मानहानि)
धारा 230: जो व्यक्ति सार्वजनिक रूप से तथ्यों का उल्लेख करके किसी की मानहानि करता है, उसे तथ्यों की उपस्थिति के बावजूद, 3 वर्ष तक की कारावास या जेल या 50,000 येन तक का जुर्माना देना होता है।
(सार्वजनिक हित के मामले में विशेष उदाहरण)
धारा 230 का भाग 2
3 अगर पहले धारा के भाग 1 की क्रिया कर्मचारी या चुनाव द्वारा चुने गए कर्मचारी के उम्मीदवार के संबंध में होती है, तो तथ्य की सत्यता का निर्णय किया जाता है, और जब सत्यता का सबूत होता है, तो इसे सजा नहीं दी जाती है।

संक्षेप में कहने का अर्थ है, निम्नलिखित तरह की संरचना होती है।

1. मानहानि तब होती है, जब किसी दूसरे के बारे में नकारात्मक जानकारी दी जाती है, तो यह एक बार हो जाती है।
2. हालांकि, (1) जब यह सार्वजनिक हित में होता है, (2) सच्ची जानकारी के बारे में, यह नहीं होती है। दूसरे शब्दों में, (1) सिर्फ निजी द्वेष को दूर करने के उद्देश्य से जानकारी का प्रकाशन सार्वजनिक हित में नहीं माना जाता है, और (2) झूठ बोलकर दूसरों की मूल्यांकन को कम करना स्वीकार्य नहीं है, इसलिए ऐसे मामले में यह होती है।
3. हालांकि, कर्मचारियों के बारे में जानकारी के मामले में, (1) सार्वजनिक हित हमेशा मानी जाती है। इसलिए, (2) झूठी जानकारी के मामले में ही मानहानि होती है।

वास्तव में, मानहानि के लिए आवश्यक शर्तें थोड़ी जटिल होती हैं, लेकिन विस्तार से निम्नलिखित लेख में समझाया गया है।

हर हाल में, मानहानि के संबंध में, कर्मचारी अन्य सैलरीमैन आदि से अलग होते हैं, और किसी इंटरनेट पर लेख या पोस्ट को मानहानि के क्षेत्र में आने की संभावना, आपेक्षिक रूप से कम होती है। यानी, नकारात्मक लेखों को हटाना, सैलरीमैन आदि के मामले की तुलना में कठिन होता है।

क्या प्राइवेसी का उल्लंघन करने का मामला भी वैसा ही हो सकता है?

हालांकि, यह केवल मानहानि के बारे में चर्चा है। और गिरफ्तारी, पूर्व अपराधी, अपराध इतिहास की जानकारी को, मूल रूप से, ‘सुधार को बाधित करने वाले हित’ के शब्दों में, प्राइवेसी की समस्या माना जाता है। प्राइवेसी के बारे में भी, मानहानि की तरह, कर्मचारियों के मामले में प्राइवेसी का उल्लंघन स्वीकार करना मुश्किल होता है, ऐसा कहा जाता है, लेकिन यह स्पष्ट धारावाहिक आधार या स्पष्ट न्यायिक उदाहरण के साथ नहीं होता है।

यह सीधे संबंध नहीं है, लेकिन न्यायाधीश ने जानकारी का खुलासा करने के लिए प्रशासन से अनुरोध करने वाले जानकारी के खुलासे के अधिन, कर्मचारियों के नाम के बारे में,

कर्मचारियों के नाम के बारे में, जानकारी का खुलासा करने वाले कानून की धारा 5 के भाग 1 के ‘व्यक्तिगत जानकारी’ के बारे में नहीं होता है, ऐसा मुद्दायी (नोट: कर्मचारियों के नाम के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए अनुरोध करने वाले) का उपर्युक्त दावा, इस धारा के उद्देश्य और शब्दावली के विपरीत होता है, और इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 1 जून 2002 (हीसे 14)

और ‘कर्मचारियों के नाम “व्यक्तिगत जानकारी” हैं, और कम से कम कुछ सुरक्षा प्राप्त करने वाली जानकारी हैं’ ऐसा निर्णय दिया है।

सरकारी कर्मचारियों की गिरफ्तारी और पूर्व अपराध के लेखों को हटाने में समस्या बनने वाले तत्व

इससे पहले की बातों से यह स्पष्ट होता है कि सरकारी कर्मचारियों की गिरफ्तारी, पूर्व अपराध या अपराधिक इतिहास को हटाना ‘बिल्कुल असंभव’ नहीं होता। यह एक ऐसा मुद्दा है जिसके लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं है, लेकिन वकील को अनुरोध करने से, ऐसे लेखों को हटाने में सफलता मिल सकती है। और इस प्रक्रिया में, निम्नलिखित तत्वों को अक्सर समस्या के रूप में देखा जाता है।

क्या गिरफ्तारी या पूर्व अपराध के बारे में, नाम या कारण का प्रकाशन योजनाबद्ध है?

सामान्यतः, सार्वजनिक कर्मचारी को, यदि कानूनी आधार नहीं होता है, तो अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करना नहीं पड़ता है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय सार्वजनिक कर्मचारी के मामले में, जापानी राष्ट्रीय सार्वजनिक कर्मचारी कानून (Kokka Kōmuin Hō) में

राष्ट्रीय सार्वजनिक कर्मचारी कानून धारा 82
1 कर्मचारी, निम्नलिखित प्रकरणों में से किसी पर लागू होने पर, इसके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई के रूप में, नौकरी से छुट्टी, निलंबन, वेतन कटौती या चेतावनी की कार्रवाई की जा सकती है।
तीसरा जनसमुदाय के सेवक होने के लायक अनुचित आचरण का मामला

ऐसी व्यवस्था होती है, और अपराध करने के लिए “जनसमुदाय के सेवक होने के लायक अनुचित आचरण” के रूप में माना जाता है, और अनुशासनात्मक कार्रवाई हो सकती है। स्थानीय सार्वजनिक कर्मचारियों के मामले में भी, विशिष्ट कानून और धाराएं अलग होती हैं, लेकिन वे समान होती हैं।

और, इस प्रकार की अनुशासनात्मक कार्रवाई आदि से जुड़े प्रक्रियाओं में, कार्रवाई की गई बात को प्रकाशित करने की व्यवस्था तैयार की गई होती है। उदाहरण के लिए, शिक्षकों के मामले में,

शिक्षा कर्मचारी लाइसेंस कानून
धारा 13 लाइसेंस प्रबंधक को, जब इस अध्याय के प्रावधानों के अनुसार लाइसेंस अमान्य हो जाता है, या जब लाइसेंस की वसूली की कार्रवाई की जाती है, तो उस लाइसेंस के प्रकार और अमान्यता या वसूली के कारण के साथ-साथ उस व्यक्ति के नाम और मूल निवास स्थल को आधिकारिक समाचार पत्र में प्रकाशित करना होगा, और उसे उस व्यक्ति के प्राधिकरण और उस लाइसेंस को प्रदान करने वाले प्रदानकर्ता को सूचित करना होगा।

इस प्रकार, शिक्षा लाइसेंस की अमान्यता की कार्रवाई की जाती है, तो आधिकारिक समाचार पत्र में “प्रकाशन” की प्रक्रिया होती है। और इस प्रकाशन के दौरान, केवल अमान्यता की कार्रवाई की गई बात ही नहीं, बल्कि “उस व्यक्ति का नाम और मूल निवास स्थल” भी प्रकाशित होता है। हालांकि, उस कारण, अर्थात, उदाहरण के लिए, “चोरी के अपराध में गिरफ्तार होने और दोषी ठहराने के कारण” को प्रकाशित करने का लक्ष्य नहीं होता है।

इसके अलावा, सामान्य तौर पर, आधिकारिक समाचार पत्र में प्रकाशित की गई सभी तथ्य प्राइवेसी के विषय नहीं होते हैं, ऐसा नहीं है। उदाहरण के लिए, दिवालिया होने पर आधिकारिक समाचार पत्र में प्रकाशन होता है, लेकिन “उस व्यक्ति ने पहले दिवालिया होने की कार्रवाई की थी” जैसी जानकारी, प्राइवेसी के विषय से पूरी तरह बाहर नहीं होती है।

इस प्रकार,

1. नाम और कारण का प्रकाशन योजनाबद्ध होने वाली पूर्व अपराध सूचना भी, पूरी तरह सुरक्षित नहीं होती है
2. केवल नाम का प्रकाशन योजनाबद्ध होने वाली पूर्व अपराध सूचना के मामले में, वास्तविक नाम की रिपोर्टिंग बनी रहने का दावा करना कठिन हो सकता है
3. नाम का प्रकाशन भी योजनाबद्ध नहीं होने वाली पूर्व अपराध सूचना के मामले में, खासकर, रिपोर्टिंग बनी रहने का दावा करना कठिन हो सकता है

इस प्रकार की संरचना होती है।

घटना की हल्कीपन और सार्वजनिक कार्य से संबंध

सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए ही नहीं, बल्कि गंभीर घटनाओं में, उस घटना और संबंधित व्यक्तियों के नाम को प्रकाशित करने की आवश्यकता को मान्यता दी जाती है, और यदि घटना हल्की है, तो इसे मान्यता दी जाती है।

सार्वजनिक कर्मचारियों के मामले में, सार्वजनिक कार्य से संबंध भी, समस्या के मामले में अधिक होते हैं।

उदाहरण के लिए, चोरी के अपराध और पूर्व अपराध के लिए गिरफ्तारी में भी,

• जब सार्वजनिक कर्मचारी अपनी विश्वसनीयता का उपयोग करके क्षेत्रीय निवासियों के घर में बुलाए जाते हैं और वहां चोरी की गतिविधि करते हैं, और जब सार्वजनिक कार्य से बिना संबंध घर में प्रवेश करते हैं
• जब शिक्षक अपनी स्थिति का उपयोग करते हैं और अपने छात्रों से चोरी की गतिविधि करते हैं, और जब सार्वजनिक कार्य से बिना संबंध जान पहचान वाले या सहकर्मी से चोरी की गतिविधि करते हैं

इसमें, “सार्वजनिक कार्य से संबंध” के मामले में अंतर होता है। यातायात दुर्घटनाओं आदि, अन्य प्रकार के अपराधों के मामले में भी यही होता है।

यह, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, मान्यता प्राप्त करने में, सार्वजनिक कर्मचारियों के खिलाफ नकारात्मक जानकारी का प्रकाशन सामान्य रूप से स्वीकार किया जाता है।

मान्यता प्राप्त करने में, प्राइवेसी के अधिकार के संबंध में भी, सार्वजनिक कर्मचारियों के अधिकार कुछ सीमा तक सीमित हो सकते हैं, लेकिन यदि सार्वजनिक कार्य से संबंध नहीं है, तो सार्वजनिक कार्य में किए गए अपराधी गतिविधियों की तुलना में, प्राइवेसी की सुरक्षा की आवश्यकता कुछ अधिक मान्य हो सकती है।

यही विचारधारा है।

वर्तमान स्थिति और जीवन (क्या वे सरकारी कर्मचारी के रूप में कार्य कर रहे हैं या नहीं)

यदि किसी घटना के कारण किसी को दंडात्मक निलंबन जैसी सजा नहीं मिली है और वह सरकारी कर्मचारी के रूप में कार्य कर रहे हैं, खासकर यदि वे उचित स्थिति में सरकारी कर्मचारी के रूप में कार्य कर रहे हैं, तो घटना के कारण सजा मिलने या स्वेच्छा से नौकरी छोड़ने, या निजी क्षेत्र में नौकरी करने की स्थिति में, या नौकरी करने की कोशिश करने की स्थिति में, हटाने की संभावना अधिक होती है।

यह सामान्य रूप से समझने योग्य प्रवृत्ति है, लेकिन यदि हमें इसे व्याख्या करनी हो, तो हम कह सकते हैं कि यह धार्मिक संगठन के अध्यक्ष के व्यक्तिगत जीवन की अवैध संबंधों की घटना का प्रकाशन मानवाधिकारों की हानि (मानहानि) के लिए प्रासंगिक है या नहीं, इसका विवाद हुआ था, निम्नलिखित निर्णय के विचारधारा के समान है।

उक्त अध्यक्ष ने, (मध्य लोप) धार्मिक स्थिति के आधार पर सीधे और परोक्ष राजनीतिक गतिविधियों के माध्यम से, समाज के प्रति काफी प्रभाव डाला था (मध्य लोप) इसे ध्यान में रखते हुए, यह उचित होगा कि आरोपी द्वारा उल्लेख किए गए C अध्यक्ष आदि की उपरोक्त व्यवहार को, दंड संहिता द्वारा उल्लिखित “सार्वजनिक हित में संबंधित तथ्य” के रूप में समझा जाना चाहिए, और इसे केवल एक धार्मिक संगठन के भीतर की एक निजी घटना के रूप में नहीं देखा जा सकता।

न्यायिक निर्णय, 16 अप्रैल 1981 (शोवा 56)

राजनीति आदि पर प्रभाव डालने वाले व्यक्तियों के व्यक्तिगत जीवन के मामले में, मानहानि (मानवाधिकारों की हानि) के संबंध में “सार्वजनिक हित” को मान्यता दी जाती है, और मानहानि की स्थिति कम होती है, और इसी प्रकार, उचित स्थिति के सरकारी कर्मचारी की गोपनीयता भी कुछ हद तक सीमित हो सकती है, ऐसा कहा जा सकता है।

गिरफ्तारी लेख और पूर्व अपराध के संबंध में हटाने के मानदंड

उपरोक्त विशेष रूप से सार्वजनिक कर्मचारियों के गिरफ्तारी लेख और पूर्व अपराध सूचना को हटाने में समस्या बनते हैं, इनके अलावा, गिरफ्तारी लेख और पूर्व अपराध सूचना को हटाने में निम्नलिखित तत्व भी समस्या बनते हैं।

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

मुकदमा, निर्णय, कार्यान्वयन अनुशासन की अवधि आदि

यह मुद्दा घटना के महत्व के समान है, चाहे मुकदमा चलाया गया था या नहीं, या फिर बिना मुकदमा चलाए ही समाप्त हो गया, उसका कारण क्या था, क्या आरोप पर्याप्त नहीं थे, ऐसे प्रश्न, चाहे मुकदमा चलाया गया हो, निर्णय क्या था, क्या कार्यान्वयन अनुशासन में समाप्त हुआ, क्या उसकी अवधि समाप्त हो चुकी है, ऐसे प्रश्न हैं।

हालांकि, विशेष रूप से न्यायालय की सोच के अनुसार, ऐसे मामले जिनमें आरोप पर्याप्त नहीं थे और मुकदमा नहीं चलाया गया, या जिनमें निर्णय बरी हो गया, उनमें हटाने की अनुमति नहीं होती है। अधिकांश मामलों में अनुमति मिलती है, ऐसा कहा जा सकता है।

अपराध के होने के बाद की अवधि

सामान्य तौर पर, प्राइवेसी की सुरक्षा की आवश्यकता समय के साथ बढ़ती है। यूरोप में प्रस्तावित “भूलने का अधिकार” इस बात को स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है। गिरफ्तारी का इतिहास और पूर्व अपराध के मामले भी इसी तरह हैं।

यह केवल “एक विचारणीय तत्व” है, लेकिन क्या मुकदमा चलाने की अवधि और समान अवधि बीत चुकी है, यह एक बिंदु हो सकती है जो मामले को तय करती है। उदाहरण के लिए, चोरी के मामले में मुकदमा चलाने की अवधि घटना के होने के 7 वर्ष बाद होती है। यह थोड़ा कठिन हो सकता है समझना, लेकिन यहां “7 वर्ष” की शुरुआत गिरफ्तारी या समाचार दिनांक के बजाय, घटना के होने की तारीख होती है। गिरफ्तारी देर से हुई थी या समाचार देर से आया था, ऐसे मामलों में, समाचार के बाद संभावना होती है कि सार्वजनिक मुकदमा चलाने की अवधि शीघ्र ही समाप्त हो जाए।

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

सुधार की प्रयास और हटाने की आवश्यकता

यह बात “वर्तमान स्थिति और जीवन (क्या वे सार्वजनिक कर्मचारी बने रहे हैं या नहीं)” के समान है। उदाहरण के लिए,

• निजी क्षेत्र में नौकरी करने की कोशिश की थी लेकिन पूर्व अपराध या गिरफ्तारी के इतिहास के कारण, उन्हें नौकरी नहीं मिली
• निजी क्षेत्र में एक बार नौकरी मिल गई थी लेकिन उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया था

ऐसी परिस्थितियाँ होने पर हटाने की अनुमति आसानी से मिलती है।

वकील द्वारा हटाने की बातचीत और न्यायालय की कार्यवाही

जैसा कि ऊपर बताया गया है, गिरफ्तारी के लेख और पूर्व अपराध सूचना को हटाना, विशेष रूप से सार्वजनिक कर्मचारियों के मामले में हटाना, विभिन्न तत्वों को ध्यान में रखते हुए, एक कठिन समस्या है, हालांकि, ज्ञान रखने वाले वकील को काम सौंपने से, सफलता मिलने की संभावना भी होती है।

गिरफ्तारी के लेख और पूर्व अपराध सूचना को हटाना, इंटरनेट पर कीर्ति क्षति प्रबंधन और अपमान निवारण के सामान्य मामलों की तरह, पहले साइट ऑपरेटर या सर्वर ऑपरेटर के साथ हटाने की बातचीत, और यदि वह असफल रहता है, तो अस्थायी उपाय के रूप में न्यायालय की कार्यवाही होती है। न्यायालय की कार्यवाही का मतलब लंबा समय लगने का होता है, लेकिन अस्थायी उपाय के मामले में, अधिकांशतः 1-2 महीने में समाप्त हो जाता है, जो तेजी से होता है। इस प्रकार के क्षेत्र में ज्ञान रखने वाले वकील से परामर्श करना महत्वपूर्ण हो सकता है।