अफवाह संबंधी क्षतिपूर्ति के मामलों और अस्थायी उपायों के लिए जिम्मेदार न्यायालय क्या हैं?

इंटरनेट से संबंधित न होकर भी, हर किसी कानूनी मामले में “उसे किस क्षेत्र की अदालत के माध्यम से (मुकदमे या अस्थायी उपाय के द्वारा) हल करने की स्थिति में, किस क्षेत्र की अदालत में उसे संभाला जा सकता है” ऐसी समस्या होती है। यह समस्या विशेषज्ञ शब्दावली में “अधिकारी अदालत” कहलाती है।

उदाहरण के लिए, हमारी कार्यालय टोक्यो की एक कानूनी कार्यालय है। टोक्यो जिला न्यायालय तक हम ट्रेन से तुरंत पहुंच सकते हैं, लेकिन अगर यह ओसाका या नागोया की अदालत होती, तो यातायात की लागत अवश्य होती। इसके अलावा, हमारी कार्यालय सहित कई कानूनी कार्यालयों में, दूरस्थ अदालतों में मुकदमा चलाने की स्थिति में, “दैनिक भत्ता” के रूप में यात्रा समय के लिए लागत लेने की स्थिति हो जाती है। यदि संभव हो, तो टोक्यो जिला न्यायालय में कार्यवाही करने की स्थिति, वकील के रूप में भी, और आपके रूप में भी बेहतर होती है।

क्या इंटरनेट पर की गई बदनामी के खिलाफ उपायों से संबंधित, हटाने, IP एड्रेस या पता नाम का खुलासा करने की अपील या अस्थायी उपाय को, टोक्यो जिला न्यायालय में संभाला जा सकता है? “अधिकारी अदालत” की सोच के बारे में हम व्याख्या करेंगे।

अंतरराष्ट्रीय न्यायिक क्षेत्राधिकार और घरेलू न्यायिक क्षेत्राधिकार

इस ‘क्षेत्राधिकारी न्यायालय’ के संदर्भ में,

1. सबसे पहले, क्या जापान के न्यायालय उस मुकदमे या अस्थायी उपाय को संभाल सकते हैं या नहीं, यह समस्या (अंतरराष्ट्रीय न्यायिक क्षेत्राधिकार)
2. अगर जापान के न्यायालय इसे संभाल सकते हैं, तो क्या यह उदाहरण के लिए टोक्यो जिला न्यायालय है या ओसाका जिला न्यायालय, यह समस्या (घरेलू न्यायिक क्षेत्राधिकार के भीतर भू-क्षेत्राधिकार)

मौजूद हैं। इस लेख में हम द्वितीय विषय की व्याख्या कर रहे हैं। प्रथम विषय के बारे में हमने अन्य लेख में व्याख्या की है।

इंटरनेट पर अफवाहों के नुकसान के उपायों से संबंधित अस्थायी उपाय और मुकदमों के प्रकार

सबसे पहले, इंटरनेट पर अफवाहों के नुकसान के उपायों से संबंधित अस्थायी उपाय और मुकदमों में, बड़े तौर पर तीन प्रकार होते हैं।

• पोस्ट को हटाना
• संदेश भेजने वाले की जानकारी का अनुरोध (IP एड्रेस का खुलासा, पता और नाम का खुलासा)
• नुकसान भरपाई का अनुरोध (पोस्ट करने वाले की पहचान के बाद नुकसान भरपाई का अनुरोध)

इनके संबंध और संक्षिप्त प्रवाह के बारे में, हमने एक अलग लेख में विस्तार से विवेचना की है।

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

और ये सभी, ‘न्यायिक अधिकारी’ के संबंध में

• पोस्ट को हटाना और नुकसान भरपाई का अनुरोध
• संदेश भेजने वाले की जानकारी का अनुरोध

में विभाजित किया जा सकता है। ‘पोस्ट को हटाना’ और ‘नुकसान भरपाई का अनुरोध’, न्यायिक अधिकारी एक ही होता है, और ‘संदेश भेजने वाले की जानकारी का अनुरोध’ इन दोनों से अलग होता है। नीचे, हम इसे क्रमशः समझाते हैं।

पोस्ट हटाने और क्षतिपूर्ति की मांग का अधिकारक्षेत्र

सबसे पहले, पोस्ट हटाने और क्षतिपूर्ति की मांग के मामले में, “मुद्दायी (ऋणी) का अधिकारक्षेत्र” और “प्रतिवादी (ऋणदाता) का अधिकारक्षेत्र” में से आपको जो पसंद हो उसका उपयोग कर सकते हैं। यह थोड़ा कठिन हो सकता है समझना, लेकिन मुकदमे में “मुद्दायी” को अस्थायी उपाय की प्रक्रिया में “ऋणी” कहा जाता है, और मुकदमे में “प्रतिवादी” को अस्थायी उपाय में “ऋणदाता” कहा जाता है। अर्थात, मुकदमा करने वाले और मुकदमे का सामना करने वाले।

मुद्दायी (ऋणी) का अधिकारक्षेत्र

अर्थात “मुकदमा करने वाले” का मतलब है, पोस्ट हटाने या क्षतिपूर्ति की मांग करने वाले की परिस्थितियों पर आधारित अधिकारक्षेत्र।

यह सीधे तौर पर, पोस्ट हटाने या क्षतिपूर्ति की मांग करने वाले का निवास स्थान होता है। अर्थात, उदाहरण के लिए,

• टोक्यो में रहने वाले (सटीक रूप से कहें तो जहां उनका निवास पंजीकृत है) व्यक्ति के मामले में टोक्यो जिला न्यायालय
• टोक्यो में मुख्यालय स्थित कंपनी के मामले में टोक्यो जिला न्यायालय
• योकोहामा में मुख्यालय स्थित कंपनी के मामले में योकोहामा जिला न्यायालय

इस प्रकार के होते हैं।

प्रतिवादी (ऋणदाता) का अधिकारक्षेत्र

मुकदमे का सामना करने वाले, यानी पोस्ट हटाने या क्षतिपूर्ति की मांग का सामना करने वाले की परिस्थितियों पर आधारित अधिकारक्षेत्र। क्षतिपूर्ति की मांग के मामले में, आमतौर पर “वह व्यक्ति जिसने उस पोस्ट को लिखा है” होता है। पोस्ट हटाने के मामले में, वह व्यक्ति जिसके पास उस पोस्ट को हटाने का अधिकार और कर्तव्य होता है, उदाहरण के लिए,

• वह व्यक्ति जिसने उस पोस्ट को लिखा है
• अगर वह पोस्ट बोर्ड आदि की टिप्पणी है तो बोर्ड का प्रबंधक
• अगर वह पोस्ट रेंटल सर्वर की साइट के अंदर है तो सर्वर का प्रबंधक

इत्यादि होते हैं।

यदि ये देश के भीतर के व्यक्ति या देश की कंपनी हैं, तो उपरोक्त के अनुसार, उनके निवास स्थान का न्यायालय होता है।

विदेशी कंपनी के मामले में, यह थोड़ा जटिल हो सकता है, लेकिन,

• यदि जापान में मुख्य कार्यालय या व्यापारिक कार्यालय मौजूद है → जापान में मौजूद मुख्य कार्यालय या व्यापारिक कार्यालय के स्थान का न्यायालय
• जापान में प्रतिनिधि या अन्य मुख्य कार्य करने वाले मौजूद हैं → जापान में प्रतिनिधि या अन्य मुख्य कार्य करने वाले के निवास स्थान का न्यायालय

होता है।

यदि दोनों मौजूद नहीं हैं, तो प्रतिवादी (ऋणदाता) का अधिकारक्षेत्र मौजूद नहीं होता, और केवल मुद्दायी (ऋणी) के अधिकारक्षेत्र में ही मुकदमा चलाया जा सकता है।

सारांश

उपरोक्त के आधार पर, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित हो सकता है:

टोक्यो के एक व्यक्ति ने, ओसाका की सर्वर कंपनी के खिलाफ, पोस्ट हटाने की मांग की

1. मुद्दायी (ऋणी) की परिस्थितियों के अनुसार, टोक्यो जिला न्यायालय
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) की परिस्थितियों के अनुसार, ओसाका जिला न्यायालय
3. इसलिए, टोक्यो जिला न्यायालय या ओसाका जिला न्यायालय दोनों ठीक हैं

सैतामा की कंपनी ने, नागोया के एक व्यक्ति के खिलाफ, क्षतिपूर्ति की मांग की

1. मुद्दायी (ऋणी) की परिस्थितियों के अनुसार, सैतामा जिला न्यायालय
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) की परिस्थितियों के अनुसार, नागोया जिला न्यायालय
3. इसलिए, सैतामा जिला न्यायालय या नागोया जिला न्यायालय दोनों ठीक हैं

सैतामा की कंपनी ने, जिसके पास देश में कार्यालय, व्यापारिक कार्यालय या प्रतिनिधि, कार्य करने वाले नहीं हैं, विदेशी कंपनी के खिलाफ, पोस्ट हटाने की मांग की

1. मुद्दायी (ऋणी) की परिस्थितियों के अनुसार, सैतामा जिला न्यायालय
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) की परिस्थितियों के अनुसार, अधिकारक्षेत्र नहीं
3. इसलिए, केवल सैतामा जिला न्यायालय

प्रेषक सूचना खुलासा अनुरोध का अधिकार क्षेत्र

सर्वर या प्रदाता के खिलाफ, पोस्ट करने वाले के IP एड्रेस या पता नाम का खुलासा मांगने वाले, प्रेषक सूचना खुलासा अनुरोध के मामले में, ‘मुद्दायी (ऋणी) का अधिकार क्षेत्र’ का उपयोग नहीं किया जा सकता। इसका मतलब है, केवल ‘प्रतिवादी (ऋणदार) का अधिकार क्षेत्र’ के अनुसार न्यायालय का उपयोग किया जा सकता है।

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

यदि प्रतिवादी (ऋणदार) देश के व्यक्ति या संगठन है, तो उपरोक्त के अनुसार, वह उनके निवास स्थल का न्यायालय होगा।

वैसे ही, विदेशी संगठन के मामले में, मूल रूप से यह उपरोक्त के समान है, लेकिन थोड़ा अंतर है।

• यदि जापान में मुख्य कार्यालय या व्यापारिक कार्यालय मौजूद है → जापान में मौजूद मुख्य कार्यालय या व्यापारिक कार्यालय के स्थान का न्यायालय
• जापान में प्रतिनिधि या अन्य मुख्य कार्य करने वाले व्यक्ति मौजूद हैं → जापान में प्रतिनिधि या अन्य मुख्य कार्य करने वाले व्यक्ति के निवास स्थल का न्यायालय
• यदि दोनों मौजूद नहीं हैं → ‘अधिकार क्षेत्र निर्धारित नहीं होने के मामले’ में, टोक्यो जिला न्यायालय

यदि ‘दोनों मौजूद नहीं हैं तो टोक्यो जिला न्यायालय में ठीक है’ ऐसा नियम है।

पोस्ट हटाने और क्षतिपूर्ति की मांग के साथ, प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग एक साथ करने की स्थिति

उपरोक्त नियमों के अलावा, अगर पोस्ट हटाने और क्षतिपूर्ति की मांग के साथ, प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग एक साथ की जाए तो? ऐसी बात भी होती है।

इस बात में, “अस्थायी उपाय के नियम” की बात शामिल होती है। पहले, क्षतिपूर्ति की मांग को अस्थायी उपाय के तहत नहीं मांगा जा सकता। अस्थायी उपाय एक त्वरित प्रक्रिया होती है, और इसे केवल उन स्थितियों में इस्तेमाल किया जा सकता है जहां त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता होती है, जैसे कि-

• अगर लेख तुरंत नहीं हटाया जाता है, तो अवैध लेख के कारण हानि होती रहती है
• अगर IP एड्रेस का खुलासा तुरंत नहीं किया जाता, तो प्रदाता के पास मौजूद लॉग मिट जाते हैं

और क्षतिपूर्ति की मांग इनमें से किसी पर भी लागू नहीं होती है।

अदालती मामले में अधिकार क्षेत्र

इसके ऊपर, अदालती मामले में, एकाधिक मांगों में से, अगर किसी एक को भी अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है, तो सभी मांगों को एक साथ एक ही बार में किया जा सकता है। उदाहरण के लिए,

टोक्यो के एक व्यक्ति ने, ओसाका की सर्वर कंपनी के खिलाफ, पोस्ट हटाने और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की

1. पोस्ट हटाने के लिए टोक्यो जिला अदालत को अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है
2. प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग के लिए केवल ओसाका जिला अदालत को ही अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है
3. इसलिए, टोक्यो जिला अदालत में एक ही अदालती मामले में, पोस्ट हटाने और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की जा सकती है

ओसाका के एक व्यक्ति ने, जिसका मुख्य कार्यालय या कार्यकारी देश में मौजूद नहीं है, उस विदेशी कंपनी के खिलाफ, प्रेषक की जानकारी का खुलासा और क्षतिपूर्ति की मांग की

1. प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने के लिए टोक्यो जिला अदालत को अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है
2. क्षतिपूर्ति की मांग के लिए ओसाका जिला अदालत को अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है
3. इसलिए, टोक्यो जिला अदालत में एक ही अदालती मामले में, प्रेषक की जानकारी का खुलासा और क्षतिपूर्ति की मांग की जा सकती है

ऐसा होता है।

अस्थायी उपाय की स्थिति में अधिकार क्षेत्र

इसके विपरीत, अस्थायी उपाय की स्थिति में, “एकाधिक मांगों में से, अगर किसी एक को भी अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है, तो सभी मांगों को एक साथ एक ही बार में किया जा सकता है” ऐसा नियम मौजूद नहीं है। इसलिए,

• पोस्ट हटाने के लिए पोस्ट हटाने के अधिकार क्षेत्र का पालन किया जाता है
• प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग के लिए प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने के अधिकार क्षेत्र का पालन किया जाता है
• यदि उपरोक्त दोनों में से कोई एक मेल खाता है, तो उस अदालत में एक ही बार में, पोस्ट हटाने और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की जा सकती है

ऐसा होता है।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

तो,

टोक्यो के एक व्यक्ति ने, ओसाका की सर्वर कंपनी के खिलाफ, पोस्ट हटाने और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की

1. पोस्ट हटाने के लिए टोक्यो जिला अदालत और ओसाका जिला अदालत दोनों को अधिकार क्षेत्र मान्यता मिलती है
2. लेकिन, प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग के लिए टोक्यो जिला अदालत को अधिकार क्षेत्र मान्यता नहीं मिलती, और अधिकार क्षेत्र मान्यता केवल ओसाका जिला अदालत को ही मिलती है
3. इसलिए, दोनों के लिए अधिकार क्षेत्र मान्यता केवल ओसाका जिला अदालत को ही मिलती है, इसलिए, अगर एक ही अस्थायी उपाय में दोनों की मांग की जाए, तो ओसाका जिला अदालत का उपयोग करना होगा

ओसाका के एक व्यक्ति ने, जिसका मुख्य कार्यालय या कार्यकारी देश में मौजूद नहीं है, उस विदेशी कंपनी के खिलाफ, पोस्ट हटाने और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की

1. पोस्ट हटाने के लिए अधिकार क्षेत्र मान्यता केवल ओसाका जिला अदालत को ही मिलती है
2. प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने के लिए अधिकार क्षेत्र मान्यता केवल टोक्यो जिला अदालत को ही मिलती है
3. इसलिए, एक ही प्रक्रिया में दोनों की मांग की जा सकती है

ऐसा होता है।

सारांश

जैसा कि ऊपर बताया गया है, न्यायिक क्षेत्राधिकार एक बहुत ही जटिल नियम है। इसके अलावा, नियम स्वयं में जटिल होने के साथ-साथ, विशेष रूप से विदेशी कंपनियों, जैसे कि Google, Facebook, Twitter, FC2 आदि के बारे में,

• जापान में मुख्य कार्यालय/व्यापारिक कार्यालय
• जापान में प्रतिनिधि या अन्य मुख्य कार्य अधिकारी

कौन है और कहाँ है, यह जानकारी उन वकीलों के पास होती है जो बड़ी संख्या में प्रतिष्ठा क्षति प्रबंधन के कार्य कर रहे होते हैं और इसे ‘नौहौस’ के रूप में संग्रहीत करते हैं। ऐसे वकील जो बड़ी संख्या में मुकदमे और अस्थायी उपाय का सामना कर रहे होते हैं, केवल वे ही इस समस्या का निर्णय करने में सक्षम होते हैं, यह कहना उचित होगा।