इंटरनेट पर बदनामी (अपमानजनक टिप्पणी) और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन

इंटरनेट पर अज्ञात बोर्ड्स और व्यक्तिगत ब्लॉग्स में, दुर्भाग्यवश, दूसरों के खिलाफ बुराई या अपमान करने वाले पोस्ट अक्सर देखने को मिलते हैं। ऐसी बुराई और अपमान किस स्थिति में अवैध मानी जाती है? इसके अलावा, वास्तव में न्यायिक मामले में कौन से प्रकरण होते हैं और उनमें कैसे निर्णय लिए जाते हैं?

सामाजिक मान्यता और व्यक्तिगत मान्यता

अगर कोई व्यक्ति आपको इंटरनेट पर “मूर्ख” या “बदसूरत” जैसे अपशब्द कहता है, तो आपको इसका सामना करने की इच्छा होती है।

हालांकि, चाहे कितनी भी गालियाँ दी जाएं, यह आपकी सामाजिक प्रतिष्ठा को कम नहीं करती, इसलिए यह मानहानि के दायरे में नहीं आती। मानहानि का अपराध (दंड संहिता धारा 230) सामाजिक प्रतिष्ठा (सामाजिक मूल्यांकन) की सुरक्षा का विचार करता है, जो समाज द्वारा दी जाती है, और मानहानि केवल तब ही होती है जब “सामाजिक मूल्यांकन कम हो जाता है”।

इसलिए, बहुत से लोग इन गालियों और अपमान को नजरअंदाज करने का विचार करते हैं, या फिर सहन करने का, लेकिन ऐसा नहीं है।

दंड संहिता के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति सामाजिक प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाता है, तो यह मानहानि मानी जाती है, लेकिन नागरिक कानून के अनुसार, कानूनी सुरक्षा व्यक्तिगत मान्यता को भी शामिल करती है।

जब आपकी मान्यता को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाई जाती है, तो अवैध कार्य हो सकता है। और इंटरनेट पर, जहां लोग जो चाहें वही कह सकते हैं, और अगर उन्हें अनदेखा किया जाए तो वे अनियंत्रित हो सकते हैं, ऐसी गालियाँ और अपमान, जो सामाजिक मूल्यांकन को कम करने के लिए नहीं होती हैं, और जिनका कोई आधार नहीं होता, वे केवल अश्लील अपमान होते हैं, इसलिए, इसका समाधान “मान्यता का उल्लंघन” के रूप में सोचना चाहिए।

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

मानहानि और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन

न्यायाधीशों के फैसलों में, सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन केवल तभी मान्य होता है जब “यह मान्यता प्राप्त होती है कि यह अपमानजनक कार्य सामाजिक अनुमान से परे होता है” (सर्वोच्च न्यायालय, 13 अप्रैल 2010 (2010 ईस्वी))। लेकिन विशेष रूप से, किस स्थिति में सामाजिक अनुमान से परे सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन होता है, और इसे अवैध कार्य के रूप में मान्यता प्राप्त होती है, और इंटरनेट पर लेखों को हटाने की अनुमति मिलती है?

मुकदमे में लड़ रहे A और B के बीच न्यायालय के गलियारे में विवाद हुआ, जिसमें A ने B को “चोर”, “डाकू” आदि कहा। इसके जवाब में, B ने A को अपनी मान्यता या सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन करने का आरोप लगाया, यानी “मानहानि”, और यदि ऐसा नहीं है, तो “सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन” के रूप में, और नुकसान भरपाई की मांग की।

न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि, अपमानजनक शब्दों का उपयोग करके मुद्दाकर्ता की निंदा की गई है, इसलिए प्रत्येक बयान, मुद्दाकर्ता की सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन करने वाला है, और सामाजिक जीवन में स्वीकार्य सहनशीलता से परे एक अवैध चीज है।

दूसरी ओर, सामान्यतः “चोर” या “डाकू” जैसे शब्द अन्य लोगों की निंदा करने के लिए अक्सर उपयोग किए जाते हैं, और “चोर” या “डाकू” जैसे “सामान्य अभिव्यक्तियों के बजाय, किसी भी अपराध की विशेष घटना को उठाने के लिए प्रत्येक बयान के लिए कोई पर्याप्त सबूत नहीं है, इसलिए, इस मामले के प्रत्येक बयान को, मुद्दाकर्ता की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला माना नहीं जा सकता” और इसलिए, मानहानि को मान्य नहीं किया गया (टोक्यो जिला न्यायालय, 19 फरवरी 2009 (2009 ईस्वी))।

केवल तभी मानहानि होती है, जब विशेष तथ्यों को उठाया जाता है।

सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन के बारे में निर्णय

न्यायाधीश के निर्णय के उदाहरण देकर, हम देखेंगे कि किस प्रकार की टिप्पणियाँ कैसे मूल्यांकन की जाती हैं। यह अपमान के खिलाफ हानि का दावा करने के मामले का उदाहरण है।

यह निचले अदालत के निर्णय का उदाहरण है, लेकिन हाल के निर्णय के रूप में, यह संदर्भित हो सकता है कि अदालत ने क्या और कैसे मूल्यांकन किया है।

मुद्दायी ने एक ब्लॉग शुरू किया, “B” नाम से, सौंदर्य और स्वास्थ्य, डेटिंग और प्रेम, विवाह की तैयारी के विषयों पर लेख लिखा। उन्होंने अपनी ब्लॉग पर अपनी फ़ोटो भी पोस्ट की थी, लेकिन वे A क्लिनिक में दंत चिकित्सा सहायक के रूप में काम कर रहे थे, और उसी क्लिनिक की वेबसाइट पर, मुद्दायी के अलावा कई दंत चिकित्सा सहायकों की फ़ोटो पोस्ट की गई थी।

प्रतिवादी ने Facebook पर मुद्दायी का नाम खोजा, और 5ch (जापानी इंटरनेट फोरम) के थ्रेड में “B” का असली नाम लिखकर, बार-बार अपमान किया, जिसके कारण मुद्दायी ने इनमें से 7 पोस्ट को समस्या मानते हुए, हानि का दावा किया।

मुद्दायी ने कंटेंट सर्विस प्रदाता से जानकारी प्रकट करने का अनुरोध किया और IP एड्रेस का खुलासा प्राप्त किया, और उन्होंने ट्रांजिट प्रदाता से संदेशकर्ता की जानकारी को संग्रहित करने का अनुरोध किया, जिसके बाद केबल टेलीविजन कंपनी ने संदेशकर्ता की जानकारी को संग्रहित करने की सूचना दी। इसलिए, उन्होंने केबल टेलीविजन कंपनी को प्रतिवादी के रूप में संदेशकर्ता की जानकारी प्रकट करने के लिए मुकदमा दायर किया, और प्रतिवादी को इस मामले के प्रत्येक पोस्ट के संदेशकर्ता के रूप में पहचाना गया।

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

अदालत ने पहले ही मान लिया कि मुद्दायी ने, इस पोस्ट 1 से पहले, अपनी फ़ोटो और पेशे को इस ब्लॉग पर लिखा था, और उनका असली नाम भी अन्य SNS साइटों पर खोजा जा सकता था। इसलिए, जो लोग इन मुद्दायी की विशेषताओं के बारे में कुछ जानकारी रखते हैं, उन्होंने इन पोस्टों को देखा, और यदि वे इसे सामान्य पाठक के सामान्य ध्यान और पढ़ने के तरीके से व्याख्या करते हैं, तो “B” या “B” के नाम का उपयोग करके व्यक्ति की पहचान की गई थी, फिर भी ये नाम, इस ब्लॉग के लेखक, यानी मुद्दायी के बारे में बताने वाले हैं।
टोक्यो जिला अदालत, 15 जनवरी 2019 (2019) का निर्णय

और, पहचान की संभावना को मानते हुए, अदालत ने प्रतिवादी के 7 पोस्टों के बारे में प्रत्येक, अवैध कार्य की सफलता का निर्णय किया। कौन सी गाली “सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन” करती है, और कौन सी गाली “सामाजिक धारणा की सीमा को पार करके, मुद्दायी की सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन नहीं करती”, यह संदर्भित हो सकता है।

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

पोस्ट 1: “बेवकूफी” और “मूर्ख महिला” आदि

ब्लॉग के लेख को संदर्भित करते हुए “इतनी बेवकूफी करने पर मैंने संदेह किया कि क्या यह एयर (काल्पनिक) है” ऐसी टिप्पणी, केवल उनके विचार व्यक्त करती है जो इस ब्लॉग को देखने वाले प्रतिवादी ने किया था, इसलिए यह समाज की सामान्य धारणा की सीमा को पार करके, मुद्दाकर्ता की मान्यता को हानि पहुंचाने वाली चीज के रूप में मान्य नहीं की गई थी।

वहीं, “मूर्ख महिला” जैसी, मुद्दाकर्ता को “मूर्ख” के रूप में मूल्यांकन करने वाली टिप्पणी के बारे में, यह मुद्दाकर्ता के व्यक्तित्व को निंदा करने वाली टिप्पणी है, और बी के रूप में मुद्दाकर्ता को विशेष रूप से पहचानने योग्य होने के कारण भी, यह समाज की सामान्य धारणा की सीमा को पार करके मुद्दाकर्ता की मान्यता को हानि पहुंचाने वाली चीज के रूप में मान्य किया गया।

पोस्ट 2: “बदसूरत” आदि

मुद्दायार को “बदसूरत” कहकर व्यक्त करने और उसके बॉयफ्रेंड को “घिनौना” कहकर अपनी नफरत व्यक्त करने वाली पोस्ट, समाज की सामान्य स्वीकृति से परे होने के कारण, मान्यता है कि यह मुद्दायार की मान्यता को हानि पहुंचाती है।

पोस्ट 3: “चिबिबिनबो बुसाईकु” आदि

मुद्दाई के प्रेमी को “चिबिबिनबो बुसाईकु” के रूप में उल्लेख करने और मुद्दाई के ऐसे प्रेमी के साथ रोमांच में डूबे होने को “दुःखद” कहने वाली पोस्ट, मुद्दाई के प्रेमी की उपहास्य अभिव्यक्ति है, और यह मुद्दाई को अपमानित करने वाली अभिव्यक्ति नहीं है, और ऐसे व्यक्ति के साथ डेटिंग करने से आमतौर पर व्यक्ति के व्यक्तित्व की मूल्यांकन पर प्रभाव नहीं पड़ता है, “दुःखद” अभिव्यक्ति भी संयमित अभिव्यक्ति नहीं कही जा सकती है, लेकिन पोस्ट 3 को समग्र रूप से देखते हुए, यह मुद्दाई के व्यवहार के बारे में अभिप्राय के दायरे से बाहर नहीं है, और सामाजिक धारणाओं के अनुसार यह स्वीकार्य सीमा से अधिक नहीं है, इसलिए पोस्ट 3 की पोस्ट को मुद्दाई के खिलाफ अवैध कार्य के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।

पोस्ट 4: “ब्रस” आदि

“ब्रस” शब्द, जिसे “ब्रसाईक” के समानार्थी माना जाता है, चार बार उपयोग किया गया है, और उस पोस्ट में “तस्वीरें भी ब्रस हैं, यह कैसा है वाह वाह” जैसे शब्द हैं, जो आमतौर पर आकर्षक दिखने वाली संशोधित तस्वीरों को भी बदसूरत मानते हैं, और इसके अलावा, उस व्यक्तिगत अभिव्यक्ति के अंत में “हँसी” का अर्थ देने वाला “व” चिह्न उपयोग किया गया है, जिससे मुद्दायी की निंदा की गई है, पहले के पोस्ट के माध्यम से, मुद्दायी का नाम Facebook पर नाम खोज के द्वारा खास किया जा सकता है, और इस मामले के ब्लॉग में मुद्दायी की फ़ोटो पोस्ट की गई है, इसलिए, ऐसी जानकारी सामाजिक अनुभूति की स्वीकृत सीमा को पार करके मुद्दायी की निंदा करती है, और मुद्दायी की मान्यता को हानि पहुंचाती है, ऐसा माना गया है।

पोस्ट 5: “ब्रूस” आदि

मुद्दायिन को “ब्रूस” के रूप में उल्लेख करने वाले हिस्से के बारे में, यह माना गया है कि यह सामाजिक अनुभूति की स्वीकृत सीमा को पार करके मुद्दायिन की निंदा करता है, और मुद्दायिन की मान्यता की भावनाओं का उल्लंघन करता है। वहीं, “बेचारी है… सच में। हर रोज़ कितनी कठिनाई होती होगी” और मुद्दायिन को “बेचारी” आदि के रूप में वर्णन करने वाले हिस्से के बारे में, यह माना गया है कि यह मुद्दायिन की रूपरेखा आदि की स्पष्ट निंदा करने वाला नहीं है, बल्कि यह प्रतिवादी का अनुमान बताने वाला है, इसलिए यह सामाजिक अनुभूति की स्वीकृत सीमा को पार करके मुद्दायिन की मान्यता की भावनाओं का उल्लंघन करने वाला नहीं कहा जा सकता है।

पोस्ट 6: “लापरवाह” आदि

“उन्होंने यह तथ्य उजागर किया कि ‘वे छोटे और बदसूरत लोगों को अपने घर में लाते हैं’ और उन्होंने मुद्दायी के बारे में लिखा कि ‘अगर वे अपनी लापरवाही नहीं सुधारते हैं तो उनका भविष्य बदसूरत होगा।’ ‘लापरवाह’ शब्द का उपयोग यहां यौन संबंधों के संदर्भ में किया गया है, जो यह सुझाता है कि उनका उद्देश्य केवल यौन संबंध बनाना है। इसलिए, पोस्ट 6 में यह सुझाया गया है कि मुद्दायी लापरवाही से यौन संबंध बनाते हैं और उनका रूप बदसूरत है। यह सामाजिक अनुभूति की सीमा को पार करके मुद्दायी की मान्यता को हानि पहुंचाता है, इसलिए इसे मान्यता हानि करने वाला माना गया है।

पोस्ट 7: चेहरे की संरचना पर ‘आलू जैसा’ आदि

मुद्दायी के चेहरे की संरचना ‘आलू जैसी’ है, और चेहरे के ‘अंग बड़े होने पर भी संरचना सही नहीं होने के कारण वह किसी भी तरह से बदसूरत दिखती है’ ऐसा उल्लेख किया गया है। मुद्दायी की सूरत के विषय में विशेष विशेषताओं को उठाते हुए, मुद्दायी को ‘बदसूरत’ कहा गया है, जो सामाजिक धारणा की स्वीकृत सीमा को पार करके मुद्दायी की मान्यता की भावनाओं का उल्लंघन करता है। इसे मुद्दायी के खिलाफ अवैध कार्य के रूप में मान्यता दी गई है।

न्यायालय का निर्णय

टोक्यो जिला न्यायालय ने निर्णय दिया कि, इस मामले में प्रत्येक पोस्ट, जो कि एक अज्ञात बोर्ड पर इंटरनेट पर कई बार पोस्ट किया गया था, जिसे 5chan नामक बोर्ड कहा जाता है, जहां कोई भी देख सकता है, में मुद्दायार को ‘ब्रस’ या ‘ब्रसाईक’ आदि कहकर उनकी उपेक्षा के बारे में बार-बार अपशब्द कहे गए थे, और इसके अलावा, मुद्दायार के डेटिंग पार्टनर की निंदा करने के बाद मुद्दायार को ‘लाइटवेट’ कहकर बदनाम किया गया था। ऐसी स्थिति में, जब यदि हम आरोपी के पोस्ट करने की संख्या, पोस्ट की सामग्री आदि सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखें, तो मुद्दायार को उनकी मानसिक पीड़ा के लिए जो उनकी सम्मानित भावनाओं का उल्लंघन करती है, उसे हराना चाहिए, जिसकी राशि 200,000 येन होनी चाहिए।

इसके अलावा, मुद्दायार ने संदेश भेजने वाले की जानकारी के खुलासे से संबंधित लागत के रूप में 1,002,602 येन की मांग की थी, लेकिन इसमें से आरोपी की अवैध कार्यवाही और मुद्दायार के नुकसान का उचित कारण-प्रभाव संबंध (अर्थात पोस्ट 3 को छोड़कर 6/7) के रूप में, 859,373 येन, और वकील की फीस के रूप में 100,000 येन, कुल मिलाकर 1,159,373 येन की भुगतान का आदेश दिया।

मानहानि के खिलाफ मुआवजा अक्सर असंतोषजनक रूप से कम होता है, लेकिन मानहानि के खिलाफ उसका यह प्रभाव, अधिकांशतः और भी कम हो जाता है।

इस मुकदमे के मुद्दायार भी असंतुष्ट हो सकते थे, लेकिन अगर वे इसे नजरअंदाज करते, तो गाली और अपमान और भी बदतर हो जाते। उन्होंने इसे रोकने का काम किया, और आरोपी को चुकाने के लिए 1,159,373 येन की नुकसान भरपाई राशि, आरोपी को पश्चाताप करने के लिए पर्याप्त हो सकती थी।

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

सारांश

दोहराना चाहूंगा कि, यहां उल्लेखित मामले केवल अधीनस्थ न्यायालय के निर्णय हैं। फिर भी, विशेष रूप से कौन सी गाली ‘बाहर’ हो जाती है, प्रत्येक गाली या अपमान का निर्णय कैसे लिया जाता है, यह संदर्भित हो सकता है।

जो लोग गालियों, अपमान, और कलंक की आरोपों का शिकार हो रहे हैं, वे मानहानि के आरोप में मुकदमा करने की संभावना के बारे में, यदि यह मानहानि नहीं मानी जाती है तो क्या यह सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन नहीं करता है, इसके बारे में अनुभवी वकील से परामर्श करें।