ताबेलोग की समीक्षाओं में अवज्ञा के नुकसान को हटाने के आसपास की याचिका

ताबेरोगु एक गौर्मे साइट है जिसे काकाकुकोम समूह चलाता है। इसका मूल संकल्पना “उन लोगों के लिए गौर्मे साइट जो दुकान चुनने में विफल नहीं होना चाहते” है, और यहां पर उपयोगकर्ताओं की समीक्षाओं के साथ-साथ पूरे देश की रेस्टोरेंट की जानकारी प्रकाशित की जाती है।

2019 वर्ष (ग्रेगोरियन कैलेंडर के अनुसार) के अप्रैल महीने की शुरुआत में 913,118 दुकानें, 30,313,856 समीक्षाएं प्रकाशित की गई थीं, और माना जाता है कि महीने में 1 अरब 11,800,000 से अधिक लोग इसका उपयोग कर रहे थे।

एक सर्वेक्षण में, “गौर्मे साइट का उपयोग करने का अनुभव” में, ताबेरोगु 80% से अधिक था, जो पहले स्थान पर था। इस प्रकार, ताबेरोगु जिसका प्रभाव इतना बड़ा है, यदि उसपर बुरी समीक्षा पोस्ट की जाती है, तो यह संबंधित खान-पान की दुकान के लिए बड़ा नुकसान होता है।

ताबेरोग पर गाइडलाइन का उल्लंघन करने पर हटाने की मांग की जा सकती है

ताबेरोग की गाइडलाइन बहुत कठोर है, और यह विस्तृत रूप से सेट की गई है। इसलिए, प्रतिस्पर्धी दुकानों से व्यापार बाधा के पोस्ट या शिकायतकर्ताओं से परेशान करने वाले पोस्ट आदि, गाइडलाइन के उल्लंघन के आधार पर, हटाए जा सकते हैं। इसके बारे में, कृपया हमारी साइट के अन्य लेख पढ़ें।

यदि पोस्ट स्पष्ट रूप से गाइडलाइन का उल्लंघन करता है, तो शायद ताबेरोग को सूचना देने पर उसे हटाया जा सकेगा। हालांकि, वास्तव में, सभी मामले स्पष्ट नहीं होते हैं, और कुछ मामलों में पोस्ट को हटाने की अनुमति नहीं मिल सकती है। ऐसी स्थिति में, आपको कोर्ट में हटाने की मांग करनी पड़ सकती है, लेकिन भोजन और पेय पदार्थ की दुकानों के खिलाफ ताबेरोग (काकाकोम) के मामले में पिछले मामले कैसे थे?

दुकान की बाहरी तस्वीरों को वास्तविकता से अलग मानकर हटाने की मांग की गई उदाहरण

सागा शहर के एक भोजनालय ने सितंबर 2010 (2010 ईसवी) में ताबेरोग (जापानी खाने की समीक्षा वेबसाइट) के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

इस भोजनालय ने अपनी दुकान का पुनर्निर्माण किया था, लेकिन ताबेरोग पर पुरानी तस्वीरें और जानकारी अभी भी प्रकाशित थीं। इसलिए, “वास्तविक दुकान की स्थिति से अलग है, और ग्राहकों को भ्रमित करता है” कहते हुए, वे ने काकाकुकोम (ताबेरोग का संचालक) से दुकान की जानकारी हटाने की मांग की।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

प्रकाशित जानकारी नवीनतम नहीं होने के कारण हटाने की मांग

काकाकुकोम ने इस पर उत्तर दिया, “हमने लिखा है कि यह नवीनतम जानकारी नहीं है, और प्रकाशन के समय की जानकारी में कोई गलती नहीं है, इसलिए यह अवैध नहीं है।”

निश्चित रूप से, अभी भी, उदाहरण के लिए, श्री श्री की दुकान के बारे में समीक्षा के ऊपर,

यह समीक्षा, श्री श्री ने जब यात्रा की थी, उस समय की व्यक्तिगत राय और प्रतिक्रिया है।
यह नवीनतम जानकारी से अलग हो सकती है, इसलिए कृपया दुकान के मालिक से पुष्टि करें।
उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करने वाली समीक्षा को, आप दाएं लिंक से रिपोर्ट कर सकते हैं।

और यह विवरण दिया गया है। यह तब से लगभग वैसा ही रहा है।

“प्रकाशन के समय की तस्वीर में कोई गलती नहीं है” “इसलिए, यदि यह वर्तमान की तस्वीर से अलग है, तो यह अवैध नहीं है” ऐसा उत्तर, निश्चित रूप से सही हो सकता है, लेकिन भोजनालय के मालिक के रूप में, उन्होंने धन खर्च करके पुनर्निर्माण किया था, इसलिए यह अनिच्छित होगा।

यहां, भोजनालय के मालिक ने जो मांग की थी, वह थी कि उनकी दुकान को ताबेरोग पर बिना अनुमति के प्रकाशित किया गया था, और उसके ऊपर से उस जानकारी वर्तमान की जानकारी से अलग थी, इसलिए उन्होंने अपनी दुकान की सभी जानकारी हटाने की मांग की थी।

इसके जवाब में, काकाकुकोम ने मांग को अस्वीकार कर दिया।

जानकारी स्पष्ट रूप से गलत होने पर हटाने या सुधार की मांग स्वीकार की जाने की प्रवृत्ति?

दोनों पक्षों के दावों में बहुत अंतर था, लेकिन अंत में काकाकुकोम ने दुकान की जानकारी और तस्वीरें हटा दीं, और भोजनालय ने मुकदमा वापस ले लिया, और इस प्रकार समझौता करके मामला हल कर दिया।

इस मामले में, निर्णय द्वारा हटाने की मांग स्वीकार की गई थी, यह नहीं था, लेकिन बातचीत में भोजनालय की मांग स्वीकार की गई थी, इस पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है।

इस प्रकार का परिणाम इसलिए हुआ, क्योंकि ताबेरोग पर “तस्वीर” प्रकाशित की गई थी, और उसकी सामग्री अलग थी, जो स्पष्ट थी। खाना या सेवा की सामग्री के विपरीत, तथ्य संबंधी स्पष्टता से जानकारी को हटाने की मांग को स्वीकार करने की संभावना अधिक होती है।

दुकान की मांग जिसने लंबे समय तक इंतजार करने के लिए कहा था कि उसे हटाने की मांग की थी

2013 में मई (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष), एक खाने की तस्वीर और “मुझे खाना मिलने में लगभग 40 मिनट इंतजार करना पड़ा” लिखने के कारण “ग्राहकों की संख्या में भारी गिरावट आई” थी, सप्पोरो शहर के एक भोजनालय मालिक ने Tabelog (जापानी खाने की समीक्षा साइट) से पृष्ठ को हटाने और मुआवजा की मांग की, और सप्पोरो जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया।

यह भोजनालय मालिक ने 2012 में जनवरी (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) में, खुद Tabelog पर, उनके खाने की दुकान की जानकारी पोस्ट की थी। लेकिन उस पर “मुझे खाना मिलने में लगभग 40 मिनट इंतजार करना पड़ा” जैसी आलोचनात्मक समीक्षा लिखी गई, और तुरंत ही दुकान के ग्राहकों की संख्या में भारी गिरावट आ गई। भोजनालय मालिक ने Tabelog को दोषी मानते हुए, “40 मिनट इंतजार करने” की बात सच्चाई से अलग होने के आधार पर, “पोस्ट सहित दुकान की जानकारी को हटाने की अपेक्षा” की, लेकिन Tabelog ने इनकार कर दिया, इसलिए उन्होंने दुकान की जानकारी पोस्ट करने के लिए अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (जापानी अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून) का उल्लंघन, या मुद्दाकर्ता के व्यक्तिगत अधिकारों के आधार पर नामाधिकार आदि का उल्लंघन करने वाली चीज़ के रूप में दावा करते हुए, अपने दुकान के पृष्ठ को हटाने और मुआवजा की मांग करने के लिए मुकदमा दायर किया।

2014 में सितम्बर (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष), सप्पोरो जिला न्यायालय ने कहा कि “इस दुकान या इस साइट के ऑपरेटर की पहचान करना मुश्किल नहीं है, इसलिए (अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून के) अनुचित उपयोग पर यह लागू नहीं होता” और “समीक्षा व्यापार अधिकार का उल्लंघन नहीं होती है, और यदि मुद्दाकर्ता की मांग स्वीकार की जाती है, तो अभिव्यक्ति और जानकारी को मनमाने तरीके से सीमित किया जाएगा” और इस प्रकार, दुकान मालिक की मांग को खारिज कर दिया।

अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (Unfair Competition Prevention Law) ने “दुकान के नाम को प्रकाशित नहीं करने का अधिकार” को मान्यता नहीं दी है

अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (Unfair Competition Prevention Law) दूसरे के प्रसिद्ध उत्पादों को अपने उत्पाद के रूप में प्रदर्शित करने को निषेध करता है, लेकिन निर्णय में, “उक्त दुकान इतनी प्रसिद्ध नहीं है कि अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (Unfair Competition Prevention Law) लागू हो, और काकाकोम (Kakakucom) की ओर से अनुचित प्रतिस्पर्धा का उद्देश्य नहीं है” भी उल्लेख किया गया है। इसके अलावा, “दुकान व्यापार करने के लिए ग्राहकों को व्यापक रूप से आमंत्रित कर रही है, और व्यक्तिगत जानकारी नियंत्रण अधिकार की तरह नहीं है” भी कारण के रूप में दिया गया है।

खाने की दुकान के मालिक ने सप्पोरो उच्च न्यायालय (Sapporo High Court) में अपील की, लेकिन 2015 में जून (2015) में, उच्च न्यायालय ने भी स्थानीय न्यायालय के समान निर्णय दिया, और अपील को खारिज कर दिया।

कारणों में, “दुकान के नाम का उपयोग दुकान या मुखबिर की पहचान करने के उद्देश्य से होता है, इसलिए नाम का अनुचित उपयोग नहीं है”, “दुकान के नाम और स्थान पहले से ही सार्वजनिक रूप से प्रकाशित हो चुके हैं, इसलिए अनुमति के बिना प्रकाशित करने से दुकान के लाभ को नहीं हानि पहुंचेगी” थे।

इस निर्णय में “समीक्षा की सामग्री के आधार पर, दुकान की प्रतिष्ठा में कमी आ सकती है, जिससे व्यापारिक क्षति हो सकती है” का उल्लेख किया गया है, और “दुकान की प्रतिष्ठा या विश्वसनीयता को क्षति पहुंचाने वाली पोस्ट होने पर हटाने की संभावना हो सकती है” का उल्लेख किया गया है, लेकिन साथ ही, “सामाजिक उचितता वाली समीक्षा होने पर, दुकान की ओर से व्यापारिक क्षति होने पर भी सहन करना चाहिए” भी दर्शाया गया है।

खाने की दुकान के मालिक ने इसे अस्वीकार करते हुए अपील की, लेकिन 2016 में जून (2016) में, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे स्वीकार नहीं किया, और पहले और दूसरे न्यायालय के निर्णय स्थायी हो गए।

यह एक दिलचस्प उदाहरण है, लेकिन इस मुकदमे में विवादित बिंदु था, “पेज का हटाना जिस पर दुकान की जानकारी प्रकाशित की गई है”। सामान्यतः मांग की जाती है “समस्याग्रस्त भाग को हटाने” की। रिपोर्ट में, इस बिंदु को बहुत ध्यान नहीं दिया गया है, और इसे मिलाना लगता है। “ताबेलोग (Tabelog) के खिलाफ हटाने की अनुरोध करने पर भी, न्यायालय में जीतना संभव नहीं है” को गलत समझने वाले लोग बहुत अधिक हैं, और रिपोर्ट के कुछ हिस्सों में भी, ऐसी बातें देखने को मिलती हैं।

कुछ मामलों में बदनामी के आरोप के तहत रिव्यू के भाग को हटाने की मांग जीती जा सकती है

दुकानदारों की समझ में यह आता है कि चाहे किसी ने किसी भी प्रकार की टिप्पणी की हो, उन्हें उसे स्वीकार करना चाहिए, जैसे कि ऐसा निर्णय आ चुका हो, लेकिन ऐसा नहीं है।

सप्पोरो जिला अदालत (पहले चरण) ने कहा, “यदि साइट के उपयोगकर्ताओं को प्राप्त होने वाली जानकारी को मनमानी तरीके से सीमित किया जाता है, तो (दुकानदारों की मांग) को कभी भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है” और सप्पोरो उच्च अदालत (दूसरे चरण) ने भी निर्णय दिया कि “भोजन-पेय की दुकान का प्रबंधन करने वाले को, समाज में मान्य ‘रिव्यू’ होने पर, हानि होने पर भी स्वीकार करना चाहिए।”

यह एक उचित निर्णय है, और यदि वह एक कानूनी व्यक्ति या कंपनी है, और वह खुद को लक्ष्य बनाकर खाने-पीने की दुकान चला रहा है, तो वह स्वयं के बारे में जानकारी को नियंत्रित करने का अधिकार (जानकारी नियंत्रण अधिकार) नहीं रखता है, यह सोचना स्वाभाविक है। दूसरे शब्दों में, यदि आपकी समीक्षा की जाती है, और आपकी आलोचना की जाती है, तो यदि वह उचित है, तो आपको उसे स्वीकार करना चाहिए। इसके अलावा, यदि दुकानदारों को अपनी दुकान की जानकारी को प्रकाशित करने के लिए मीडिया का चयन करने, और दुकान नहीं चाहती है तो इसे अस्वीकार करने की स्वतंत्रता दी जाती है, तो दूसरों की अभिव्यक्ति और प्राप्त होने वाली जानकारी को मनमानी तरीके से सीमित कर दिया जाता है, और यह ‘स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति’ के साथ सीधे संघर्ष का परिणाम होता है, और स्वतंत्र अभिव्यक्ति का कोई भी कार्य करने में असमर्थ हो सकते हैं।

हालांकि, यह बात अलग है कि “यदि आपको बदनामी के आरोप के तहत रिव्यू पोस्ट किया गया है, तो आप उस रिव्यू के भाग को भी हटा नहीं सकते।” अपमान के आरोप के तहत रिव्यू के भाग को हटाने की मांग, चाहे वह खाने-पीने की साइट के खिलाफ हो, या अन्य साइट के खिलाफ, संभव होने की संभावना है।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

दुकान की जानकारी को प्रकाशित करने के लिए हटाने की मांग करने वाले मामले

दुकान की जानकारी को प्रकाशित करने के बारे में समस्या होने के कारण, खाने के लॉग (Tabelog) के पक्ष से हटाने की मांग करने वाले मामले हुए हैं।

उस खाने की दुकान ने, व्यापक रूप से प्रचार किए बिना, “छिपे हुए घर” की दुकान होने के बारे में बातचीत के माध्यम से व्यापार किया। आगंतुकों में, मुख्य रूप से नियमित ग्राहक और उनके द्वारा परिचित ग्राहक थे, और वे चुपचाप व्यापार कर रहे थे।

हालांकि, एक दिन से अचानक “पहली बार के ग्राहक” अधिक आने लगे, जिसके कारण दुकानदार ने संदेह किया और जब उन्होंने जांच की, तो खाने के लॉग पर उनकी दुकान की जानकारी प्रकाशित होने का पता चला।

वैसे, इस दुकान में, “हम बातचीत की समीक्षाओं को प्रतिबंधित करते हैं” इस सामग्री की प्रदर्शन की गई थी, लेकिन दुकान का अपना होमपेज था।

“अपनी दुकान की जानकारी के प्रकाशन की सीमा आदि को सीमित करने का अधिकार” क्या है?

इस मामले में, खाने के लॉग पर प्रकाशित की गई जानकारी अपने आप में गलत नहीं थी, और यह नहीं था कि वे अपमानजनक लेख को हटाने की मांग कर रहे थे। जानकारी के प्रकाशन से दुकान के व्यापार को क्षति पहुंची, और दुकान के मालिक ने जानकारी को हटाने की, अर्थात पूरे पृष्ठ को हटाने की मांग की। उन्होंने अपने आत्म-जानकारी नियंत्रण अधिकार उल्लंघन और व्यापार अधिकार उल्लंघन का दावा किया।

ओसाका जिला न्यायालय ने 2015 फरवरी (2015 ई.) में, “जानकारी नियंत्रण अधिकार व्यक्तित्व अधिकार पर आधारित है, लेकिन यह अधिकार, अवैध कार्य या रोकने के लिए मान्य नहीं है” निर्णय दिया, और हटाने की मांग का आधार नहीं बना।

व्यापार अधिकार या व्यापार कार्यान्वयन अधिकार के उल्लंघन के बारे में, दुकान की जानकारी को हटाने की मांग का आधार बन सकता है, लेकिन दुकान ने खुद का होमपेज रखा और दुकान की जानकारी को प्रकाशित किया, इसलिए खाने के लॉग के पक्ष ने हटाने की मांग का समर्थन नहीं किया, और यह अवैध माना नहीं गया, और न्यायालय ने फिर भी खाने की दुकान की मांग को मान्य नहीं किया।

यदि यह पूरी तरह “छिपी हुई दुकान” होती, तो क्या दुकान की जानकारी को हटाने की मांग की जा सकती थी?

इस मामले में, खाने की दुकान ने होमपेज, ब्लॉग, ट्विटर आदि के माध्यम से पहले से ही दुकान की जानकारी को प्रकाशित करने के कारण खाने की दुकान की हटाने की मांग को खारिज किया, तो खाने की दुकान ने ऐसी जानकारी प्रकाशित नहीं की होती, तो हटाने की मांग मान्य हो सकती थी। यह एक दिलचस्प बात है। अगर वास्तव में किसी भी जानकारी को प्रकाशित नहीं किया जाता, अर्थात “पूरी तरह छिपी हुई” होती, तो निर्णय क्या होता?

वास्तव में, निर्णय पाठ में, व्यापार अधिकार या व्यापार कार्यान्वयन अधिकार के बारे में, “व्यापार की स्वतंत्रता, पेशेवर गतिविधियों की स्वतंत्रता, संविधान के अनुच्छेद 22 क्लॉज 1 की पेशेवर चयन की स्वतंत्रता के अंतर्गत, सुरक्षित मानी जाती है। इस अधिकार के भोगी केवल व्यक्ति ही नहीं होते, बल्कि कानूनी व्यक्ति भी मान्य हो सकते हैं। इसलिए, मुद्दाकर्ता, अपने कार्यान्वयन के लिए, अपनी जानकारी के बारे में, प्रकाशित करने के बारे में, चयन करने का अधिकार या हित रखता है” और कहा कि, कानूनी व्यक्ति, उसके कार्यान्वयन के दौरान, अपनी जानकारी को प्रकाशित करने के बारे में चयन करने का अधिकार/हित, सुरक्षित होना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि, हटाने की मांग को मान्य करने का निर्णय “दुकान के हितों के उल्लंघन और उल्लंघन कार्य के बीच संबंध” के आधार पर लिया जाता है। इसलिए इस मामले में, खाने के लॉग द्वारा जानकारी प्रकाशित करने की स्तर, पहले से ही खाने की दुकान द्वारा प्रकाशित की गई दुकान की जानकारी के प्रकाशन की स्तर से बदल नहीं गई, इसलिए हटाने की मांग मान्य नहीं हुई। इसलिए, यदि खाने की दुकान द्वारा जानकारी प्रकाशित करने की स्तर कम होती, तो संबंध टूट जाता और हटाने की मांग मान्य हो सकती है।

इस मामले में, खाने की दुकान ने असंतोष के रूप में अपील की, लेकिन यह समझौते के द्वारा समाप्त हो गया।

समझौते की सामग्री तक स्पष्ट नहीं हो रही है, लेकिन “खाने के लॉग” की साइट से दुकान की जानकारी का कुछ हिस्सा हटा दिया गया है।

विशेष रूप से, फोन नंबर और आरक्षण “गैर-प्रकाशित” हो गए हैं, और पता केवल टाउन नाम के रूप में प्रदर्शित हो रहा है, और मानचित्र प्रदर्शित नहीं हो रहा है।

सारांश

यदि किसी पोस्ट में स्पष्ट रूप से दिशानिर्देशों का उल्लंघन होता है, तो शायद आप टाबेलोग को सूचित करके उसे हटा सकते हैं।

हालांकि, यदि पोस्ट हटाने का अनुरोध मान्य नहीं किया जाता है, तो आपको टाबेलोग (काकाकुकोम) के खिलाफ कोर्ट में हटाने की मांग करनी पड़ेगी।

कृपया हमारे कानूनी कार्यालय के अनुभवी वकीलों से परामर्श करें। हम तत्परता से उत्तर देंगे।