A szoftverfejlesztési projektekben részt vevő tagok távozásával kapcsolatos jogszabályok

A rendszerfejlesztési projektekben általában fontos, hogy minden folyamatot és feladatot részletesen lebontsunk, és lehetőleg tervezetten haladjunk előre. Azonban, bármennyire is hangsúlyozzuk a tervezettséget, vannak olyan váratlan problémák, amelyeket nem lehet megelőzni, mint például azok, amelyek az “emberi” tényezőhöz kapcsolódnak. Különösen a projekttagok váratlan betegszabadsága vagy távozása jelenthet olyan kockázatot, amelyet nem lehet teljes mértékben kivédeni, hiába fektetünk nagy erőfeszítéseket a helyettesítésbe. Ebben a cikkben bemutatjuk, hogy a jog hogyan kapcsolódik a projekttagok távozásához.

A tagok távozása a projektmenedzsment kötelezettségeinek részletezése

Először is, alapvetően feltételezhető, hogy a rendszerfejlesztési projektekben a szolgáltató átfogó kötelezettséget vállal a zökkenőmentes lebonyolítás érdekében. A projekt zökkenőmentes lebonyolításához szükséges személyzet, időtartam, költségvetés és munkaóra becslését kell elvégezni, és szükség szerint a felhasználótól kell kérni a szükséges együttműködést, miközben a projekt előrehaladását irányítja. Ezeket a kötelezettségeket “projektmenedzsment kötelezettségnek” nevezik, és a múltbeli bírósági ítéletekben is többször felhívták rájuk a figyelmet.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

A szolgáltató oldalán hirtelen távozók megjelenése alapvetően a szolgáltató projektmenedzsment kötelezettségének egyik problémájának tekinthető.

• A felelős személy túlóráinak és hétvégi munkavégzésének túlzott mértéke, ami fizikai rosszullétet okoz
• Emberi kapcsolatokból adódó pszichológiai stressz

A projektben hirtelen távozók megjelenésének oka számos tényező lehet. Azonban ezek alapvetően a szolgáltató munkaerő-kezelési problémái. Ennek megfelelően, még ha ezek a körülmények későbbi határidők késedelmét is okozzák, a kötelezettségszegés mentességének lehetősége alacsony. Más szóval, a szolgáltatónak számolnia kell a hirtelen hiányzók megjelenésével is, és tervezetten kell irányítania a projekt előrehaladását.

A tagok távozásával kapcsolatos fontos jogesetek

Az egyik tag távozása miatt bekövetkezett határidő csúszás

Az alábbi idézett bírósági esetben egy csapattag hirtelen távozása után a projekt nem haladt a tervek szerint, és késés következett be a határidőben. Ebben az esetben a felhasználói oldal képviselője erőszakos magatartást tanúsított a szolgáltató oldal képviselője felé, ami pszichológiai terhet is jelentett.

A határidő csúszás miatt a felhasználó szerződésszegési felelősséget akart érvényesíteni, míg a szolgáltató a felhasználó együttműködési kötelezettségének megsértését kifogásolta. Az ügy komolyan összekuszálódott.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Azonban a bíróság úgy ítélte meg, hogy a különböző körülmények nem mentesítik a szolgáltatót a projektmenedzsment kötelezettsége alól, és támogatta a felhasználó álláspontját (az aláhúzott és félkövér részeket a szerző tette hozzá):

A szolgáltató azt állítja, hogy a felhasználó képviselője támadó, erőszakos viselkedéssel szidalmazta a szolgáltató képviselőjét, ami miatt a szolgáltató képviselője kénytelen volt elhagyni a projektet.

Valóban, a felhasználó képviselője egy 2003 (Heisei 15) novemberi megbeszélésen erős hangnemben azt mondta, hogy “nincs kedvük dolgozni“, “ez a szerződés véget ért. Ha kimegyek ebből a szobából, vége.” Ezeket a megjegyzéseket az alapmegállapodásban meghatározott prototípus időszak 2003 (Heisei 15) október végéig tartott, de a követelménydefiníciós dokumentum tervezete nem tartalmazta a fejlesztési cél további funkcióit, és a szolgáltató munkájának késése és annak kezelése miatt a felhasználó képviselője megjegyzéseket fűzött a benyújtott követelménydefiníciós dokumentum tervezethez, de nem kapott választ. Ez nem tekinthető túlzott viselkedésnek.

Ami a C betűjelű személyt illeti, aki betegség miatt elhagyta a projektet, az okok nem egyértelműek, de még ha a projekt által okozott stressz is volt az oka, a munkaterhelés előrejelzése és egyéb alapvető munkaügyi kérdések a szolgáltató felelőssége, és ezt nem lehet a felhasználó hibájának tulajdonítani.

Tokyo District Court, 2007 (Heisei 19) December 4

A fenti bírósági esetben a bíróság figyelembe vette, hogy a felhasználó “erős hangnemben” szólította meg a szolgáltatót, de végül nem mentesítette a szolgáltatót a felelősség alól. A döntés hátterében az állhat, hogy a szolgáltató rossz reakcióját mérlegelve, nem lenne igazságos a felhasználót hibáztatni a különböző “erős hangnemű” megnyilvánulásokért. A bíróság elfogadta azt a modellt, hogy a rendszerfejlesztési projekt a szolgáltató projektmenedzsment kötelezettségének teljesítésén és a felhasználó együttműködési kötelezettségének teljesítésén alapul, és úgy döntött, hogy a felhasználó együttműködési kötelezettségének megsértését nem kell elismerni. Ezt a jelentést kell látnunk a “nem tekinthető túlzott viselkedésnek” kifejezésben.

A fent említett ítélkezési példákból levonható következtetések

Továbbá, a következő fontos tanulságokat is levonhatjuk:

• Ha egy projekttag betegség miatt távozik, és a felhasználót hibáztatnánk, a szolgáltatótól elvárják, hogy bizonyítsa a felhasználó hibáját és annak ok-okozati összefüggését a távozással → azonban általában nem könnyű az ok-okozati összefüggést bizonyítani.
• Még ha be is tudnánk bizonyítani, hogy a felhasználó hibája miatt nőtt meg a munkaterhelés, és emiatt lett beteg a tag, általában végül a szolgáltató munkaerő-kezelési problémájának tekintik → ha figyelembe vesszük, hogy az “eltúlzott viselkedés” erős kifejezést használtak az ítéletben, akkor úgy kell tekintenünk, hogy a szolgáltató munkaerő-kezelési felelősségének felmentése igen korlátozott körülmények között lehetséges.

A tagok távozásának kockázatára való felkészülés

Ahogy fentebb is látható, még ha hirtelen személyi hiány lép is fel, annak a felhasználókra hárítása rendkívül nehéz. Lehet, hogy szembesülünk hatalmas további fejlesztési követelményekkel, vagy utólag erőszakos specifikációs változtatásokkal, de a fizikai és mentális stressz és a munkaterhelés közötti ok-okozati összefüggés bizonyítása nem egyszerű feladat. Figyelembe véve ezeket a körülményeket, inkább fontos, hogy a projekttagok betegszabadságát és egészségügyi problémáit szem előtt tartva előre gondoskodjunk a személyi állomány megfelelő szervezéséről.

Ha pereskedésre kerül sor ebben a kérdésben, nyilvánvaló, hogy a szolgáltató oldal nagyon hátrányos helyzetben lesz. Ezért inkább az ilyen viták megelőzésére irányuló intézkedések fontosak. A lehetséges intézkedések a következők lehetnek:

Gondoskodjunk arról, hogy a felelős személy ne legyen elszigetelve

Azt javasoljuk, hogy a felelős személy ne legyen egyedül a megbeszéléseken, hanem több ember vegyen részt a megbeszéléseken, hogy megelőzzük a pszichológiai elszigetelődést.

Törekedjünk a rugalmas személyi felállásra

Fontos, hogy legyen mozgástér a személyi felállásban. Bizonyára a személyi állomány bővítése növeli a költségeket. Azonban, ha figyelembe vesszük a késedelmes teljesítésből eredő kártérítési költségeket és a további távozók kockázatát, akkor ésszerű lehet eleve nagyobb mozgástérrel rendelkező személyi állományt biztosítani.

Újraértékeljük a felállást, mielőtt az egészségi állapot romlana

Ha egy személy távozik, a többi személy munkaterhelése növekszik, ami további távozásokhoz vezethet, ami negatív spirált eredményezhet. Ahhoz, hogy ezt a negatív spirált elkerüljük, fontos, hogy mielőtt az egészségi állapot súlyosan romlana, újraértékeljük a felállást.

Alaposan végezzük el a projekt változáskezelését és dokumentumkezelését

A csapattagok távozása és a felhasználói együttműködési kötelezettség megsértésének ok-okozati összefüggésének bizonyítása nem egyszerű, de mégis fontos a specifikációk változáskezelésének és dokumentumkezelésének alapos végrehajtása. Mert még ha a csapattagok távozásának okát nem is tudjuk bizonyítani, ha valóban túlterheltség van, ami betegszabadságot eredményez, akkor ott a felhasználói együttműködési kötelezettség megsértését alátámasztó elemek lehetnek. Ezek a körülmények, ha a projekt “kigyullad”, és a szolgáltató oldalra hárul a szerződésszegési felelősség vagy a hibás teljesítési felelősség, hozzájárulhatnak a hibák kompenzációjának igazolásához.

A következő cikkben bemutatjuk a rendszerfejlesztési projektekben a dokumentumkezelés fontosságát:

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

Különösen a specifikációk változására összpontosítva, a következő cikkben részletesen ismertetjük:

https://monolith.law/corporate/howto-manage-change-in-system-development[ja]

Összefoglalás

A fentiekben a “csapattagok távozása” jelenségével kapcsolatos jogi kérdéseket tárgyaltuk. A szolgáltatók számára a csapattagok távozásáért a felhasználók felelősségére vonatkozóan jogi lépéseket tenni rendkívül nehéz, ezt nem lehet tagadni.

Ennek ellenére fontos, hogy ne értsük félre: a “csapattagok távozása” problémája nem azt jelenti, hogy a jogi kérdések nem relevánsak. A bemutatott ítéletek gondolkodási folyamata magában foglalja a “szolgáltató projektmenedzsment kötelezettsége” és a “felhasználó együttműködési kötelezettsége” határainak meghatározását. Ezenkívül a viták megelőzésére irányuló intézkedések gyakran a várható vitás helyzetekből való visszaszámítás révén jönnek létre.

A “bírósági vitában hátrányos helyzetben vagyunk” gondolatot nem szabad úgy értelmezni, hogy “a jog nem hasznos”, hanem inkább úgy, hogy “a megelőző jogi szempontok fontosak”. Ez a megközelítés fontosnak tekinthető.