Mi folyik az Amazonon? A „hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állításai” és a jogi válaszlépések, valamint a bírósági döntések magyarázata

Az utóbbi időben egyre gyakoribbá váltak az „alaptalan szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások” az Amazonon (EC weboldalon). Ezek az „alaptalan állítások” olyan esetekben történnek, amikor valójában nincs szellemi tulajdonjogok megsértése, mégis üzleti akadályoztatás céljából vagy versenytársak kiszorítása érdekében kerülnek előterjesztésre. Az ilyen zaklató szándékú alaptalan állítások következtében a kereskedők számláinak felfüggesztése vagy az értékesítés képtelensége is előfordulhat, ami komoly problémát jelent.

Ebben a cikkben az Amazonon elterjedt üzleti akadályoztatás formáit és a lehetséges válaszlépéseket ismertetjük, bírósági eseteket is felhasználva a könnyebb megértés érdekében.

Az Amazonon történő hamis szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások üzleti akadályozásaként

Az utóbbi időben egyre gyakoribbá vált az Amazonon a szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások visszaélésszerű alkalmazása üzleti akadályozás céljából. Ebben a cikkben bemutatjuk, hogyan működik ez a rendszer.

Mi az Amazonon történő szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítás?

Az Amazonon a szellemi tulajdonjogok tulajdonosai vagy képviselőik állíthatják, hogy megsértették jogosultságaikat. Ez a folyamat lehetővé teszi a szerzői jogok vagy védjegyek jogosultjai számára, hogy jelezzék az Amazon weboldalán történő jogosultságuk megsértését.

Referencia: Szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások és az eljárások

Ha szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítás történik, az Amazon figyelmeztető e-mailt küld.

Amennyiben figyelmeztetést kapunk, az érintett termék listázása törlődik. Ez azt jelenti, hogy a terméket nem lehet tovább értékesíteni. Különös figyelmet igényel, ha az érintett terméket az FBA raktárban (az Amazon által üzemeltetett raktár, ahol az eladók tárolhatják termékeiket) helyeztük el, mivel ebben az esetben a tárolási díjak folyamatosan felmerülnek.

Továbbá, ha az eladó figyelmen kívül hagyja a figyelmeztetést, az fiókja egészségességét jelző érték csökkenhet, és a legrosszabb esetben az fiók felfüggesztéséhez vezethet, ezért további óvatosság szükséges.

Gyakori az üzleti akadályozás céljából történő visszaélés

A szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások eredetileg a szerzői jogok és védjegyek jogosultjainak védelmét szolgálják, azonban a gyakorlatban előfordul, hogy az állításokat üzleti akadályozás vagy versenytársak kiszorítása céljából teszik meg, annak ellenére, hogy valójában nincs szellemi tulajdonjogok megsértése.

Manapság különösen elterjedt, hogy a versenytársak hasonló termékleírási képeket tesznek közzé, majd ezeket a képeket felhasználva szerzői jogi megsértésre vonatkozó állításokat tesznek. Gyakori, hogy több fiókot mozgósítanak a szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások megtételére, ezzel csökkentve az eladó fiókjának egészségességét jelző értéket, ami a listázás felfüggesztéséhez vagy az fiók törléséhez vezethet.

A hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állításával szembeni fellépés

Amennyiben valóban hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állítása merül fel, először is megfontolandó az Amazonon történő állítás visszavonásának kérése, vagy ellenvetés benyújtása.

Azonban még ha ilyen visszavonási kérelmet vagy ellenvetést nyújtunk be is, nincs garancia arra, hogy azokat elfogadják. Továbbá, ha a kereskedő kárt szenved, a keletkezett kárt nem lehet megtéríteni.

Ezért itt bemutatjuk, hogy milyen jogi állításokat tehet egy kereskedő, ha kár éri őt.

Forrás: Szellemi tulajdon, csalárd magatartás és spam politikája

A hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állítása elleni polgárjogi érvek

Ebben a részben a hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állításával szembeni válaszként felhozható polgárjogi érveket ismertetjük.

Mi a polgárjog?

A polgárjog a magánszemélyek közötti jogi kapcsolatokat szabályozó alaptörvény, amely nemcsak az általános polgárok, hanem a vállalkozók és kereskedők számára is alapvető jogi keretet biztosít.

A polgárjog a gazdasági tevékenységek során felmerülő mindennapi ügyleteket szabályozza, és különleges jogszabály hiányában mindig a polgárjoghoz kell visszatérni a megfontolások során.

Üzleti akadályoztatás esetén felhozható polgárjogi érvek

Ha valakit hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állításával visszaélve üzleti akadályoztatás ér, akkor a polgárjogi érvek közül megfontolható a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) 709. §-a alapján történő kártérítési igény érvényesítése.

(Kártérítés jogellenes cselekmények esetén) 709. § Aki szándékosan vagy gondatlanságból más személy jogát vagy jogilag védett érdekét sérti, köteles a sérelem következtében keletkezett kárt megtéríteni.

Polgári Törvénykönyv 709. §

A Polgári Törvénykönyv 709. §-a a jogellenes cselekmények alapján történő kártérítési igényt szabályozza. A társadalmi élet során számos probléma merülhet fel, és ebben a paragrafusban szabályozzák, hogy mikor követelheti a károsult a kártérítést a károkozótól.

Jelen esetben, ha egy hamis szellemi tulajdonjogok megsértésének állítása miatt egy kereskedő jogosan közzétett termékadatait törlik, a következő károk érvényesítését lehet megfontolni:

1. Az értékesítés felfüggesztése miatt elmaradt nyereség (elmaradt haszon)
2. Az ügyintézéshez szükséges munkaerő költsége (kiadások)
3. A jogi eljárások ügyvédre bízása során felmerült költségek (ügyvédi díjak)

Bár ezek az érvek nem minden esetben ismerhetők el károkként a bíróság által, a per során megfontolható, hogy ezeket a károkat érvényesítjük.

A szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó hamis állításokkal szembeni védekezés a tisztességtelen verseny megakadályozásáról szóló japán törvény alapján

A tisztességtelen verseny megelőzéséről szóló törvény (TisztVersenyTv) bemutatása

A tisztességtelen verseny megelőzéséről szóló törvény (a továbbiakban ‘TisztVersenyTv’) egy olyan jogszabály, amelyet a vállalkozások közötti tisztességes verseny biztosítása és a piacgazdaság zavartalan működésének elősegítése érdekében hoztak létre, kiegészítve a különböző meglévő törvényeket.

Ez a törvény pontosan arra szolgál, hogy megakadályozza a vállalkozások közötti tisztességtelen versenyt, és ha ilyen verseny mégis megtörténik, akkor büntetések vagy szabadságvesztés formájában szankciókat szabjon ki.

A nem tisztességes verseny elleni törvény szerinti érvelés üzleti akadályoztatás esetén

Amennyiben valaki hamis szellemi tulajdonjogok megsértésére hivatkozó állításokkal üzleti akadályoztatást szenved, a nem tisztességes verseny elleni törvény (a továbbiakban: Japán Nem Tisztességes Verseny Elleni Törvény) 2. cikk (1) bekezdés 21. pontja és 4. cikke alapján kártérítési igényt támaszthat a hitelrontó magatartás okozta károkért.

2. cikk: E törvény értelmében “nem tisztességes verseny” a következőket jelenti:

21. pont: Olyan tevékenység, amely valótlan tények közzétételével vagy terjesztésével károsítja a versenytárs üzleti hírnevét.
4. cikk: Az a személy, aki szándékosan vagy gondatlanságból nem tisztességes versenyt folytat és ezzel sérti más személy üzleti érdekeit, köteles megtéríteni az ebből eredő károkat. Azonban ez nem vonatkozik a károkra, amelyek az üzleti titkok vagy korlátozottan hozzáférhető adatok használatából erednek, amennyiben azok jogosultsága a 15. cikk rendelkezései alapján megszűnt.

Idézet: Japán Nem Tisztességes Verseny Elleni Törvény 2. cikk (1) bekezdés 21. pont, 4. cikk

A Japán Nem Tisztességes Verseny Elleni Törvény 2. cikk (1) bekezdése többféle nem tisztességes versenyt meghatározó típust sorol fel, és a 21. pont a hitelrontó magatartást definiálja mint a nem tisztességes verseny egy formáját.

A 4. cikk pedig meghatározza azokat az eseteket, amikor kártérítési igény érvényesíthető a nem tisztességes verseny miatt.

Az alábbi bírósági példában is, ahol hamis védjegyjogok megsértésére hivatkoztak, megállapítást nyert, hogy a cselekedet “valótlan tényeket tartalmaz, amelyek károsítják a versenytárs üzleti hírnevét, és ezért a Japán Nem Tisztességes Verseny Elleni Törvény 2. cikk (1) bekezdés 21. pontja szerinti nem tisztességes versenynek minősül”.

A károk tekintetében, hasonlóan a fent említett jogellenes cselekmények alapján támasztott kártérítési igényekhez, elmaradt haszon és egyéb károk megtérítése is szóba jöhet.

Ítélkezési példák a hamis szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állításokról

Végül bemutatunk két esetet, amikor az Amazonon hamis szellemi tulajdonjogok megsértésére vonatkozó állítások történtek, és az eladó kártérítési igényt nyújtott be, amelyet a bíróság elfogadott.

▶ Osaka kerületi bíróság ítélete, Reiwa 5 (2023) május 11. (Reiwa 3 (2021) (ワ) számú 11472)

■ Az eset

Az Amazonon koreai idol cikkeket árusító felperes azt állította, hogy az azonos termékeket értékesítő alperes megsértette a felperes által az Amazonon használt képek szerzői jogait, ami miatt a felperes kereskedelmi tevékenysége felfüggesztésre került. A felperes a hamis állítások alapján kártérítési igényt nyújtott be a tisztességtelen verseny elleni törvény (Japanese Unfair Competition Prevention Act) 2. cikk 1. bekezdés 21. pontja és a polgári törvénykönyv (Japanese Civil Code) 709. cikke alapján, amelyet a bíróság elfogadott.

■ Az ítélet tartalma

・ Az alperes képeiben eleve nincs szerzői mű

・ A felperes szerzői jogainak megsértésére vonatkozó hamis állítások olyan cselekedetek, amelyek a versenytárs felperes üzleti hírnevét sértő hamis tények bejelentését jelentik, és ezek a tisztességtelen verseny elleni törvény 2. cikk 1. bekezdés 21. pontjában meghatározott tisztességtelen versenygyakorlatnak felelnek meg

▶ Tokyo kerületi bíróság ítélete, Reiwa 2 (2020) július 10. (Heisei 30 (2018) (ワ) számú 22428)

■ Az eset

Az Amazonon párnákat, matracokat és egyéb termékeket árusító felperes azt állította az alperessel szemben, hogy az alperes által értékesített felperesi termékek megsértik az alperes védjegyjogait, de ez hamis állításnak bizonyult. A felperes a tisztességtelen verseny elleni törvény 2. cikk 1. bekezdés 21. pontja és a polgári törvénykönyv 709. cikke alapján kártérítési igényt nyújtott be, amelyet a bíróság elfogadott.

■ Az ítélet tartalma

・ A felperesi termékek nem sértik az alperes védjegyjogait

・ Az említett bejelentés a felperesi termékek alperesi védjegyjogok megsértésére vonatkozó állításokat tartalmaz, amelyek hamis tényeket közölnek, és ezáltal sértik a versenytárs felperes üzleti hírnevét. Ezek a tisztességtelen verseny elleni törvény 2. cikk 1. bekezdés 21. pontjában meghatározott tisztességtelen versenygyakorlatnak felelnek meg, így a felperes jogosult arra, hogy az alperestől megkövetelje a felperesi termékek alperesi védjegyjogokat sértő hamis tények harmadik feleknek történő bejelentésének vagy terjesztésének megakadályozását.

Összefoglalás: Forduljon szakértőhöz az immateriális jogokkal kapcsolatban

Ebben a cikkben bemutattuk az Amazonon egyre gyakoribbá váló hamis szellemi tulajdonjogi állítások áttekintését, valamint a lehetséges jogi érveket, amelyeket ilyen esetekben fel lehet hozni.

Az Amazonon történő üzleti akadályoztatás formái azonban az utóbbi időben egyre változatosabbá váltak, és egyre inkább szükségessé vált a szakértői intézkedések megtétele. Emiatt az eladók egyedi és konkrét eseteihez igazodóan a felhozható érvek és a megoldások módszerei is változatosak lehetnek. Milyen érvek hozhatók fel, és milyen intézkedésekre van szükség, ezeket az IT és digitális területen jártas ügyvédekkel kell megbeszélni.

Intézkedéseink bemutatása a Monolith Ügyvédi Irodánál

A Monolith Ügyvédi Iroda az IT területén, különösen az internet és a jogi szakértelem terén rendelkezik magas szintű szaktudással. Az elmúlt években a dizájnjogok és védjegyjogok, mint az intellektuális tulajdon jogai, egyre nagyobb figyelmet kapnak. Irodánk az intellektuális tulajdonnal kapcsolatos megoldásokat kínál ügyfeleinek. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.

A Monolith Ügyvédi Iroda szolgáltatási területei: Különböző vállalatok IT és szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos jogi ügyei[ja]