Cserébe 5 milliárd jen ítélet... Mi a jogi felelőssége a 'Fast' filmeknek? Büntető- és polgári jogi felelősséget egy ügyvéd magyarázza el
Az illegális, körülbelül 10 percesre szerkesztett filmek, az úgynevezett “Fast Filmek” problémát jelentenek. A “Fast Film” olyan illegális videó tartalom, amely engedély nélkül használja a filmek képsorait, és feliratokkal vagy narrációval kiegészítve, körülbelül 10 perces videóvá szerkeszti őket, felfedve a történet végkifejletét. Az ilyen “Fast Filmek” interneten történő közzététele miatt 2021-ben már letartóztatások is történtek.
2022. november 17-én a Tokiói Kerületi Bíróság (Tokyo District Court) is figyelmet keltett, amikor 500 millió jen kártérítést ítélt meg szerzői jogi megsértés miatt.
Ebben a cikkben a “Fast Filmek” jogi problémáit és a jogi felelősséget fogjuk megvizsgálni.
Milyen szerzői jogokat sért a gyorsfilm?
A japán szerzői jogi törvény (Japán Szerzői Jogi Törvény) 10. cikkének 7. bekezdése szerint a filmeket műalkotásként védik. Ezért a filmek jogosulatlan szerkesztése, gyorsfilmek létrehozása és feltöltése a YouTube-ra szerzői jogi megsértést jelent.
De milyen formában sérti a gyorsfilm a szerzői jogokat?
Adaptációs jog
A szerzői jogok között szerepel a művek fordításának, átdolgozásának, átalakításának, dramatizálásának joga, azaz az adaptációs jog.
Japán Szerzői Jogi Törvény (fordítási jog, adaptációs jog stb.)
27. cikk: A szerzőnek kizárólagos joga van művének fordítására, átdolgozására, átalakítására, dramatizálására, filmre vitelére és egyéb adaptációs módokra.
A gyorsfilmek, amelyeket filmek szerkesztésével hoznak létre, a filmek képkockáit használják, és narrációval magyarázzák a filmek cselekményét. Azonban ez a létrehozási folyamat a meglévő művekre támaszkodik, megőrzi azok lényegi kifejező jellemzőit, módosításokat, hozzáadásokat, változtatásokat eszközöl a konkrét kifejezésben, és létrehoz egy másik művet, amely lehetővé teszi a befogadó számára, hogy közvetlenül érzékelje a meglévő mű kifejező jellemzőit. Ez megsérti a filmek szerzői jogainak adaptációs jogát.
Közönségnek történő továbbítás joga
A szerzői jogok között szerepel a művek közönségnek történő továbbításának joga.
Japán Szerzői Jogi Törvény (közönségnek történő továbbítás joga stb.)
23. cikk: A szerzőnek kizárólagos joga van művének közönségnek történő továbbítására (az automatikus közönségnek történő továbbítás esetén beleértve a továbbítás lehetővé tételét is).
A gyorsfilmek videóadatainak rögzítése és tárolása az interneten keresztül, a Google LLC vagy a YouTube LLC által kezelt szerver számítógépén, a YouTube-on történő nyilvános beállítás, és a lehetőség, hogy a videókat automatikusan továbbítsák a nagyközönség számára, megsérti a filmek szerzői jogainak közönségnek történő továbbítás jogát.
Minősül-e a gyorsfilm “idézetnek”
Ha a szerzői jogi törvény értelmében idézetnek minősül, akkor a mű használata a szerzői jog tulajdonosának hozzájárulása nélkül nem illegális.
Az idézés azonban azt jelenti, hogy saját művében használja fel mások művét. Az idézésnek a céljának megfelelő kereteken belül kell történnie, és feltételezi, hogy saját művében alárendelt szerepet játszik a harmadik fél műve. A gyorsfilmekben mások műveit használják főként. Ezért nem tekinthetők jogszerű idézetnek.
Kapcsolódó cikk: Mikor engedélyezett a videó idézése? A szerzői jogi törvény követelményeinek és a bírósági ítéleteknek a magyarázata[ja]
Jogi intézkedések a Fast filmekkel szemben
Nézzük meg, milyen jogi intézkedéseket hoztak a Fast filmekkel szemben, mind a büntető-, mind a polgári jog szempontjából.
Büntetőjogi szankciók
2021-ben három személyt letartóztattak és vádat emeltek ellenük, akik a Fast Filmeket tették közzé és reklámbevételeket szereztek. Ebben az ügyben a Sendai Kerületi Bíróság bűnösnek találta a vádlottakat a szerzői jogi törvény megsértése miatt, mivel megsértették a művek átdolgozásának jogát és a nyilvános közvetítés jogát.
A filmeket rövid idő alatt szerkesztik, narrációt adnak hozzájuk, és így mutatják be a cselekményt, majd közzéteszik az interneten. Ez az úgynevezett Fast Filmek létrehozása és közzététele megfosztja a film szerzői jogának tulajdonosát a jogos díjazás lehetőségétől, tönkreteszi a film bevételi struktúráját, és akadályozhatja a filmkultúra fejlődését, ami szigorú elítélést érdemel. Ezenkívül a vádlottak szerepeket osztottak ki, és folyamatosan, szakmájukban ismételték a szerzői jogok megsértését.
A szerzői jogokat megsértő szerzői jogi tulajdonosok száma 21-re emelkedett, és a videók lejátszásának száma alapján a kár összege is jelentős, a következmények súlyosak.
Sendai Kerületi Bíróság 2021. november 16-i ítélete
A szerzői jogi törvény megsértése esetén a szerzői jogi törvény 119. cikkének 1. bekezdése szerint “10 évig terjedő szabadságvesztés vagy legfeljebb 10 millió jen bírság, vagy mindkettő” szabható ki, de a három vádlottra külön-külön 2 év szabadságvesztés 4 év felfüggesztéssel és 2 millió jen bírság, 1,5 év szabadságvesztés 3 év felfüggesztéssel és 1 millió jen bírság, valamint 1,5 év szabadságvesztés 3 év felfüggesztéssel és 500 ezer jen bírság került kiszabásra.
Megjegyzendő, hogy az ítéletben:
A bűncselekményt a videók lejátszásának számához igazodó reklámbevétel reményében követték el, és nincs mérlegelendő körülmény a bűncselekmény indítékában.
Ugyanakkor, figyelembe véve, hogy a Fast Filmek létrehozásával és közzétételével kapcsolatban eddig nem merült fel büntetőjogi felelősség, még akkor is, ha ezen ítélet stb. révén annak jogellenessége egyre inkább ismertté válik, ha a Fast Filmek létrehozása és közzététele továbbra is elterjedt, a büntetési tendenciát súlyosabb irányba kellene eltolni. Azonban jelenleg, ebben a méretű ügyben, a megfelelő szabadságvesztés és pénzbírság kiszabása mellett, azok számára, akiknek nincs előéletük, a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése lenne az alapelv.
Sendai Kerületi Bíróság 2021. november 16-i ítélete
Ez azt jelenti, hogy a jövőben a Fast Filmeket közzétevő szerzői jogokat megsértő személyekre súlyosabb büntetőjogi szankciók kerülhetnek kiszabásra. Megjegyzendő, hogy a “Manga Village” esetben, amely hasonló struktúrával rendelkezik, a szerzői jogi törvény megsértése és a bűncselekményből származó jövedelem elrejtése miatt a webhely üzemeltetőjére 3 év szabadságvesztés, 10 millió jen bírság és mintegy 62 millió jen visszatérítési díj került kiszabásra.
Polgári jogi kártérítési összeg
A büntetőper ítélete után a Content Overseas Distribution Association (CODA) és a Japan Visual Software Association (JVA) 13 tagvállalata kártérítési igényt indított. A felperesek a Fast Film által okozott kárt 20 milliárd jenben határozták meg, és ebből minimum 5 milliárd jen kártérítést követeltek. Megjegyzendő, hogy a perben a letartóztatott három személy közül a belföldön tartózkodó kettő volt az alperes.
Erre válaszul a Tokyo District Court 2022. november 17-én ítéletet hozott, amelyben a két alperest kötelezte, hogy fizessenek több mint 5 milliárd jen kártérítést a szerzői jogok megsértése miatt.
Ebben a perben az alperesek elismerték a szerzői jogok megsértését (adaptációs jogok megsértése, közönségnek történő továbbítás jogának megsértése), így a kártérítési összeg volt a vita tárgya, amelyet a Szerzői Jogi Törvény 114. cikkének 3. bekezdése alapján becsültek meg.
Szerzői Jogi Törvény (a kár összegének becslése stb.)
114. cikk 3. bekezdés: A szerző, a kiadó vagy a szerzői jogokkal kapcsolatos jogok tulajdonosa kártérítést követelhet azoktól, akik szándékosan vagy hanyagságból megsértették a szerzői jogait, kiadói jogait vagy a szerzői jogokkal kapcsolatos jogait, a szerzői jogok, kiadói jogok vagy a szerzői jogokkal kapcsolatos jogok gyakorlásáért járó pénzösszegnek megfelelő összegben.
A bíróság figyelembe vette, hogy a YouTube felhasználóknak fizetniük kell a meghatározott bérleti díjat a filmek streaming formátumban történő megtekintéséhez a YouTube-on, és a film szerzői jogainak tulajdonosai ezt a bérleti díjat tervezik megszerezni a szerzői jogok gyakorlásáért járó díjként.
Tehát, mivel a YouTube-on filmeket nézni körülbelül 400 jenbe kerül, a bíróság úgy számolta ki, hogy “a kár összege 200 jen lenne minden lejátszásra”. Azt, hogy miért számolták ki 200 jenben, és nem 400 jenben, a digitális platformnak fizetett díjak és a tény, hogy a filmeket nem töltötték fel teljes egészében, figyelembe vételével magyarázható.
A 20 milliárd jen kártérítési összeg kiszámítása is a “200 jen minden lejátszásra” alapul. Az alperesek által feltöltött 64 Fast Film összes lejátszási száma körülbelül 10 millió, tehát 10 millió x 200 = 20 milliárd jen a kártérítési összeg.
A bíróság ezt a számítást alapul véve úgy ítélte meg, hogy a filmcég által állított kártérítési összeg kiszámítása ésszerű. Az alpereseket arra kötelezte, hogy fizessenek 5 milliárd jent, amit a felperesek a minimális kártérítésként követeltek.
Összefoglalás: A Fast Film és hasonló szerzői jogi jogsértések esetén forduljon ügyvédhez
A Fast Filmhez hasonló súlyos szerzői jogi jogsértések esetén mind büntető-, mind polgári jogi szempontból súlyos felelősség terheli az elkövetőt.
A YouTube esetében időbe telik a feltöltő címének és valódi nevének kiderítése. Ha szerzői jogi művét engedély nélkül használják fel a Fast Filmhez hasonlóan, akkor sürgősen mérlegelnie kell a jogi lépéseket.
Intézkedéseink bemutatása irodánk részéről
A Monolith Jogügyi Iroda egy olyan jogi iroda, amely rendelkezik gazdag tapasztalattal az IT-ben, különösen az internet és a jog területén. Az elmúlt években a szerzői jogok és más szellemi tulajdonjogok egyre nagyobb figyelmet kapnak. Irodánk szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos megoldásokat kínál. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.
A Monolith Jogügyi Iroda által kezelt területek: Különböző vállalatok IT és szellemi tulajdonjogai[ja]
Category: IT
Tag: CybercrimeIT
