Apakah Ekspresi seperti 'Keraguan Narkoba', 'Keraguan Anti-Sosial' dapat dikatakan sebagai Pencemaran Nama Baik?

Ketika memberikan komentar tentang orang lain, penting untuk mempertimbangkan agar tidak menurunkan penilaian sosial mereka. Sebagai cara untuk melakukan ini, metode yang sering digunakan adalah dengan tidak membuat kesimpulan tetapi mempertahankan dalam keraguan.

Ketika menulis tentang topik negatif seperti penggunaan obat-obatan, manipulasi laporan keuangan, atau hubungan dengan organisasi anti-sosial, mempertahankan dalam keraguan dapat mengurangi potensi kerusakan pada penilaian sosial.

Bagaimana ekspresi ‘keraguan’ ini dinilai dalam pengadilan?

Saya akan menjelaskan sambil memperkenalkan beberapa contoh kasus.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

“Kasus Ketika Ada ‘Keraguan’

Ada kasus di mana sebuah organisasi nirlaba khusus dan ketua dewan direktur mereka menuntut majalah mingguan dengan klaim bahwa “reputasi mereka telah difitnah oleh artikel yang dipublikasikan.”

Perjalanan Kasus

Artikel yang dipublikasikan di majalah mingguan tersebut memiliki judul “Keraguan ‘Pembebasan’ 70 Juta Yen,”

Menerima subsidi sekitar 100 juta yen per tahun, tetapi aliran uangnya tidak transparan, dan ketua dewan direktur mungkin telah mendapatkan kompensasi tidak pantas sebesar 70 juta yen melalui pendirian perusahaan boneka selain gajinya. Ini mungkin melanggar Hukum Promosi Aktivitas Nirlaba Khusus (Japanese Specific Nonprofit Activities Promotion Law) yang mengatur aktivitas organisasi NPO.

Itulah isi artikel tersebut.

Menanggapi hal ini, ketua dewan direktur dan lainnya berpendapat bahwa “isi artikel tersebut menunjukkan fakta dan telah merusak reputasi kami.”

Di pihak terdakwa, majalah mingguan tersebut berpendapat,

“Ada keraguan tentang pembebasan” adalah pernyataan pandangan hukum, bukan penunjukan fakta, dan hanya mengekspresikan opini atau kritik bahwa “ada keraguan tentang pembebasan 70 juta yen oleh penggugat yang merupakan ketua dewan direktur.”

Itulah argumen mereka.

Keputusan Pengadilan

Pengadilan memberikan pandangan berikut tentang artikel ini.

Dapat diakui bahwa ini menunjukkan fakta bahwa ada fakta yang kuat menunjukkan bahwa mereka telah melakukan pembebasan, atau telah melakukan pembebasan. Istilah “pembebasan” tidak hanya digunakan dalam arti hukum yang digunakan dalam konteks mempertanyakan tanggung jawab pidana dan sipil, tetapi juga digunakan lebih umum untuk menggambarkan tindakan mengambil barang orang lain dengan cara yang tidak sah. Jika Anda membaca artikel ini dan lainnya berdasarkan standar pembaca umum, biasanya Anda akan memahami bahwa penggugat telah melakukan pembebasan uang dari organisasi NPO dengan cara yang tidak sah. Ini tidak dianggap sebagai pernyataan pandangan hukum tentang apakah kejahatan pembebasan atau tanggung jawab atas tindakan ilegal sipil terpenuhi.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 2 Desember 2019 (Tahun 1 Reiwa)

Pengadilan mengakui klaim penggugat dan memerintahkan majalah mingguan terdakwa untuk membayar kompensasi sebesar 1 juta yen, biaya pengacara 100.000 yen, total 1,1 juta yen.

“Ada keraguan” dalam hal ini, jika diadopsi berdasarkan standar pembaca umum, bukanlah pernyataan opini atau kritik, tetapi dianggap sebagai penunjukan fakta yang salah.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Kasus “Keraguan Serius”

Ada kasus di mana perusahaan pembuat dan penjual mesin pachinko dan peralatan sekitarnya menuntut ganti rugi karena merasa reputasinya telah difitnah oleh artikel berjudul “Perkembangan Baru dalam Keraguan Serius terhadap Dukungan Keluarga ●● oleh Perusahaan ○○” yang dipublikasikan di situs web berbayar milik perusahaan tergugat.

Perkembangan Litigasi

Penggugat sedang menjalankan proyek resor kasino di Republik Filipina, dan beberapa media melaporkan seolah-olah ada penyediaan dana ilegal terkait proyek ini.

Setelah itu, meskipun komite investigasi melaporkan bahwa “Tidak ada bukti yang menunjukkan suap,” tergugat mempublikasikan artikel berjudul “Perkembangan Baru dalam Keraguan Serius terhadap Dukungan Keluarga ●● oleh Perusahaan ○○” di situs web mereka, melaporkan bahwa telah muncul keraguan serius tentang suap.

Penggugat berpendapat sebagai berikut:

Meskipun artikel ini menyebut “keraguan serius”, jika dilihat dari perhatian dan cara membaca pembaca umum, artikel ini memberikan kesan bahwa penggugat telah melakukan tindakan ilegal seperti memberi suap kepada pejabat asing, dan menimbulkan keraguan kuat tentang apakah mereka melakukan aktivitas bisnis yang adil. Ini merusak reputasi dan kredibilitas sosial penggugat secara signifikan.

Di sisi lain, tergugat membantah sebagai berikut:

Artikel ini menunjukkan fakta bahwa telah muncul keraguan serius, dan keberadaan keraguan seperti itu adalah benar.

Penggugat berpendapat bahwa “memberikan suap kepada pejabat pemerintah Filipina untuk mendapatkan lisensi sementara” bukanlah “munculnya keraguan serius” bahwa mereka telah memberikan suap, dan kasus ini dipertaruhkan di pengadilan.

Keputusan Pengadilan

Pengadilan memutuskan bahwa meskipun menggunakan ekspresi abstrak seperti “keraguan serius”, kesan yang diterima oleh pembaca umum tidak berubah, dan artikel ini menunjukkan fakta, dan “merusak reputasi dan kredibilitas sosial penggugat”.

Objek pembuktian kebenaran dan kepatutan harus dianggap sebagai fakta bahwa penggugat memberikan suap melalui anak perusahaan, dll. (omisi)
Tidak dapat diakui bahwa ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa fakta yang ditunjukkan oleh artikel ini adalah benar.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 20 Januari 2014 (Tahun 2014)

Pengadilan mengakui pencemaran nama baik dan kredibilitas, dan memerintahkan pembayaran ganti rugi sebesar 1,5 juta yen untuk kerugian non-materiil, biaya pengacara 150.000 yen, total 1,65 juta yen, dan penghapusan artikel yang terus dipublikasikan di situs web dan penayangan iklan permintaan maaf.

Meskipun diungkapkan sebagai “keraguan serius”, jika dibaca bersama dengan konten yang ditulis sebelum dan sesudahnya, dapat dianggap sebagai penunjukan fakta. Objek kebenaran dan kepatutan bukan lagi keberadaan keraguan.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Kesimpulan

Meskipun menggunakan ekspresi abstrak seperti “keraguan” atau “curiga”, ekspresi yang dapat memberikan kesalahpahaman pada tingkat yang dapat dipahami oleh pembaca atau penonton biasa, dapat diinterpretasikan sebagai “menurunkan evaluasi sosial terhadap penggugat dan merusak kredit sosialnya”, dan mungkin ada kemungkinan untuk memenuhi syarat sebagai pencemaran nama baik.

Jika hak Anda dilanggar oleh ekspresi seperti ini, jangan diam saja, konsultasikanlah dengan pengacara yang ahli. Setelah memeriksa situasi dan konten secara detail, Anda mungkin dapat mengakui pencemaran nama baik seperti dalam kasus artikel ini, dan mungkin dapat mengajukan klaim untuk kompensasi kerugian moral.