Kasus di Mana Pelanggaran Hak Publisitas Diakui dan Tidak Diakui

Nama dan potret orang terkenal memiliki daya tarik bagi pelanggan, sehingga memiliki nilai atau keuntungan ekonomi. Hak untuk mengendalikan secara eksklusif nilai atau keuntungan ekonomi yang berasal dari nama dan potret orang terkenal (yaitu, tidak membiarkan pihak ketiga menggunakannya tanpa izin) disebut hak publisitas.

Kata ‘hak publisitas’ bukanlah istilah hukum, tetapi hak yang relatif baru yang telah diterima dan menjadi jelas sedikit demi sedikit melalui pengadilan. Pada tanggal 2 Februari 2012 (tahun 2012 dalam kalender Gregorian), putusan pengadilan tertinggi dalam kasus ‘Pink Lady’ menarik perhatian sebagai preseden untuk hak publisitas dan standar pelanggaran.

Di sini, kami akan menjelaskan, dengan melihat contoh kasus pengadilan, kapan hak publisitas dianggap dilanggar dan kapan tidak dianggap dilanggar.

Kasus Pengadilan “Pink Lady”

Kasus “Pink Lady” adalah kasus di mana Pink Lady menuntut penerbit majalah yang mempublikasikan 14 foto tanpa izin dalam buku yang menjelaskan metode diet melalui latihan yang meniru koreografi lagu Pink Lady, dengan alasan bahwa hal tersebut merupakan pelanggaran hak publisitas.

Kasus ini diperebutkan hingga ke Mahkamah Agung, tetapi pada tanggal 2 Februari 2012, Mahkamah Agung memutuskan bahwa meskipun hak publisitas harus dilindungi secara hukum di bawah syarat-syarat tertentu, publikasi foto tanpa izin dalam kasus ini digunakan untuk tujuan melengkapi konten artikel, dan bukan untuk tujuan memanfaatkan daya tarik Pink Lady yang dapat menarik pelanggan. Oleh karena itu, Mahkamah Agung menolak banding dan memutuskan bahwa klaim ganti rugi tidak dapat diterima.

Makna dan Standar Pelanggaran Hak Publisitas

Putusan Mahkamah Agung pertama tentang hak publisitas menyatakan bahwa “nama dan potret seseorang dapat memiliki daya tarik yang dapat meningkatkan penjualan produk, dan hak untuk menggunakan daya tarik ini secara eksklusif (hak publisitas) didasarkan pada nilai komersial dari potret itu sendiri, dan dapat dianggap sebagai bagian dari hak yang berasal dari hak pribadi.”

Sebagai standar pelanggaran, Mahkamah Agung menyatakan bahwa “orang yang memiliki daya tarik pada potret mereka mungkin mendapatkan perhatian masyarakat dan potret mereka mungkin digunakan dalam berita, opini, karya kreatif, dll., dan penggunaan tersebut harus ditoleransi sebagai ekspresi yang sah.” Mahkamah Agung juga memberikan tiga contoh kasus di mana tindakan ilegal dapat terjadi:

• Ketika potret digunakan sebagai produk yang dapat dinikmati secara independen
• Ketika potret digunakan pada produk untuk tujuan diferensiasi
• Ketika potret digunakan sebagai iklan produk

Sejak itu, putusan ini telah menjadi dasar dalam menentukan pelanggaran hak publisitas.

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

“Arashi” dan “KAT-TUN” Kasus Pengadilan

Ada kasus di mana anggota grup populer “Arashi” dan “KAT-TUN” mengklaim bahwa hak publisitas mereka telah dilanggar oleh total 12 buku, yang terdiri dari 9 buku foto individu dan 3 buku foto grup, dan mereka menuntut kompensasi kerugian serta penghentian penerbitan dan penjualan buku-buku tersebut serta pembuangan buku-buku tersebut.

Poin utama perselisihan adalah “apakah ada pelanggaran hak publisitas”, “jumlah kerugian yang diterima”, dan “apakah permintaan penghentian dan pembuangan dapat diterima”.

Apakah ada Pelanggaran Hak Publisitas

Pengadilan melakukan penelitian rinci pada masing-masing dari 12 buku tersebut dan menyatakan bahwa “sebagian besar halaman hanya berisi foto atau hanya disertai deskripsi singkat di samping foto, dan ada kata pengantar di awal setiap bab dengan judul, tetapi semua ini hanya berfungsi sebagai pengantar untuk setiap bab yang menampilkan foto.” Pengadilan juga menyatakan bahwa “meskipun ada beberapa paragraf yang cukup lengkap, tidak ada hubungan khusus antara konten konkret dan foto yang ditampilkan, dan mengingat jumlah foto dan cara mereka ditangani, paragraf-paragraf tersebut tidak dapat dianggap memiliki arti independen.” Pengadilan menunjukkan pandangan bahwa semua buku tersebut bertujuan untuk menikmati foto-foto tersebut, dan mengakui adanya pelanggaran hak publisitas, sesuai dengan tipe 1 dalam preseden kasus Pink Lady, “menggunakan potret, dll. sebagai objek apresiasi independen.”

Jumlah Kerugian yang Diterima

Pengadilan memutuskan bahwa kerugian yang diterima adalah jumlah yang setara dengan uang yang biasanya diterima saat memberikan izin untuk menggunakan foto mereka sebagai subjek dalam penerbitan masing-masing buku, dan jumlah tersebut tidak kurang dari jumlah yang diperoleh dengan mengalikan jumlah buku yang diterbitkan dengan 10% dari harga buku tersebut.

Sebagai hasilnya, misalnya, penggugat A telah melanggar hak publisitasnya dengan tindakan yang dipublikasikan dalam buku ① (28.000 eksemplar) sendirian dan buku ⑥ (39.000 eksemplar) dengan 5 anggota grup,

1.300 yen × 10% × 28.000 eksemplar = 3.640.000 yen

1.300 yen × 10% × 39.000 eksemplar ÷ 5 = 1.014.000 yen

dan dengan menambahkan biaya pengacara sebesar 465.400 yen, total 5.119.400 yen diakui.

Pengadilan menghitung dengan cara ini dan memerintahkan penerbit terdakwa untuk membayar total sekitar 54 juta yen kepada 9 anggota (pada saat itu).

Permintaan Penghentian dan Pembuangan

Mengenai permintaan penghentian penerbitan dan penjualan serta pembuangan 12 buku tersebut, pengadilan menyatakan,

“Terdakwa diakui memiliki kemungkinan untuk menerbitkan dan menjual buku-buku tersebut di masa depan, atau menjual buku-buku yang mereka miliki.

Mengingat bahwa hak publisitas merupakan bagian dari hak pribadi, penggugat dapat meminta terdakwa untuk menghentikan atau mencegah pelanggaran hak publisitas mereka dengan meminta penghentian penerbitan dan penjualan buku-buku tersebut serta pembuangan buku-buku yang dimiliki terdakwa.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2013 (Tahun Gregorian 2013)

Pengadilan memberikan putusan keras yang mengakui permintaan penghentian penerbitan dan penjualan serta pembuangan.

Terhadap putusan ini, penerbit terdakwa mengajukan banding karena tidak puas, tetapi Pengadilan Tinggi Properti Intelektual menolak banding tersebut, dan Mahkamah Agung menolak banding dari penerbit, sehingga putusan tersebut telah dipastikan.

“Sidang Ilustrasi Payudara”

Ada kasus di mana 8 artis wanita, sebagai penggugat, menuntut pembayaran ganti rugi dan lainnya kepada perusahaan penerbit terdakwa karena mereka menerbitkan dan menjual majalah mingguan yang memuat artikel dengan gambar yang disintesis dari foto potret penggugat dengan ilustrasi dada telanjang (payudara), yang merusak hak publisitas dan hak pribadi serta kepentingan pribadi penggugat.

Artikel yang menjadi masalah dipublikasikan di tiga halaman bagian gravure cetak hitam putih dari majalah ini, dengan judul “Penilaian Semena-mena!!” dan “Grand Prix Payudara Fantasi Dunia Hiburan”. Artikel ini melanjutkan judul di atas dengan mensintesis ilustrasi payudara telanjang, dan mempublikasikan nama dan ukuran dada yang diperkirakan dari setiap artis, serta kriteria penilaian.

Adanya Pelanggaran Hak Publisitas

Pengadilan mengakui bahwa penggugat, sejak majalah ini diterbitkan dan dijual, semuanya adalah artis yang memiliki reputasi dan penilaian sosial yang unik, seperti muncul dalam buku foto dan tampil di program televisi, dan memiliki ketenaran yang dapat menjadi subjek hak publisitas.

Setelah itu, mengenai artikel ini,

Artikel ini disintesis dengan ilustrasi dada telanjang dan dilengkapi dengan komentar yang mengandung ekspresi seksual, bukan untuk menikmati potret itu sendiri, tetapi dapat dianggap bertujuan untuk membuat pembaca membayangkan (membayangkan) payudara atau telanjang dari artis wanita termasuk penggugat. Selain itu, artikel ini diterbitkan di bagian gravure hitam putih yang dekat dengan akhir dari 248 halaman majalah ini, dan tidak ditampilkan di sampul, dan potret setiap penggugat hanya dipublikasikan sebagai satu dari sembilan atau sepuluh orang per halaman. Mengingat keadaan ini, sulit untuk berpikir bahwa penggemar penggugat akan membeli majalah ini untuk mendapatkan foto potret dalam artikel ini. Oleh karena itu, tindakan menggunakan potret penggugat tanpa izin dalam artikel ini tidak dapat dikatakan sebagai penggunaan barang atau layanan yang dapat dinikmati secara independen sebagai potret itu sendiri, dan juga tidak dapat dianggap bertujuan untuk menggunakan daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh potret penggugat untuk alasan selain ① di atas.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Januari 2015

Pengadilan tidak mengakui adanya pelanggaran hak publisitas.

Ini adalah keputusan bahwa itu tidak dapat dikatakan sebagai “penggunaan barang atau layanan yang dapat dinikmati secara independen sebagai potret itu sendiri” karena hanya tiga dari 248 halaman dan fotonya kecil.

Jumlah Kerugian yang Diterima

Penggugat berpendapat bahwa publikasi tanpa izin nama dan potret dalam artikel ini adalah pelanggaran terhadap hak pribadi penggugat sebagai hak nama, hak potret, dan hak kehormatan, serta pelanggaran terhadap perasaan kehormatan sebagai kepentingan pribadi, tetapi pengadilan,

Artikel ini melanggar perasaan kehormatan penggugat secara tidak adil dengan tindakan penghinaan yang melebihi batas toleransi masyarakat, dan juga merupakan penggunaan nama dan potret yang melebihi batas toleransi

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Januari 2015

memerintahkan perusahaan penerbit terdakwa untuk membayar masing-masing penggugat sebesar 750.000 yen untuk kompensasi, dan 50.000 yen untuk biaya pengacara, total 800.000 yen.

Ini adalah contoh putusan yang menunjukkan bahwa meskipun tidak diakui adanya pelanggaran hak publisitas, masih mungkin untuk mengejar tanggung jawab atas pelanggaran hak potret dan perasaan kehormatan, dll.

Ringkasan

“Hak Publisitas” adalah hak untuk mencegah pihak ketiga menggunakan tanpa izin manfaat ekonomi atau nilai yang berasal dari nama atau potret orang terkenal, dan hak ini adalah hak yang relatif baru yang mulai diakui sejak putusan “Kasus Pink Lady” pada tahun 2012 (Tahun 2012 dalam Kalender Gregorian).

Sebagian besar subjek kasus terkenal yang berkaitan dengan hak publisitas adalah media cetak, tetapi dengan meningkatnya permintaan media online, akan menarik untuk melihat jenis klaim dan penilaian apa yang akan dibuat di masa depan.

Jika Anda merasa bahwa “Hak Publisitas” Anda mungkin telah dilanggar, kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara yang ahli dalam hal ini.