Apakah Dapat Dihapus Karena Pencemaran Nama Baik Jika Ditulis Sebagai Penipuan atau Dibohongi?

Jika Anda mendapati diri Anda ditulis sebagai “penipu” atau “perusahaan penipuan” atau “saya telah ditipu oleh perusahaan tersebut” di papan pengumuman anonim seperti 2channel atau 5channel, atau di blog, apakah Anda dapat mengklaim bahwa postingan tersebut adalah “pencemaran nama baik” dan meminta penghapusan artikel atau penyingkapan alamat IP?

Ketika Anda menerima uang dari pelanggan dalam beberapa kapasitas, tentu saja tujuan Anda harus memberikan sesuatu yang akan memuaskan pelanggan, atau menggunakan uang tersebut untuk menghasilkan lebih banyak uang. Namun, seperti yang kita semua tahu, tidak ada yang “pasti” dalam bisnis. Jika pelanggan tidak puas dengan hasilnya, atau jika Anda tidak dapat mencapai dividen atau hasil lain yang Anda harapkan, apakah tidak ada pilihan lain selain dituduh sebagai “penipu”?

Identifikasi ‘Fakta yang Dijelaskan’ dalam Artikel tersebut

Dalam mempertimbangkan masalah ini, titik yang sangat penting adalah apa ‘fakta’ yang ‘dijelaskan’ dalam artikel tersebut. Kata-kata seperti ‘penipuan’ dan ‘dibohongi’, bagaimana mereka digunakan dalam konteks berikut, dan kesan apa yang diterima oleh pembaca artikel tersebut. Ini karena kesimpulan dapat berubah secara signifikan tergantung pada hal ini.

• Ditulis dengan maksud ‘penipuan’ dalam konteks Hukum Sipil Jepang atau Hukum Pidana Jepang
• Ditulis dalam arti ‘akhirnya menjadi hasil yang tidak dapat diterima’

Meskipun kata-kata ‘penipuan’ dan ‘dibohongi’ digunakan dalam kedua kasus, konteks sebelum dan sesudahnya dapat mengubah makna (atau di antara keduanya).

Dan pencemaran nama baik, dengan kata lain, terjadi ketika:

• Fakta yang ditulis ( = dijelaskan) dalam artikel tersebut
• Adalah palsu

Itulah yang terjadi.

Dalam Konteks Hukum Perdata dan Pidana Jepang: Penipuan

Dalam hukum, “penipuan” cukup sulit untuk dibuktikan.

“Tapi itu hanya berlaku jika kita bisa ‘membuktikan’ bahwa mereka adalah penipu, bukan?
Faktanya, tidak ada kejahatan lain yang lebih sering diabaikan daripada penipuan. Itu karena penipuan sangat sulit untuk ‘dibuktikan’.
Untuk membuktikan kejahatan penipuan, pertama-tama… kita harus membuktikan bahwa penipu ‘berniat menipu’ korban.
Ini disebut ‘penipuan’. Dan ini sangat sulit. Karena ini adalah masalah hati.
‘Saya hanya meminjam uang, saya berniat mengembalikannya’… jika klaim ini diterima, kita tidak bisa menuduh seseorang dengan kejahatan penipuan.”

Manga ‘Kurosagi’ Volume 1

Dalam hukum, “penipuan” merujuk pada tindakan meminta orang lain membayar uang atau sejenisnya dengan niat menipu mereka. Misalnya,

• Dalam situasi seperti pengembangan sistem atau transaksi antar perusahaan, Anda menerima uang karena dipercaya bahwa “orang (perusahaan) ini akan membuat sesuatu yang baik”, tetapi hasil akhirnya tidak memuaskan pihak lain
• Dalam situasi seperti manajemen investasi atau ICO, Anda menerima uang karena dipercaya bahwa “orang (perusahaan) ini akan baik-baik saja”, tetapi akhirnya gagal dalam manajemen

Dalam kasus seperti ini, seharusnya tidak ada niat untuk menipu orang lain pada saat menerima uang. Ini karena kurangnya “tindakan penipuan” (dan niatnya) seperti yang disebutkan di atas.

Oleh karena itu, meskipun tidak ada niat untuk menipu orang lain pada saat menerima uang, yaitu, meskipun tidak melakukan “penipuan”, jika ditulis sebagai “penipuan” atau “ditipu”, itu bertentangan dengan kebenaran. Dalam hal ini, kemungkinan besar Anda dapat mengklaim pencemaran nama baik, meminta penghapusan artikel, atau meminta pengungkapan alamat IP.

Jika Ditulis Dengan Maksud “Tidak Dapat Menerima”

Sebaliknya, jika Anda tidak dapat menafsirkan konten yang berarti “tindakan penipuan hukum telah dilakukan”, dan jika ditulis dengan kata-kata seperti “penipuan” atau “dibohongi” dengan maksud “tidak dapat menerima”, itu adalah “pendapat” pribadi, mirip dengan “ramen di toko itu tidak enak”, dan mungkin sulit untuk mengklaim pencemaran nama baik.

Bagaimana Menentukan Fakta yang Ditunjukkan

Kesimpulan dapat sangat berbeda, oleh karena itu, penentuan fakta yang ditunjukkan dan ‘interpretasi’ dari postingan di papan pengumuman sangat penting. Bagi mereka yang ingin menghapus artikel, mereka akan berpendapat bahwa:

1. Postingan tersebut ditulis dengan maksud bahwa tindakan penipuan hukum telah terjadi
2. Kami tidak melakukan tindakan penipuan hukum
3. Postingan tersebut merupakan pencemaran nama baik dan harus dihapus

Sebagai tanggapan, pihak lain mungkin akan berargumen bahwa mereka hanya menulis pendapat pribadi seperti “Saya merasa telah ditipu”.

Standar adalah ‘Perhatian dan Cara Membaca Pembaca Umum’

Untuk menentukan bagaimana harus membaca dalam kasus konkret, ada putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa standarnya adalah ‘perhatian dan cara membaca pembaca umum’.

Pencemaran nama baik adalah merusak reputasi seseorang di masyarakat. Oleh karena itu, meskipun artikel surat kabar mungkin memiliki arti yang berbeda jika dibaca dengan cermat, jika kita menginterpretasikan berdasarkan perhatian dan cara membaca pembaca umum, maka jika artikel tersebut bertentangan dengan fakta dan merusak reputasi, itu harus dianggap sebagai artikel yang mencemarkan nama baik.

Putusan Mahkamah Agung, 20 Juli Showa 31 (1956)

Namun, ‘perhatian dan cara membaca pembaca umum’ sangat tidak jelas. Dalam praktiknya, apakah kita dapat berargumen bahwa ‘jika kita mengikuti perhatian dan cara membaca pembaca umum, dengan mempertimbangkan konteks sebelum dan sesudah, artikel ini menunjukkan fakta bahwa tindakan penipuan hukum telah terjadi’ dapat mengubah kesimpulan. Setidaknya dalam kasus pengadilan, argumen yang masuk akal seperti ini diperlukan, dan dalam negosiasi di luar pengadilan (permintaan tindakan pencegahan pengiriman) yang dilakukan dengan mempertimbangkan pengadilan, kesimpulan dapat berubah tergantung pada apakah kita dapat membuat argumen yang masuk akal.

Standar adalah Cara Membaca dengan Memasukkan Respons Sebelum dan Sesudah

Lebih lanjut, ‘perhatian dan cara membaca pembaca umum’ ini, misalnya dalam kasus papan pengumuman seperti 2ch atau 5ch, merujuk kepada cara membaca dengan ‘perhatian biasa’ termasuk respons sebelum dan sesudah. Dalam kasus di mana total 4 respons telah diposting pada thread tertentu yang dibuat di papan pengumuman di internet, tetapi sulit untuk memahami apa yang ditulis tentang siapa dalam setiap postingan,

Karena postingan ini dibuat dalam konteks thread ini, bukan hanya postingan itu sendiri, tetapi juga bagaimana biasanya diterima dalam konteks seluruh thread harus dipertimbangkan secara keseluruhan dan objektif

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 22 April Heisei 25 (2013)

Ada juga preseden pengadilan yang menunjukkan ini. Menurut standar ini, bahkan jika Anda hanya membaca satu respons dan tidak dapat membaca “tindakan penipuan hukum” telah terjadi, jika Anda dapat membaca nuansa “tindakan penipuan” ketika membaca dengan memasukkan respons sebelum dan sesudah, Anda dapat berargumen bahwa “respons ini dapat dibaca sebagai penulisan bahwa tindakan penipuan hukum telah terjadi”.

Pengetahuan tentang bagaimana membuat argumen untuk mengakui pencemaran nama baik sebanyak mungkin, dan pemahaman pasar seperti “Jika ini menjadi pengadilan, saya pasti akan menang (atau kalah) dengan penjelasan ini” sangat penting, terutama dalam permintaan penghapusan dan pengungkapan alamat IP dll. ketika “penipuan” atau “saya telah ditipu” ditulis.

https://monolith.law/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]