È possibile diffamare l'onore di una persona deceduta?

Quando un articolo diffamatorio viene pubblicato o si è diffamati, portando a una diminuzione della reputazione sociale, una persona può richiedere un risarcimento per danni. Ma cosa succede nel caso di una persona deceduta? È possibile la diffamazione nei confronti di una persona deceduta? La richiesta di risarcimento basata sulla diffamazione si basa sui diritti personali intrinseci della vittima, quindi la questione è se i parenti possono esercitare questo diritto.

Chi diffama l’onore di una persona deceduta non sarà punito, a meno che non lo faccia presentando fatti falsi.

Articolo 230, paragrafo 2, del Codice Penale Giapponese

In altre parole, chi “diffama l’onore di una persona deceduta” “presentando fatti falsi” sarà punito.

Diffamazione post-mortem nel Codice Civile Giapponese

D’altra parte, la situazione è leggermente diversa nel Codice Civile Giapponese.

Secondo il Codice Civile Giapponese, se si violano il corpo, la libertà o l’onore di una persona, si commette un atto illecito e si può richiedere un risarcimento per danni. Tuttavia, nel caso di risarcimento per danni dovuti a diffamazione, la base è il diritto di personalità, che mira a proteggere gli interessi personali che una persona ha nella vita sociale. In generale, si ritiene che questo diritto di personalità sia un diritto esclusivo, cioè un diritto che appartiene a una persona e che non può essere acquisito o esercitato da altri, e che si estingue alla morte del titolare del diritto.

Se riorganizziamo e riassumiamo il pensiero sulla diffamazione post-mortem nel Codice Civile Giapponese, otteniamo quanto segue:

1. Esiste un’opinione che riconosce il diritto all’onore dei defunti, ma ci sono dubbi sulla sua base teorica e non ci sono benefici reali nel riconoscere il diritto all’onore dei defunti.
2. Anche se sono presentate prove che abbassano la valutazione sociale del defunto, se queste possono essere interpretate come abbassamento della valutazione sociale dei parenti, si può considerare che l’onore dei parenti sia stato diffamato.
3. Se un articolo o simili che diffama l’onore del defunto non può essere interpretato come diffamazione dell’onore dei parenti, ci possono essere casi in cui si riconosce la violazione del “rispetto e l’ammirazione per l’individuo” come un interesse lesivo.

Di conseguenza, si vedono spesso casi giudiziari basati sulla violazione del diritto di personalità specifico dei parenti, come nel punto 2, o sulla violazione del sentimento di rispetto, come nel punto 3.

Il primo caso in cui è stato sollevato il problema del rispetto e dell’ammirazione per i defunti da parte dei familiari

Il primo caso in cui la diffamazione dei defunti è diventata un problema è stato il processo riguardante il romanzo “Rakujitsu Moyu” dello scrittore Shiro Shimayama.

“Rakujitsu Moyu” è un romanzo che racconta la vita di Hiroaki Kōno, l’unico funzionario civile tra i sette criminali di guerra di classe A condannati alla pena di morte nel processo di Tokyo. Nel romanzo, c’era una descrizione della vita privata del diplomatico A (defunto), che era considerato un rivale di Kōno. La parte problematica era: “Non solo le donne del mondo dei fiori e dei salici. C’era anche un rapporto con la moglie di un subordinato. (Kōno, che era molto pulito, alzava le sopracciglia a queste azioni private di A, dicendo “Non posso metterlo nemmeno sul vento”).”

A non aveva figli, ma X (il querelante e l’appellante), il nipote di A che era stato amato come un figlio vero e proprio, ha affermato che questo passaggio era infondato e dipingeva A come un uomo disonorevole che aveva commesso adulterio con la moglie di un subordinato del Ministero degli Affari Esteri. X, che ammirava A come un padre, ha subito un grande dolore mentale a causa di ciò, e ha intentato una causa contro Shimayama e l’editore, chiedendo la pubblicazione di un annuncio di scuse e il pagamento di un risarcimento di 1 milione di yen.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha distinto tra:

1. quando l’onore del defunto è diffamato e l’onore dei sopravvissuti, come i familiari, è diffamato a causa di tale azione
2. quando l’onore del defunto è solo diffamato

e ha proposto un quadro di giudizio che:

“Nel caso 1, la diffamazione contro i familiari è stabilita, ma nel caso 2, dovrebbe essere considerato un atto illegale solo se la diffamazione è stata commessa con falsità e menzogne.”

Giudizio del 19 luglio 1977 (Showa 52)

ha respinto la richiesta.

X ha fatto appello contro questa sentenza, e il Tribunale Superiore di Tokyo, in appello, ha affermato che:

“Questa causa è intesa come un’affermazione di un atto illegale contro l’appellante a causa di un atto di diffamazione contro un defunto, che ha causato un grave dolore mentale all’appellante stesso. Non c’è problema con il richiedente. Inoltre, il rispetto e l’ammirazione dei familiari per il defunto dovrebbero essere protetti come un tipo di diritto personale, e un atto che viola illegalmente questo dovrebbe essere considerato un atto illegale. Tuttavia, il rispetto e l’ammirazione dei familiari per il defunto è più forte immediatamente dopo la morte, e si attenua con il passare del tempo. D’altra parte, i fatti riguardanti il defunto possono essere considerati come fatti storici con il passare del tempo. Pertanto, con il passare del tempo, dovremmo considerare che la considerazione per la libertà di ricerca dei fatti storici o la libertà di espressione diventa predominante. Nel caso in questione, i fattori da considerare nel giudicare l’illegalità dell’azione non sono necessariamente semplici, e dobbiamo decidere pesando le circostanze da entrambi i lati del diritto violato e dell’azione violata. Nel fare questo giudizio, dovremmo naturalmente prendere in considerazione le circostanze del precedente giudizio con il passare del tempo.”

eppure,

“A è morto il 29 novembre 1929, e il passaggio in questione è stato pubblicato nel gennaio 1974, più di 44 anni dopo la sua morte. In un caso con un tale passaggio di tempo, per affermare l’illegalità di tale azione, dovremmo richiedere almeno che i fatti citati siano falsi alla luce della precedente indicazione, e che tali fatti siano gravi e, nonostante il passaggio del tempo, abbiano danneggiato il rispetto e l’ammirazione dell’appellante per il defunto a un grado che è difficile da accettare. Solo in questo caso dovremmo affermare l’esistenza di un atto illegale. Tuttavia, secondo la precedente constatazione, non possiamo riconoscere che la parte del passaggio in questione nel presente passaggio sia un fatto falso, quindi non c’è illegalità nell’azione dell’appellato, e non possiamo riconoscere l’esistenza di un atto illegale come sostenuto dall’appellante.”

Giudizio del Tribunale Superiore di Tokyo del 14 marzo 1979 (Showa 54)

ha respinto l’appello. Nonostante fosse un caso che era passato più di 44 anni, non è stato accettato, ma è stato il primo precedente che ha riconosciuto che “il rispetto e l’ammirazione dei familiari per il defunto dovrebbe essere protetto come un tipo di diritto personale”.

Casi di diffamazione dell’onore dei familiari

D’altro canto, ci sono stati casi in cui è stata riconosciuta una richiesta di risarcimento per danni a causa di una errata relazione di un giornale su un caso di omicidio, che non solo ha diffamato la vittima, ma anche l’onore della famiglia della vittima (la madre).

La vittima si era sposata nel 1972, aveva vissuto in un appartamento che era diventato il luogo del crimine con suo marito, lavorava part-time in un supermercato e conduceva una vita tranquilla e onesta senza alcuna voce particolare riguardo alle sue relazioni con uomini e donne. L’aggressore (un uomo), che era stato ricoverato in un ospedale psichiatrico, fu dimesso nel 1976 e si trasferì nello stesso appartamento, diventando così una conoscenza. Tuttavia, l’aggressore sviluppò delle illusioni, credendo di avere una relazione amorosa e fisica con la vittima, pensando che la vittima fosse tormentata da un triangolo amoroso e non accettasse la sua proposta di matrimonio, e così la uccise a coltellate e ferì gravemente il marito.

Il Tribunale Distrettuale di Shizuoka ha riconosciuto che il giornale di Shizuoka, riportando questo caso con il titolo “Complicazioni di un triangolo amoroso” e descrivendo nel corpo dell’articolo che “la vittima, che lavorava come commessa in un supermercato, era diventata recentemente intima con l’aggressore” e “la moglie de facto”, ha dato ai lettori l’impressione che la vittima avesse una complicata relazione amorosa con l’aggressore, se non addirittura una relazione fisica, e che queste erano tutte false e diffamavano l’onore della vittima abbassando la sua valutazione sociale.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]:

Inoltre, ha giudicato se l’onore della madre della vittima, che era la querelante, fosse stato diffamato o meno, e ha riconosciuto il fatto che, dopo la pubblicazione dell’articolo in questione, la madre della vittima, che viveva in una comunità in cui molti lettori del giornale imputato che avevano preso l’articolo come verità, era diventata l’oggetto di interesse secolare e aveva vissuto giorni in cui si sentiva a disagio nella società.

Considerando la realtà che la diminuzione dell’onore di una persona nella vita sociale può influire sull’onore di parenti stretti, si deve ammettere che, in generale, quando l’onore di una persona deceduta è diffamato da un articolo di giornale, la diminuzione della valutazione sociale non si limita solo alla persona deceduta, ma può estendersi a coniugi, genitori e figli e altre persone che hanno una stretta relazione di parentela con la persona deceduta.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Shizuoka, 17 luglio 1981 (1981)

Ha affermato che “quando la pubblicazione di un articolo di giornale diffama l’onore di una persona deceduta presentando fatti falsi, e ciò porta alla diffamazione dell’onore dei parenti stretti, la pubblicazione dell’articolo dovrebbe costituire un atto illecito nei confronti dei parenti stretti”, e ha ordinato al giornale di pagare alla madre della vittima un risarcimento di 300.000 yen per la diffamazione, dato che non era possibile ripristinare l’onore della vittima.

Casi di violazione del rispetto e dell’ammirazione per i defunti da parte dei familiari

La diffamazione di un defunto non costituisce un atto illecito nei confronti del defunto stesso, ma ci sono casi in cui è stato stabilito che costituisce un atto illecito come violazione del rispetto e dell’ammirazione dei familiari per il defunto (violazione dei diritti della personalità dei familiari). Ad esempio, nel gennaio 1987, la rivista “Focus” ha pubblicato un articolo con il titolo “I passi di una donna di Kobe morta di AIDS”, insieme a una foto rubata senza permesso durante il funerale, presentando la donna defunta (la signora X) come la prima paziente di AIDS femminile in Giappone, e riferendo che lavorava principalmente in un bar di prostitute per marinai stranieri, prendeva clienti a un ritmo di uno o due a settimana, e condivideva i clienti abituali con altre hostess.

In risposta a ciò, i genitori della donna defunta hanno intentato una causa, sostenendo che i diritti o gli interessi legali della signora X e di loro stessi erano stati violati. Tuttavia, il Tribunale Distrettuale di Osaka ha affermato: “I querelanti sostengono che, in questo caso, i diritti della personalità della signora X, come il diritto all’onore, il diritto alla privacy e il diritto all’immagine, sono stati violati dalle azioni degli imputati. Tuttavia, tali diritti della personalità, per la loro natura, dovrebbero essere considerati diritti esclusivi individuali, e poiché una persona perde la capacità di essere soggetto di diritti e obblighi nel diritto privato a causa della morte, anche questi diritti della personalità cessano di esistere con la morte della persona. Inoltre, non esistono disposizioni generali nel diritto positivo che riconoscono ai familiari o agli eredi la creazione di diritti con lo stesso contenuto dei diritti della personalità che il defunto aveva goduto in vita, né disposizioni che riconoscono il godimento e l’esercizio dei diritti della personalità per il defunto”. Pertanto, “non possiamo riconoscere i diritti della personalità del defunto, quindi non possiamo accettare l’argomento dei querelanti che i diritti della personalità della signora X sono stati violati”. È interessante notare che non è stato riconosciuto il diritto all’immagine del defunto.

Quindi, il tribunale ha giudicato se i diritti della personalità dei querelanti e il loro rispetto e ammirazione per la signora X fossero stati violati. Ha stabilito che quasi tutto il contenuto dell’articolo non poteva essere riconosciuto come vero, che il contenuto dell’articolo avrebbe notevolmente ridotto la valutazione sociale, e che l’onore della signora X era stato gravemente diffamato a causa di questo rapporto.

Questo rapporto ha gravemente diffamato l’onore della signora X e ha rivelato fatti estremamente gravi che la signora X non avrebbe voluto che altri conoscessero nella sua vita privata, o cose che sarebbero state percepite come tali, che avrebbero costituito una violazione del diritto alla privacy se fosse stata una persona vivente. A causa di questo tipo di rapporto, i querelanti, che sono i genitori della signora X, sono stati riconosciuti come aver subito una grave violazione del loro rispetto e ammirazione per la signora X. Pertanto, questo rapporto viola i diritti della personalità dei querelanti.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Osaka, 27 dicembre 1989

Sulla base di questo giudizio, il Tribunale Distrettuale di Osaka ha ordinato alla rivista “Focus” di pagare 1 milione di yen di risarcimento per danni morali e 100.000 yen di spese legali, per un totale di 1,1 milioni di yen.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Il diritto di richiedere un risarcimento morale può essere oggetto di eredità?

Potrebbe sembrare che l’ordine sia invertito, ma esiste un caso in cui A ha diffamato l’onore di B e poi B è morto. Riguardo alla questione se questo diritto di richiedere un risarcimento morale può essere oggetto di eredità, esiste un precedente della Corte Suprema Giapponese. La sentenza originale stabiliva che il diritto di richiedere un risarcimento morale è un diritto esclusivo dell’individuo e diventa oggetto di eredità solo quando la vittima esprime l’intenzione di richiederlo. Tuttavia, la Corte Suprema ha dichiarato che questo è contrario al senso di equità e alla logica giuridica, e che è un errore nella teoria legale riguardante l’eredità del diritto di richiedere un risarcimento morale.

La Corte Suprema Giapponese ha dichiarato:

“Quando una persona subisce un danno non patrimoniale a causa dell’intenzione o della negligenza di un’altra persona, quella persona acquisisce il diritto di richiedere un risarcimento, cioè il diritto di richiedere un risarcimento morale, allo stesso modo in cui subisce un danno patrimoniale, al momento in cui si verifica il danno. A meno che non ci siano circostanze particolari che possano essere interpretate come una rinuncia a questo diritto, può esercitarlo. Non è necessario fare nulla di particolare, come esprimere l’intenzione di richiedere un risarcimento per il danno. E quando la vittima muore, è appropriato interpretare che i suoi eredi ereditano naturalmente il diritto di richiedere un risarcimento morale.”

Sentenza della Corte Suprema Giapponese, 1 novembre 1967 (Anno 1967 del calendario gregoriano)

La Corte ha affermato che “anche se il diritto legale danneggiato quando si verifica il diritto di richiedere un risarcimento morale è esclusivo della vittima, non esiste una base legale per interpretare che il diritto di richiedere un risarcimento morale stesso, che deriva dalla violazione di questo diritto, è un semplice credito monetario, come il diritto di richiedere un risarcimento per danni patrimoniali, e non può essere oggetto di eredità”. Ha quindi annullato la sentenza originale che non riconosceva l’eredità del diritto di richiedere un risarcimento morale e l’ha rimandata al tribunale di primo grado.

Riassunto

Se l’onore è stato diffamato o la privacy è stata violata, non significa che i parenti debbano sopportare queste violazioni solo perché riguardano l’onore di una persona deceduta. Sebbene una persona deceduta non possa intentare una causa, se sei un parente o una persona considerata tale, è possibile affermare che l’onore della famiglia è stato diffamato o che i sentimenti di rispetto e ammirazione sono stati violati.

Tuttavia, la maggior parte delle richieste di risarcimento danni in questi casi avviene attraverso un processo legale. Le procedure legali sono complesse e richiedono conoscenze specialistiche. Se stai considerando di richiedere un risarcimento per diffamazione all’onore di una persona deceduta, ti consigliamo di consultare un avvocato esperto.