Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del risarcimento medio

Grazie allo sviluppo di Internet, tutti possono ora trasmettere liberamente i loro messaggi. Tuttavia, d’altro canto, la diffamazione su Internet è diventata un problema sociale. In quali circostanze si può perseguire la responsabilità per la diffamazione su Internet come diffamazione alla reputazione?

Di seguito, spiegheremo principalmente i requisiti per stabilire la diffamazione alla reputazione.

Cos’è la diffamazione

La diffamazione è l’atto di esprimersi in modo da danneggiare illegalmente la reputazione o la credibilità di un individuo specifico di fronte a un numero indeterminato o grande di persone. Se si stabilisce che c’è stata diffamazione, si può essere perseguiti per responsabilità civile (articolo 709 del Codice Civile Giapponese) e, inoltre, si può essere perseguiti per il reato di diffamazione (articolo 230 del Codice Penale Giapponese), con la possibilità di essere puniti penalmente.

Responsabilità civile e penale per diffamazione

Se si riconosce la diffamazione, si può essere chiamati a rispondere sia a livello civile che penale. Le responsabilità in gioco in un processo civile e in un processo penale sono diverse.
Nel caso di un processo civile, se si riconosce una richiesta di risarcimento per violazione dei diritti (articolo 709 del Codice Civile Giapponese), si ha la responsabilità di pagare danni morali, costi di indagine, ecc. Inoltre, oltre alla responsabilità finanziaria, si può avere la responsabilità di prendere misure per ripristinare la reputazione, come la pubblicazione di scuse pubbliche (articolo 723 dello stesso codice). Inoltre, nel caso di diffamazione su Internet, si può avere la responsabilità di rimuovere blog, articoli, ecc.
Nel caso di un processo penale, si può essere perseguiti per il reato di diffamazione (articolo 230 del Codice Penale Giapponese) e si può essere puniti con una pena detentiva o restrittiva di massimo 3 anni o una multa fino a 500.000 yen. Tuttavia, poiché vi è il rischio di danneggiare ulteriormente la reputazione della vittima attraverso l’accusa, questo reato è considerato un reato su denuncia (articolo 232 dello stesso codice), e l’accusa pubblica può essere avviata solo dopo aver ricevuto una denuncia dalla vittima.

Tariffe standard per i danni morali

Se si riconosce la responsabilità civile e si concede il risarcimento dei danni, la persona che ha subito il danno può richiedere al responsabile il pagamento di un indennizzo per la sofferenza mentale.

Per quanto riguarda le tariffe standard per i danni morali, sebbene dipenda dal caso specifico, tenendo conto di vari fattori come le caratteristiche della vittima e la natura della diffamazione, spesso si aggira intorno a 1 milione di yen per le persone famose e circa 500.000 yen per le persone comuni.

La differenza tra diffamazione e insulto

Oltre alla diffamazione, esiste anche l’insulto. L’insulto è un atto che esprime pubblicamente il proprio giudizio di disprezzo per la posizione sociale di una persona (sentenza della Corte Suprema del 5 luglio del 15° anno dell’era Taisho (1926), raccolta di sentenze penali, volume 5, pagina 303). In parole semplici, un commento che guarda dall’alto in basso una persona è considerato un insulto.

Sia la diffamazione che l’insulto sono atti che danneggiano l’onore esterno di una persona. Entrambi possono comportare responsabilità sia civile che penale.

La differenza tra diffamazione e insulto risiede nella presenza o meno di un riferimento a un fatto specifico.

Ad esempio, se si dice “quella persona sta commettendo un adulterio”, poiché si sta facendo riferimento al fatto che sta commettendo un adulterio, c’è la possibilità che si configuri la diffamazione. Lo stesso vale per espressioni come “quella persona è un criminale” o “se si utilizzano i prodotti del negozio di quella persona, si verificherà un incidente”.

D’altra parte, se si dice “stupido”, “idiota” o “repellente”, poiché si sta solo esprimendo un giudizio di valore e non si sta facendo riferimento a un fatto, non si configura la diffamazione. A livello penale, si può configurare il reato di insulto, mentre a livello civile, si può configurare la responsabilità per atto illecito.

Tuttavia, come verrà discusso più avanti, spesso è difficile distinguere tra diffamazione e insulto, cioè se si sta facendo riferimento a un fatto o no.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1[ja]

Requisiti per intentare una causa per diffamazione

Il Codice Penale Giapponese stabilisce i seguenti requisiti per la diffamazione:

“Chiunque, indipendentemente dalla verità dei fatti, diffama l’onore di una persona esponendo pubblicamente i fatti, sarà punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen.”

Articolo 230, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese

In altre parole, la diffamazione è costituita dal Codice Penale Giapponese quando:

1. Si agisce pubblicamente
2. Si espongono i fatti
3. Si diffama l’onore di una persona

Questi requisiti devono essere soddisfatti.

D’altra parte, non esiste una legge che stabilisca specificamente la responsabilità civile. Tuttavia, secondo la giurisprudenza, si ritiene che la responsabilità civile sia riconosciuta quando sono soddisfatti gli stessi requisiti previsti dal Codice Penale Giapponese.

Cosa significa “pubblicamente”

“Pubblicamente” significa “riconoscibile da un numero indeterminato o da molte persone”. In altre parole, è sufficiente che sia soddisfatta una delle due condizioni: “indeterminato” o “moltitudine”.

“Indeterminato” si riferisce a quando il destinatario non è limitato. Ad esempio, i compagni di classe nella stessa classe sono considerati “specifici”, mentre i passanti in una zona commerciale sono considerati “indeterminati”. Non esiste una linea chiara per “moltitudine”, ma si ritiene che una decina di persone possano essere considerate “moltitudine”.

“Tutti i compagni di classe nella stessa classe” sono “specifici” ma anche “moltitudine”, e poiché soddisfano una delle due condizioni di “indeterminato o moltitudine”, soddisfano la condizione di “pubblicamente”. Pertanto, se si insulta “tutti i compagni di classe nella stessa classe”, potrebbe esserci la possibilità di diffamazione.

D’altra parte, nel caso in cui “si invia un’e-mail a qualcuno”, si tratta solo di un’esposizione di fatti a un “numero specifico” di persone, e potrebbe non soddisfare la condizione di “indeterminato o moltitudine”. Pertanto, in questo caso, la diffamazione non si verifica di norma.

Tuttavia, ci possono essere casi in cui l’esposizione di fatti a un “numero specifico” di persone rientra nella categoria di “pubblicamente”. Questa è la teoria della diffusione.

La teoria della diffusione sostiene che, anche se si comunica un fatto a una sola persona, se c’è la possibilità che quella persona “diffonda” il fatto a un numero indeterminato di persone, può essere considerato equivalente all’esposizione a un numero indeterminato di persone. In altre parole, anche se si tratta di un’esposizione di fatti a un “numero specifico” di persone, se c’è la possibilità di diffusione, rientra nella categoria di “pubblicamente”.

Un esempio tipico è il caso in cui si racconta una falsità a un giornalista. È ovvio che il giornalista potrebbe scrivere un articolo su di esso, e se diventa un articolo di giornale, un numero indeterminato di persone finirà per leggere la falsità. Pertanto, la diffusione è riconosciuta e rientra nella categoria di “pubblicamente”.

Cosa significa “Indicare i fatti”

Perché la diffamazione sia considerata tale, il contenuto dell’espressione deve essere un “fatto”. Un “fatto” è qualcosa che può essere verificato come vero o falso attraverso le prove.

Ad esempio, dire “L’hamburger dell’azienda A è più buono dell’hamburger dell’azienda B” è un’opinione personale. I gusti variano da persona a persona. Non è una questione di “fornire prove e decidere quale sia corretto”. Pertanto, la legge non considera questo un “fatto”. Anche se si fa un’affermazione di questo tipo, la diffamazione non si verifica.

D’altra parte, ad esempio, dire “Ci sono scarafaggi nell’hamburger dell’azienda A” può essere verificato come vero o falso attraverso le prove. Quindi è un “fatto”. Se si fa un’affermazione di questo tipo, potrebbe verificarsi la diffamazione.

Tuttavia, questa distinzione non è sempre chiara nel contesto di un caso specifico. Ad esempio, il termine “azienda nera” non è necessariamente un “fatto” in modo chiaro. Se le parole visualizzate corrispondono a un “fatto” o meno, è necessario fare un giudizio basandosi su precedenti accumulati.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Nei precedenti, esiste anche un quadro che afferma che nel caso di post su forum e simili, il contesto dovrebbe essere giudicato includendo le risposte precedenti e successive. Questi sono spiegati in dettaglio in un altro articolo.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Inoltre, il contenuto di un “fatto” non deve necessariamente essere falso. Il “fatto” secondo la legge non ha nulla a che fare con “se è vero o falso”. Pertanto, anche se si indica la verità, la diffamazione può verificarsi.

Tuttavia, anche se può sembrare un po’ complicato, la diffamazione non si verifica se sono soddisfatte alcune condizioni, come “essere vero”, come verrà spiegato in seguito.

1. Se sono soddisfatte alcune condizioni, come “il fatto è indicato”, la diffamazione si verifica inizialmente
2. Tuttavia, se sono soddisfatte alcune condizioni, come “essere vero”, non si verifica

Questa è la struttura.

La diffamazione civile può essere stabilita anche senza l’indicazione di un fatto

La diffamazione civile (violazione del diritto all’onore) si verifica quando un’espressione diminuisce la valutazione sociale di una persona. In altre parole, la diffamazione civile può essere stabilita non solo nei casi in cui si verifica un reato di diffamazione secondo il codice penale giapponese, ma anche quando non viene indicato un fatto specifico. Questo è ciò che viene comunemente chiamato “diffamazione di tipo opinione/critica”.

Per semplificare, la diffamazione di tipo opinione/critica è una diffamazione che non include l’indicazione di un fatto specifico, ma è basata su un’opinione o una critica. Ad esempio, quando si esprime un’opinione come “quella persona è dannosa e incompetente”.

Le opinioni o le critiche, essendo atti che dovrebbero essere ampiamente riconosciuti sotto la libertà di espressione, hanno una soglia più alta per essere stabilite rispetto alla diffamazione che indica un fatto.

Per ulteriori dettagli sulla diffamazione di tipo opinione/critica, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Cosa significa “diffamare l’onore di una persona”

Nel contesto della diffamazione, “onore” si riferisce alla reputazione sociale. In altre parole, “diffamare l’onore di una persona” significa ridurre oggettivamente la reputazione sociale di una persona.

Le affermazioni come “ha commesso un crimine”, “ha avuto un affare”, “ha usato metodi disonesti nel business”, sia che siano vere o false, se rese pubbliche, ridurranno la reputazione sociale di una persona. Pertanto, indicare questi fatti costituisce diffamazione.

D’altra parte, “essere offeso da un’espressione” non riduce la reputazione sociale, ma danneggia solo i sentimenti personali (onore emotivo) e quindi non costituisce diffamazione.

Non si incorre in responsabilità penale se non si riduce la reputazione sociale di una persona. Tuttavia, in termini di responsabilità civile, potrebbe sorgere se si viola un diritto diverso dal diritto all’onore. In particolare, se si violano il diritto alla privacy o i sentimenti di onore, si può richiedere un risarcimento danni, anche se non costituisce diffamazione.

In termini di responsabilità civile, la sensazione pratica è che circa il 70% sia “diffamazione (diritto all’onore)”, circa il 20% sia “diritto alla privacy (o diritti simili)”, e il restante 10% sia altri vari diritti, tra cui “onore emotivo”.

Per quanto riguarda la responsabilità civile in caso di “violazione dell’onore emotivo”, si prega di consultare l’articolo dettagliato di seguito.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

È necessario riconoscere l’identificabilità

Come presupposto del requisito di “diminuzione della valutazione sociale di una persona”, è necessario riconoscere la cosiddetta “identificabilità”. L’identificabilità si riferisce al fatto che l’oggetto dell’espressione diffamatoria indica senza dubbio una persona specifica, e non c’è possibilità che si riferisca a un’altra persona con lo stesso nome e cognome.

Ad esempio, anche se si è diffamati scrivendo su un forum anonimo come 5chan, “K.S di A Corporation è stato licenziato per aver rubato le cose dell’azienda”, ci potrebbero essere più persone con le iniziali K.S che lavorano in una società con le iniziali A, e questa sola non può essere riconosciuta come identificabile.

Se non si può dimostrare che “questa descrizione è sicuramente scritta su di me”, la diffamazione non è stabilita. L’identificabilità è spiegata in dettaglio nell’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Condizioni in cui la diffamazione non è costituita

Sarebbe un grosso problema se un’azione che espone la corruzione di un politico fosse punita come diffamazione. Questo tipo di azione è protetta dalla libertà di espressione garantita dalla Costituzione.

Quindi, anche se si soddisfano i requisiti per la diffamazione, se si soddisfano determinate condizioni, la diffamazione non è costituita e non si incorre in responsabilità penale o civile.

Le condizioni in cui la diffamazione non è costituita sono le seguenti tre:

1. Esiste un interesse pubblico
2. Esiste un beneficio pubblico
3. È vero o è ritenuto appropriato

Cosa si intende per “interesse pubblico”

Per interesse pubblico, si intende qualcosa che riguarda gli interessi di molte persone. In termini semplici, si tratta della questione se esiste un interesse pubblico nel “tema”. Ad esempio, un’espressione riguardante lo scandalo di un politico è di interesse pubblico come tema, e difficilmente si può negare l’interesse pubblico.

Nei precedenti giudiziari, non solo nel caso di professioni pubbliche come politici e burocrati, ma anche per persone in posizioni di forte influenza sociale, come i leader di organizzazioni religiose e aziende famose, l’interesse pubblico è ampiamente riconosciuto.

In pratica, per le aziende che operano nel settore BtoC o per i dirigenti di aziende di una certa dimensione, si ritiene che sia facile riconoscere l’interesse pubblico.

Cosa si intende per “beneficio pubblico”

Per beneficio pubblico, si intende che l’espressione che danneggia l’onore è stata fatta con l’obiettivo di promuovere il bene pubblico. In termini semplici, si tratta di una questione di “obiettivo”. Ad esempio, un’espressione riguardante lo scandalo di un politico, se fatta con l’obiettivo di rubare una donna a una persona in una relazione triangolare con il politico in questione, potrebbe essere negato il beneficio pubblico.

Nei precedenti giudiziari, si considerano il metodo di espressione e il grado di indagine dei fatti quando si giudica il beneficio pubblico (Sentenza della Corte Suprema del 16 aprile 1981 (Anno 56 dell’era Showa), Raccolta di sentenze penali, volume 35, n. 3, pagina 84). In altre parole, il giudizio sul beneficio pubblico viene fatto su base individuale e concreta.

Per quanto riguarda la diffamazione su Internet, ci sono casi in cui diventa un problema quando l’autore del post è sconosciuto. Quando l’autore del post è sconosciuto, nella maggior parte dei casi, l’obiettivo del post è sconosciuto. Quando l’autore del post è sconosciuto, il beneficio pubblico viene negato solo se si può dire che “indipendentemente da chi fosse l’autore del post, il post manca di beneficio pubblico”. È raro che il beneficio pubblico venga negato in questi casi.

Cosa si intende per “verità” e “appropriatezza”

Per verità, si intende che i fatti presentati sono veri. Non è necessario che tutti i dettagli dei fatti presentati siano veri, se le parti importanti sono vere, si dice che esiste la “verità”.

Per appropriatezza, si intende che anche se i fatti presentati sono errati, la persona che ha presentato i fatti aveva una ragione valida per credere che fossero veri, alla luce di prove e basi solide. Anche se si basa su qualche tipo di documento, se il documento è di una posizione unilaterale, o se la comprensione del documento è insufficiente, l’appropriatezza viene negata.

Se c’è un interesse pubblico e un beneficio pubblico, e il contenuto del post è vero, o se c’è una ragione valida per credere che sia vero alla luce di prove e basi solide, la diffamazione non è costituita.

Per chi sostiene la diffamazione, poiché ci sono pochi casi in cui l’interesse pubblico e il beneficio pubblico vengono negati, la verità e l’appropriatezza diventano la linea di vita. In altre parole, nella maggior parte dei casi, per costituire la diffamazione, è necessario che “indipendentemente dall’interesse pubblico e dal beneficio pubblico, non è vero, e non c’è una ragione valida per credere che sia vero alla luce di prove e basi solide”.

Per un esempio di affermazione e prova che i fatti presentati non sono veri, si veda l’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/reputation/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]

Casi in cui è stata intentata una causa per diffamazione

Vi presentiamo alcuni casi in cui è stata intentata una causa per diffamazione.

Caso in cui un retweet su Twitter è stato considerato diffamatorio

Un’illustrazione che diffamava l’onore e che era diversa dalla realtà è stata postata su Twitter, e poiché è stata ritwittata, la vittima ha richiesto un risarcimento danni alla persona che ha fatto il retweet. Il Tribunale Distrettuale di Tokyo, il 30 novembre del terzo anno dell’era Reiwa (2021) (Caso di richiesta di risarcimento danni Reiwa 2 (Wa) 14093), ha stabilito che il retweet indica l’intenzione di approvare il tweet originale a meno che non ci siano circostanze particolari, e che la diffamazione è stata stabilita.

Inoltre, nel caso in cui la vittima ha richiesto un risarcimento danni alla persona che ha ritwittato un tweet che diffamava l’onore, la Corte d’Appello di Osaka, il 23 giugno del secondo anno dell’era Reiwa (2020) (Caso di appello per richiesta di risarcimento danni Reiwa 1 (Ne) 2126), ha stabilito che se il tweet originale è diffamatorio, il retweet costituisce un atto illecito indipendentemente dalle circostanze o dalle intenzioni, e ha riconosciuto la richiesta di risarcimento danni.

Non solo un tweet che indica un fatto che diminuisce la valutazione sociale di una persona su Twitter è considerato diffamatorio, ma anche l’atto di ritwittare un tale tweet è considerato diffamatorio.

Caso in cui l’invio di un’email sul posto di lavoro è stato considerato diffamatorio

Nel caso in cui un collega ha inviato un’email ad altri dipendenti con il fatto che un dipendente era stato arrestato in passato per furto, o era coinvolto in atti criminali come costrizione, minaccia, attività illegali da avvocato, falsa testimonianza, ecc., il Tribunale Distrettuale di Tokyo, il 13 aprile del 29° anno dell’era Heisei (2017) (Caso di richiesta di risarcimento per diffamazione Heisei 28 (Wa) n. 19355, Caso di richiesta di risarcimento per falsificazione di documenti privati, ecc.), ha riconosciuto che si trattava di diffamazione e ha accettato la richiesta di risarcimento danni.

La questione se la diffamazione sul posto di lavoro sia “pubblica” è un problema, ma in questo caso, poiché c’erano molte persone a cui è stata inviata l’email e c’era la possibilità di diffusione, è stato riconosciuto come “pubblico”.

Casi in cui non è stata riconosciuta la diffamazione

Per i casi in cui non è stata riconosciuta la diffamazione, si prega di consultare l’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

Riassunto: Se si intende fare causa per diffamazione, verificare le condizioni di applicabilità

Riassumendo quanto detto finora, le condizioni per stabilire una diffamazione sono: “pubblicamente”, “indicando un fatto” e “danneggiando l’onore di una persona”. Questo si verifica quando non si soddisfano le condizioni di utilità pubblica, pubblicità, verità o adeguatezza.

La diffamazione ha una struttura complessa e ci sono molte sentenze al riguardo, la cui interpretazione richiede una conoscenza legale avanzata. È consigliabile consultare un avvocato almeno una volta.

Se desiderate conoscere il contenuto di questo articolo attraverso un video, potete guardare il video sul nostro canale YouTube.