Cosa sono i 'Diritti Morali dell'Autore' e la protezione dell'onore o della reputazione?

Come abbiamo spiegato in un altro articolo su questo sito, a differenza di altri diritti di proprietà intellettuale come i brevetti, non è necessario fare una domanda per ottenere il diritto d’autore. Al momento della creazione di un’opera, l’autore acquisisce automaticamente:

• Il diritto d’autore
• I diritti morali dell’autore

Questi diritti sorgono automaticamente, senza bisogno di formalità (principio di non formalità).

I diritti morali dell’autore includono il “diritto di divulgazione” (Articolo 18 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore), il “diritto di attribuzione” (Articolo 19) e il “diritto all’integrità” (Articolo 20). Questi diritti sono destinati a proteggere gli interessi personali dell’autore.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Inoltre, anche se un’azione non rientra in queste categorie, se un’opera viene utilizzata in un modo che danneggia l’onore o la reputazione dell’autore, viene considerata una violazione dei diritti morali dell’autore. Questo è specificamente previsto dalla legge.

Violazione dell’onore o della reputazione

Utilizzare l’opera di un autore in un modo che danneggia il suo onore o la sua reputazione è considerato una violazione dei diritti morali dell’autore. In caso di violazione, l’autore può richiedere un’ingiunzione civile, un risarcimento per danni e misure per ripristinare la sua reputazione, e potrebbe anche esserci una pena penale.

Articolo 113 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore
Paragrafo 7: L’uso dell’opera di un autore in un modo che danneggia il suo onore o la sua reputazione è considerato una violazione dei suoi diritti morali.

Questa disposizione non è formalmente definita come un diritto, ma è chiamata “presunzione di violazione dell’onore o della reputazione” e viene considerata un diritto al pari del diritto di divulgazione, del diritto di attribuzione e del diritto all’integrità nei diritti morali dell’autore.

Ma quali azioni rientrano effettivamente nell’uso dell’opera di un autore in un modo che danneggia il suo onore o la sua reputazione? Che tipo di azioni si intendono quando si dice che l’onore o la reputazione che si è costruita viene violata attraverso l’uso dell’opera? Un esempio tipico sarebbe l’uso di un’opera d’arte in pubblicità volgari, ma non si limita a questo.

Nel caso in cui l’onore o la reputazione di un fotografo venga violato

Recentemente, c’è stato un caso in cui un fotografo professionista ha chiesto un risarcimento danni al difensore, che aveva pubblicato le sue foto senza permesso per oltre un anno sulla pagina principale di un sito per adulti (un sito che raccoglie informazioni su un forum riguardante locali di intrattenimento per adulti) gestito dal difensore, insieme a immagini volgari.

Il difensore ha caricato una foto notturna sul suo sito, che è un’opera dell’attore, violando così i diritti d’autore dell’attore (diritto di riproduzione, diritto di trasmissione al pubblico). L’attore ha sostenuto che tale uso è un uso dell’opera che danneggia l’onore e la reputazione dell’attore come autore. Il tribunale ha ritenuto che il difensore, nonostante fosse stato convocato, non si fosse presentato alla data dell’udienza orale e non avesse presentato alcuna difesa scritta o altri documenti preparatori, e quindi non avesse contestato i fatti che costituiscono la causa dell’azione, e lo ha considerato come una confessione.

Caricamento di foto su un sito per adulti

Inoltre, il tribunale ha riconosciuto che l’attore è il creatore e l’autore della foto in questione, e che il difensore ha violato i diritti d’autore dell’attore sulla foto in questione (diritto di riproduzione, diritto di trasmissione al pubblico) duplicando la foto e caricandola sul suo sito. Inoltre, il tribunale ha ritenuto che l’azione del difensore, alla luce del modo in cui la foto in questione è stata utilizzata sul sito del difensore, sia un’azione che utilizza l’opera in un modo che danneggia l’onore o la reputazione dell’attore, e quindi ha violato i diritti morali dell’attore come autore (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 ottobre 2019 (anno 31 dell’era Heisei)).

Quindi, il tribunale ha ordinato al difensore di pagare un totale di 362.400 yen, compresi 32.400 yen come canone di licenza nel caso in cui l’attore conceda l’uso della foto, 300.000 yen come risarcimento per la violazione dei diritti morali dell’autore, e 30.000 yen come spese legali, affermando che “il danno causato da un atto di violazione del diritto d’autore è normalmente recuperato attraverso un risarcimento per danno patrimoniale”.

Nel caso in cui l’onore o la reputazione vengano violati a causa dell’adattamento di un’opera

C’è stato un caso in cui l’autore di un’opera intitolata “Risveglio”, scritta in stile reportage, ha richiesto un risarcimento danni e la pubblicazione di un annuncio di scuse ai produttori del drama televisivo e a TV Tokyo, sostenendo che le modifiche apportate alla trama di base per l’adattamento televisivo avevano violato i suoi diritti morali d’autore.

L’opera originale dell’autore racconta la storia di una donna, moglie di un impiegato di una società di costruzioni che viene mandato in missione in Arabia Saudita. La protagonista desidera accompagnare il marito, ma non può farlo a causa delle circostanze aziendali. Nel suo tentativo di realizzare il suo desiderio, la donna diventa indipendente e cresce come individuo. La storia rivela che la coppia, che si pensava fosse unita dall’amore, è in realtà un’organizzazione unica, basata sulla divisione del lavoro tra “l’uomo al lavoro e la donna a casa”. Questa realizzazione porta alla fine al divorzio.

Gli imputati hanno creato una sceneggiatura per un drama intitolato “Storia di una cattiva moglie? Non lasciare che il marito vada da nessuna parte! Fermare l’assegnazione all’estero” basandosi su quest’opera. Tuttavia, quando l’autore ha esaminato la sceneggiatura, ha scoperto che l’espressione creativa del tema più importante dell’opera originale era stata radicalmente modificata. Di conseguenza, l’autore ha risposto che non poteva accettare l’adattamento in un drama. Poiché gli imputati non hanno ottenuto il consenso dell’autore, hanno rapidamente eliminato il nome dell’autore originale e il titolo dell’opera originale, che erano stati inizialmente attribuiti come autore e opera originale del drama, e hanno trasmesso il drama televisivo.

Modifica della sceneggiatura contraria all’intento creativo

La sceneggiatura modificata dagli imputati è identica all’opera originale dell’autore in termini di impostazione della situazione e sviluppo della trama fino a un certo punto. Tuttavia, nel successivo sviluppo della storia, la protagonista ha un lavoro e viene raffigurata come una donna vivace e attiva. Tuttavia, la protagonista si rende conto che era stata una moglie immatura e infantile che era troppo ossessionata dall’amore. Si pente di aver cercato di accompagnare il marito nella sua missione all’estero, che non era il comportamento appropriato per una moglie. Chiede scusa al marito, lo lascia andare da solo all’estero, protegge la casa durante la sua assenza e trova gioia nel trovare la sua vita.

Il tribunale ha prima riconosciuto che la tariffa normale per l’uso di un’opera come base per un drama televisivo dovrebbe essere di 500.000 yen. Inoltre,

Non solo la storia e il titolo dell’opera originale dell’autore sono stati modificati nell’adattamento del drama televisivo, ma l’opera originale dell’autore, che è stata scritta come espressione di critica al controllo delle aziende sulle mogli dei dipendenti e come parte delle sue attività sociali e di scrittura per la difesa dei diritti delle donne e l’indipendenza delle donne, è stata modificata in un modo che non riflette tali idee e critiche. L’opera originale dell’autore, che raffigura una casalinga che si risveglia socialmente e cerca di diventare indipendente cercando la sua strada a seguito dell’assegnazione all’estero del marito, basata su un personaggio reale, Fumiko Yamawaki, con il suo consenso, è stata modificata in una storia di una moglie ingenua e miope che fa un gran casino cercando di accompagnare il marito, ma alla fine si pente e accetta l’assegnazione all’estero del marito. Questo è stato trasmesso su una delle principali stazioni televisive del Giappone dalle 21:00 per 54 minuti, un periodo di tempo con un numero molto elevato di spettatori. Si riconosce che l’autore ha subito un danno alla sua reputazione sociale e un notevole dolore psicologico a causa della violazione del diritto all’integrità dell’opera originale dell’autore in questo modo attraverso il drama televisivo.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1993

Il tribunale ha stabilito che l’uso dell’opera dell’autore in un modo che va contro l’intento creativo dell’autore costituisce una violazione del diritto all’integrità, e che l’uso dell’opera dell’autore in un modo che danneggia l’onore o la reputazione dell’autore, che ha svolto attività sociali e di scrittura per la difesa dei diritti delle donne e l’indipendenza delle donne, viola i diritti morali d’autore. Il tribunale ha ordinato il pagamento di 1 milione di yen per il dolore morale, per un totale di 1,5 milioni di yen, e la pubblicazione di un annuncio di scuse sulla pagina sociale dell’edizione nazionale mattutina del giornale Asahi.

Nel caso in cui l’onore o la reputazione di un fumettista sia stato violato

C’è stato un caso in cui un fumettista, il querelante, ha chiesto un risarcimento al convenuto, sostenendo che il convenuto aveva violato i suoi diritti morali d’autore e diffamato la sua reputazione. Il convenuto aveva postato su Twitter un articolo che suggeriva che aveva ricevuto una minaccia di morte dal querelante, che aveva chiesto la rimozione di un ritratto che il querelante aveva disegnato e che il convenuto aveva postato senza permesso su un sito di condivisione immagini. Hidehiko Sato, un famoso fumettista noto per opere come “Umizaru”, “Black Jack ni Yoroshiku” e “Tokko no Shima”, che tratta di un team di attacco speciale guidato da un siluro umano Kaiten, gestiva uno studio di produzione di fumetti e un sito chiamato “Manga on Web”. Come parte delle sue attività promozionali, offriva un servizio in cui disegnava ritratti delle persone desiderate dai clienti che avevano acquistato le sue opere sul suo sito, e poi li regalava su carta colorata.

Il convenuto ha acquistato due fumetti di Sato attraverso questo sito e ha ottenuto un ritratto dell’Imperatore Showa (1926-1989) e dell’attuale Imperatore Emerito, chiedendo che uno di ciascuno fosse regalato. Ha poi postato su Twitter, “Voglio dire grazie all’Imperatore con tutti voi. Chiedo a un creatore professionista di disegnare un ritratto dell’Imperatore. È Cool JAPAN Now.” Successivamente, ha fotografato uno dei ritratti e lo ha caricato su un sito di condivisione immagini, poi ha postato su Twitter, “Numero di entrata del progetto Imperatore 1, X. Umizaru, Black Jack ni Yoroshiku, Tokko no Shima”, e ha mostrato il link al sito di condivisione immagini. Ha anche caricato l’altro ritratto sullo stesso sito di condivisione immagini e ha postato su Twitter, “Sì, abbiamo già ricevuto tre candidature! …È un’altra opera di X! È così moe. Moe Imperatore.” e ha mostrato il link al sito di condivisione immagini.

Utilizzo del ritratto per un progetto politico

In risposta a ciò, Sato ha postato, “Faccio del mio meglio per rispondere alle richieste dei clienti, ma per favore astenetevi dall’utilizzarlo per scopi politici o ideologici. Questo è un’illustrazione che ho creato per uso personale.” In risposta, il convenuto ha rimosso la foto del ritratto dal sito di condivisione immagini. Tuttavia, il convenuto ha postato su Twitter, “Ho provato a usare la stessa tattica dei grandi media per combattere il veleno con il veleno.” “C’è qualcosa che voglio dire, non importa come attiro l’attenzione.” “Sono stato minacciato di morte da X, e sono sotto attacco da tutte le parti… (omissis)” e così via.

Sato ha sostenuto che il convenuto, postando il ritratto senza permesso su un sito di condivisione immagini, ha violato il suo diritto d’autore (diritto di trasmissione al pubblico) e ha utilizzato l’opera in un modo che danneggia la sua reputazione o il suo prestigio, costituendo una violazione dei suoi diritti morali d’autore. Ha anche sostenuto che l’affermazione “minaccia di morte” significa “minaccia di morte”, e che suggerire che Sato aveva minacciato di uccidere il convenuto danneggia la sua reputazione sociale, e ha intentato una causa per danni.

Il tribunale ha riconosciuto la violazione del diritto d’autore (diritto di trasmissione al pubblico) per aver postato la foto del ritratto su un sito di condivisione immagini, e ha affermato che il fatto che il convenuto avesse dato l’impressione che il querelante avesse approvato e postato il ritratto per il “Progetto Imperatore” “può essere considerato una violazione dei diritti morali d’autore del querelante, in quanto può far sorgere il rischio che il querelante o le sue opere ricevano una valutazione unilaterale da una posizione politica o ideologica, e che il ritratto sia stato utilizzato in un modo che danneggia l’onore o la reputazione del querelante”. Il tribunale ha riconosciuto un risarcimento di 200.000 yen per i danni subiti a causa della violazione del diritto d’autore e 150.000 yen per i danni morali a causa della violazione dei diritti morali d’autore (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 16 luglio 2013).

Inoltre, in risposta alla richiesta di rimuovere il ritratto dal sito di condivisione immagini, il convenuto ha postato un articolo su Twitter che suggeriva che aveva ricevuto un annuncio di danno o un comportamento aggressivo anormale dal querelante, dicendo “Anche A è stato minacciato di morte”, diffamando l’onore del querelante. Il tribunale ha riconosciuto anche 150.000 yen per i danni morali a causa della diffamazione, ordinando al convenuto di pagare un totale di 500.000 yen.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Riassunto

Un’opera d’arte è l’espressione creativa dei pensieri o dei sentimenti dell’autore. Pertanto, è necessario evitare con attenzione qualsiasi uso o forma che possa mettere in discussione l’intenzione creativa dell’autore o il suo punto di vista intellettuale, o che possa diminuire il valore artistico espresso nell’opera. Se la reputazione o la fama che hai costruito viene violata attraverso l’uso della tua opera, è necessario consultare un avvocato esperto e agire prontamente.