Panorama e ripartizione dei ruoli degli 'organi societari' nel diritto societario giapponese

Nel diritto societario giapponese, le “istituzioni aziendali” si riferiscono a vari organi responsabili della presa di decisioni, dell’esecuzione delle operazioni e della supervisione all’interno di un’azienda. Questi organi sono essenziali per il corretto funzionamento e la governance di un’azienda. In una società per azioni, gli organi più fondamentali e obbligatori sono l’assemblea degli azionisti e almeno un amministratore .  

La legge giapponese sulle società offre alle aziende la flessibilità di progettare la loro struttura interna in base alle dimensioni, alla natura e agli obiettivi aziendali. Questo permette alle imprese di scegliere tra una vasta gamma di combinazioni di organi, dalla struttura più semplice fino a società con comitati più complessi.

Istituzioni fondamentali nel diritto societario giapponese: Azionisti e Amministratori

Assemblea degli Azionisti: l’Organo Supremo di Decisione in Giappone

Ruolo, Autorità e Tipi di Risoluzione

L’assemblea degli azionisti rappresenta l’organo supremo di decisione di una società per azioni ed è composta dai suoi azionisti. La sua autorità è ampia e può adottare risoluzioni su tutte le questioni previste dalla legge giapponese sulle società e dagli statuti aziendali. Tuttavia, nelle società con un consiglio di amministrazione, l’autorità dell’assemblea degli azionisti è generalmente limitata alle questioni esplicitamente previste dalla legge giapponese sulle società o dagli statuti.

Le principali autorità dell’assemblea degli azionisti includono decisioni relative alla fondazione della società, come la nomina dei direttori e dei revisori dei conti al momento della fondazione, le modifiche agli statuti iniziali e le decisioni sulla dissoluzione della società. Inoltre, per quanto riguarda le questioni azionarie, vengono prese decisioni relative all’acquisto oneroso di azioni proprie da parte della società, all’acquisizione di azioni di tipo speciale con clausola di riscatto totale e alle richieste di trasferimento agli eredi. Inoltre, per quanto concerne le questioni istituzionali, vengono prese decisioni sulla nomina e la revoca dei direttori, dei revisori dei conti, dei partecipanti contabili e degli auditor. Per quanto riguarda le decisioni sull’esecuzione di importanti operazioni aziendali, sebbene molte di queste siano delegate ai direttori, nelle società senza un consiglio di amministrazione, l’approvazione dell’assemblea degli azionisti può essere necessaria per questioni specifiche e importanti, come la disposizione di beni significativi o l’assunzione di ingenti debiti.

Le risoluzioni dell’assemblea degli azionisti possono essere ordinarie, speciali o straordinarie, a seconda dell’importanza della questione da decidere.

Doveri e Responsabilità degli Azionisti e dell’Assemblea degli Azionisti

La responsabilità fondamentale degli azionisti è limitata al “limite della responsabilità” rappresentato dall’importo sottoscritto delle loro azioni. Ciò significa che gli azionisti non sono personalmente responsabili dei debiti della società oltre l’importo del loro investimento.

I doveri aziendali correlati all’assemblea degli azionisti (di solito a carico dei direttori) includono l’obbligo di convocare l’assemblea degli azionisti in modo tempestivo e appropriato, che comprende l’invio della notifica di convocazione. Inoltre, esiste l’obbligo di fornire agli azionisti le necessarie spiegazioni relative agli argomenti all’ordine del giorno e di redigere e conservare il verbale dell’assemblea.

Sebbene l’assemblea degli azionisti in sé non assuma direttamente responsabilità, i promotori coinvolti nella fondazione della società, i direttori e i revisori dei conti al momento della fondazione possono essere responsabili per danni se trascurano i loro doveri relativi alla fondazione, come la sottostima del valore dei beni o la simulazione di contributi.

Amministratori e Consiglio di Amministrazione: Gestione e Supervisione sotto il Diritto Societario Giapponese

Ruoli, Autorità e Struttura

Il direttore di una società è l’esecutore delle operazioni aziendali e porta la responsabilità della gestione quotidiana delle attività. Ogni società per azioni in Giappone deve avere almeno un direttore . Nelle società con un consiglio di amministrazione, questo è composto da tutti i direttori. I suoi ruoli principali includono prendere decisioni sull’esecuzione delle operazioni aziendali, supervisionare l’attuazione dei compiti di ciascun direttore e nominare o destituire il direttore rappresentante, che rappresenta legalmente la società .  

Il consiglio di amministrazione non può delegare la decisione di specifiche operazioni importanti a singoli direttori. Questo include la disposizione e l’acquisizione di beni significativi, l’assunzione di debiti considerevoli, la nomina e la destituzione di manager e altri impiegati chiave, l’istituzione, la modifica o la soppressione di filiali o altre strutture importanti, questioni rilevanti relative all’emissione di obbligazioni societarie e l’istituzione di un sistema per assicurare l’esecuzione dei compiti in conformità con le leggi e lo statuto societario . Nelle grandi società con un consiglio di amministrazione, è obbligatorio costruire un sistema di controllo interno per garantire l’adeguata esecuzione delle operazioni e il rispetto delle leggi e dello statuto .  

Principali doveri: il dovere di diligenza e il dovere di lealtà

Il rapporto tra la società e i suoi amministratori si basa sul concetto di “mandato”. Ciò significa che gli amministratori sono incaricati dell’esecuzione delle operazioni aziendali attraverso una risoluzione dell’assemblea degli azionisti.  

In qualità di dovere di diligenza, gli amministratori hanno il dovere di agire con la cura che ci si aspetterebbe da un “buon padre di famiglia” nei confronti della società. Questo standard è oggettivo e varia a seconda della posizione, della conoscenza specialistica e delle circostanze dell’amministratore. In aggiunta al generale dovere di diligenza, il dovere di lealtà richiede che gli amministratori rispettino le leggi, lo statuto sociale e le risoluzioni dell’assemblea degli azionisti, e agiscano fedelmente nell’interesse della società come esplicitamente stabilito dalla legge societaria giapponese.  

Da questi doveri principali derivano obblighi specifici come il divieto di operazioni in conflitto di interesse, che impedisce agli amministratori di effettuare transazioni con la società che potrebbero contrapporsi ai suoi interessi, a meno che non vi sia l’approvazione del consiglio di amministrazione o dell’assemblea degli azionisti. Inoltre, esiste il dovere di non concorrenza, che vieta agli amministratori di intraprendere attività in concorrenza con la società o di effettuare transazioni appartenenti all’attività aziendale per proprio conto o per conto di terzi senza la previa approvazione del consiglio di amministrazione o dell’assemblea degli azionisti.  

Responsabilità e Responsabilità Legale sotto il Diritto Giapponese

In qualità di responsabilità per negligenza nei doveri, un direttore che viola l’obbligo di diligenza o l’obbligo di fedeltà e causa danni alla società, sarà responsabile per tali danni. Questa responsabilità può essere perseguita dalla stessa società o da azionisti qualificati attraverso un’azione rappresentativa degli azionisti. Per quanto riguarda la responsabilità verso terzi, un direttore può anche essere ritenuto responsabile per danni causati a terzi (ad esempio, creditori, azionisti) a seguito di malafede o grave negligenza nell’esecuzione dei propri doveri. Come limitazione della responsabilità e assicurazione D&O, la legge sulle società giapponese ammette specifiche disposizioni per limitare la responsabilità dei direttori, come l’esenzione di responsabilità tramite una risoluzione speciale dell’assemblea degli azionisti o contratti di limitazione della responsabilità con direttori non esecutivi. Inoltre, nella pratica, l’assicurazione per la responsabilità degli amministratori è comunemente utilizzata come misura generale per coprire potenziali richieste di risarcimento.

La pratica del principio di giudizio manageriale in Giappone

Quando si valuta la presenza di una violazione del dovere di diligenza da parte di un amministratore nelle decisioni manageriali, i tribunali giapponesi applicano il “principio di giudizio manageriale”. Questo principio riconosce i rischi e le incertezze intrinseche nelle decisioni aziendali e concede agli amministratori un ampio margine di discrezionalità. Le azioni di un amministratore non sono considerate una violazione del dovere a meno che non vi sia stata una “grave e negligente incomprensione dei fatti che hanno fondato il giudizio” o a meno che il “processo e il contenuto della decisione non siano particolarmente irragionevoli o inappropriati” per un manager aziendale.

Per esempio, nel caso della rappresentanza degli azionisti di Apaman Shop (Corte Suprema del Giappone, 15 luglio 2010), in questa decisione epocale, la Corte Suprema ha annullato la sentenza della Corte d’Appello che aveva riconosciuto la responsabilità di un amministratore per l’acquisto di azioni di una società controllata a un prezzo significativamente superiore a quello valutato esternamente. La Corte Suprema ha sottolineato che la formulazione di un piano di ristrutturazione aziendale, in particolare la determinazione del prezzo di acquisizione delle azioni, è affidata a un giudizio manageriale specializzato che comporta previsioni future. Considerando la necessità di un’acquisizione agevole, il mantenimento di buone relazioni con i negozi affiliati alla franchising e l’ampio range di valutazione delle azioni non quotate, la Corte ha stabilito che il giudizio dell’amministratore non poteva essere considerato “eccessivamente irragionevole”. Questo caso mostra l’approccio delicato della corte nel bilanciare la supervisione giudiziaria e la discrezionalità manageriale.

Il “principio di giudizio manageriale” è un concetto estremamente importante per comprendere la responsabilità degli amministratori in Giappone. Il caso di Apaman Shop illustra chiaramente l’applicazione pratica di questo principio e le tensioni intrinseche che ne derivano. Mentre la corte riconosce un ampio margine di discrezionalità agli amministratori, esamina rigorosamente il “processo e il contenuto” delle decisioni per assicurarsi che non vi sia una “significativa irragionevolezza”. Il fatto che il caso sia passato attraverso giudizi diversi nei tribunali di primo grado, d’appello e di cassazione evidenzia la natura soggettiva di questa valutazione. Ciò significa che gli amministratori non possono semplicemente usare il “giudizio manageriale” come scusa e devono dimostrare un “processo razionale e diligente” nella raccolta delle informazioni, nell’analisi e nel processo decisionale, anche se i risultati non sono favorevoli. Per le aziende straniere, questo suggerisce che mentre la legge giapponese protegge le decisioni manageriali ragionevoli, è estremamente importante una documentazione approfondita del processo decisionale.

Organi di Controllo e Vigilanza: Garantire l’Integrità delle Imprese in Giappone

L’Organo di Revisione e il Collegio Sindacale in Giappone

Ruolo e Ambito di Revisione

Il revisore legale, nominato dall’assemblea degli azionisti, è un organo statutario che ha il compito di controllare l’esecuzione dei doveri da parte degli amministratori. Il suo ruolo principale è assicurarsi che gli amministratori eseguano correttamente i loro doveri, fungendo da funzione di controllo indipendente nei confronti della direzione. Il revisore legale non partecipa all’esecuzione delle operazioni aziendali.

L’ambito di revisione del revisore legale copre generalmente sia la revisione operativa che quella contabile. Per le società private, è possibile limitare l’ambito di revisione del revisore legale alla sola revisione contabile, come stabilito dallo statuto aziendale.

Il revisore legale ha la responsabilità di redigere un rapporto di revisione che riassuma i risultati dell’audit annuale.

Potere, Doveri e Responsabilità

Per garantire una supervisione efficace, al revisore legale sono conferiti importanti poteri, tra cui il diritto di auditare l’esecuzione dei doveri degli amministratori, il diritto di richiedere rapporti di gestione agli amministratori, il diritto di indagare sulla situazione aziendale e patrimoniale, il diritto di esaminare le filiali, il dovere e il diritto di esprimere opinioni nelle riunioni del consiglio di amministrazione, il diritto di richiedere e convocare riunioni del consiglio di amministrazione, il diritto di richiedere l’interruzione di atti illegali da parte degli amministratori, il diritto di rappresentare la società in cause legali contro gli amministratori, il diritto di approvare proposte relative all’esenzione parziale di responsabilità degli amministratori, il potere di decidere sulle proposte relative alla nomina, revoca o non rielezione dei revisori contabili e il diritto di approvare la remunerazione dei revisori contabili.

I principali doveri includono la partecipazione alle riunioni del consiglio di amministrazione, l’esame e la relazione sulle proposte dell’assemblea degli azionisti e la relazione al consiglio di amministrazione.

Il revisore legale può essere ritenuto responsabile per danni nei confronti della società se non adempie correttamente ai suoi doveri.

Requisiti di Qualifica e Indipendenza

Non sono qualificati a diventare revisori legali coloro che hanno un certo storico criminale o che ricoprono contemporaneamente la carica di amministratore, direttore, impiegato, partecipante alla contabilità o esecutivo della società o di una sua filiale. Questo per garantire l’indipendenza dalla direzione.

Le società con un collegio sindacale devono avere almeno tre revisori legali, la maggioranza dei quali deve essere costituita da revisori esterni che soddisfano determinati criteri di indipendenza.

Focus Giurisprudenziale: Decisioni Chiave sulla Responsabilità dei Revisori Legali

Per quanto riguarda la giurisprudenza, la sentenza della Corte d’Appello di Tokyo del 25 luglio 2012 (Heisei 24) ha riconosciuto il diritto del revisore legale, che aveva intentato una causa di responsabilità contro gli amministratori su richiesta degli azionisti, di richiedere il rimborso delle spese necessarie alla società. La Corte ha stabilito che, anche se la causa non fosse riuscita a dimostrare la responsabilità degli amministratori, la società non può rifiutare la richiesta a meno che non possa dimostrare che le spese non erano “necessarie per l’esecuzione dei doveri del revisore legale”.

Inoltre, la sentenza della Corte Suprema del 19 luglio 2021 (Reiwa 3) ha chiarito la responsabilità dei revisori legali limitati alla revisione contabile. La Corte Suprema ha annullato la sentenza della Corte d’Appello che aveva negato la responsabilità del revisore legale che aveva trascurato un caso di appropriazione indebita, affermando che anche i revisori legali limitati alla revisione contabile non dovrebbero presumere l’accuratezza dei libri contabili. Hanno sottolineato che i revisori dovrebbero adottare misure come richiedere rapporti agli amministratori e verificare i documenti di base per assicurarsi che i documenti contabili riflettano correttamente la situazione patrimoniale e di profitto e perdita della società. Questo suggerisce che anche per i revisori legali con un ambito di revisione limitato, si richiede un più alto standard di dovere di diligenza.

Assistenza Contabile: Supporto Specializzato nella Creazione di Documenti Contabili

Ruolo, Qualifiche e Responsabilità Condivise

L’assistente contabile è un organo istituito per aumentare l’affidabilità dei documenti contabili di un’azienda. Si differenzia da altri organi per la sua caratteristica di collaborare con i direttori nella creazione di documenti contabili, note esplicative e documenti contabili consolidati.  

Per garantire competenza professionale, l’assistente contabile deve essere un revisore contabile certificato, una società di revisione, un commercialista o una società di commercialisti.  

L’istituzione di un assistente contabile può essere facoltativamente stabilita dallo statuto societario.  

Autorità, Doveri e Responsabilità

L’assistente contabile ha l’autorità di esaminare e trascrivere i libri contabili e i materiali correlati e può richiedere rapporti contabili ai direttori, agli assistenti contabili, ai manager e ad altri impiegati.  

Ha il dovere di redigere rapporti contabili per azionisti e creditori e, se scopre violazioni significative delle leggi o dello statuto da parte dei direttori nell’esecuzione dei loro compiti, deve segnalarlo immediatamente agli azionisti (o agli ispettori contabili, se presenti). Inoltre, ha il dovere di partecipare alle riunioni del consiglio di amministrazione che approvano i documenti contabili e di esprimere opinioni se necessario, di spiegare i documenti contabili quando richiesto in assemblea generale degli azionisti e di conservare i documenti contabili e i rapporti dell’assistente contabile per cinque anni.  

Per quanto riguarda la responsabilità, l’assistente contabile può essere soggetto a gravi responsabilità legali. Se trascura i suoi compiti nella creazione di documenti contabili o in altre funzioni e causa danni alla società, agli azionisti, agli investitori o ai creditori, può essere tenuto a risarcire i danni. Il suo rapporto con la società si basa su un contratto di mandato e comporta un dovere di diligenza.  

L’assistente contabile, pur essendo un esperto esterno, collabora con i direttori nella creazione di documenti contabili, creando una dinamica unica. Questo design intende incorporare direttamente l’expertise esterna nel processo di reporting finanziario, non solo attraverso l’audit esterno, ma migliorando l’accuratezza e l’affidabilità delle informazioni finanziarie fin dalla loro creazione. Questa struttura offre uno strato aggiuntivo di trasparenza e affidabilità finanziaria, particolarmente utile per le piccole e medie imprese giapponesi che non sono obbligate a nominare un revisore contabile, e rappresenta un elemento cruciale per le imprese straniere che cercano di comprendere l’integrità del reporting finanziario in Giappone.

Revisore contabile: controllo finanziario esterno in Giappone

Ruolo e obbligo di nomina

Il revisore contabile è un professionista esterno indipendente, che può essere un commercialista certificato o una società di revisione, e il cui ruolo principale è quello di esaminare i documenti contabili di un’azienda e le relative note esplicative.  

In Giappone, l’obbligo di nominare un revisore contabile riguarda le seguenti società: quelle classificate come grandi aziende, con un capitale sociale di almeno 500 milioni di yen (circa 3,8 milioni di euro) o un totale passivo di almeno 20 miliardi di yen (circa 152 milioni di euro) nel bilancio dell’ultimo esercizio finanziario. Inoltre, le società con un comitato di revisione o un comitato di nomina sono obbligate a nominare un revisore contabile. Anche le società che hanno deciso volontariamente di avere un revisore contabile nei loro statuti sono obbligate a sottoporsi a revisione legale una volta che la nomina è stata fatta.  

Autorità, doveri e qualifiche

Il revisore contabile ha l’autorità di ispezionare e copiare i libri contabili e i documenti correlati in qualsiasi momento, e di richiedere rapporti sulla contabilità ai direttori, agli amministratori contabili, ai manager e ad altri impiegati. È anche possibile esaminare le filiali.  

Il suo dovere principale è condurre l’audit dei documenti contabili dell’azienda e redigere un rapporto di revisione contabile.  

Per quanto riguarda le qualifiche, solo i commercialisti certificati o le società di revisione possono diventare revisori contabili.  

Per quanto concerne la remunerazione, il compenso del revisore contabile è determinato dai direttori, ma è necessario il consenso del collegio sindacale o del sindaco revisore. Questo sistema mira a garantire l’indipendenza del revisore contabile dalla direzione aziendale.  

L’obbligo di nominare un revisore contabile nelle grandi aziende e nelle società con comitati di revisione in Giappone evidenzia l’importanza che il paese attribuisce al controllo finanziario indipendente dall’esterno. Mentre l’amministratore contabile collabora con la direzione nella preparazione dei documenti, il revisore contabile fornisce una funzione di controllo esterna, aumentando la credibilità nei confronti degli investitori e dei creditori. In particolare, il meccanismo che richiede il consenso del collegio sindacale per la determinazione del compenso del revisore contabile è un meccanismo sottile ma importante per proteggere la loro indipendenza dall’amministrazione che è soggetta a revisione, consentendo loro di svolgere i loro compiti in modo indipendente. Questa struttura riflette un impegno per una solida rendicontazione finanziaria e trasparenza, elementi essenziali per attrarre e mantenere investitori stranieri.

Strutture di Governance Avanzate: Le Società con Comitati Nominati in Giappone

Società con Comitati di Nomina e Simili in Giappone

Struttura e Filosofia

Questa struttura di governance, ispirata al modello occidentale, mira a separare chiaramente la funzione di supervisione del consiglio di amministrazione da quella di esecuzione degli amministratori delegati. In Giappone, è obbligatorio istituire all’interno del consiglio di amministrazione i seguenti tre comitati statutari: il comitato di nomina, che decide il contenuto delle proposte relative alla nomina e alla revoca degli amministratori e dei revisori contabili; il comitato di revisione, che controlla l’esecuzione dei compiti degli amministratori delegati e degli amministratori; e il comitato per la remunerazione, che stabilisce il contenuto delle remunerazioni individuali degli amministratori delegati e degli amministratori.

Una caratteristica importante di questa struttura è l’obbligatorietà di avere un revisore contabile. Le società che adottano questa struttura non possono avere un consiglio di sindaci o sindaci singoli, poiché le loro funzioni sono assorbite dal comitato di revisione.

Ruolo e Autorità di Ogni Comitato

Il comitato di nomina decide il contenuto delle proposte relative alla nomina e alla revoca degli amministratori e dei revisori contabili da presentare all’assemblea degli azionisti. Il comitato di revisione controlla l’esecuzione dei compiti degli amministratori delegati e degli amministratori e decide il contenuto delle proposte relative alla nomina, alla revoca o alla non rielezione del revisore contabile. La maggioranza dei membri del comitato deve essere composta da amministratori esterni. A differenza del consiglio di sindaci, il comitato di revisione ha diritto di voto nel consiglio di amministrazione e i suoi membri possono partecipare direttamente al processo decisionale. Il comitato ha la responsabilità di redigere il rapporto di revisione e si affida fortemente al sistema di controllo interno dell’azienda per un’efficace revisione.

Il comitato per la remunerazione stabilisce il contenuto delle remunerazioni individuali degli amministratori delegati e degli amministratori. Il consiglio di amministrazione in questa struttura ha come funzione principale quella di determinare le politiche di base della gestione e di supervisionare l’esecuzione dei compiti degli amministratori delegati e degli amministratori. Non è possibile delegare determinate decisioni strategiche importanti agli amministratori delegati.

Il modello di società con comitati di nomina e simili rappresenta un importante punto di svolta rispetto al tradizionale sistema centrato sui sindaci. Il suo principio fondamentale è la separazione tra funzione di supervisione e funzione esecutiva, con un forte enfasi sulla supervisione indipendente esterna attraverso la maggioranza di amministratori esterni nel comitato di revisione. Inoltre, il diritto di voto del comitato di revisione nel consiglio di amministrazione, a differenza del consiglio di sindaci privo di diritto di voto, suggerisce un ruolo più diretto e attivo nella governance. Questo modello è progettato per migliorare la trasparenza, la responsabilità e la capacità di rispondere agli standard di governance globali delle imprese, rendendolo particolarmente attraente per gli investitori stranieri.

La Società con Comitato per l’Audit e Altri Affari in Giappone

Struttura e Scopo

Introdotta con la riforma del diritto societario giapponese del 2014 (Heisei 26), questa struttura è posizionata come un modello intermedio tra il tradizionale sistema di audit e il completo sistema di società con comitati. È particolarmente in aumento tra le aziende che mirano all’IPO.  

La caratteristica distintiva di questa struttura è l’istituzione di un comitato per l’audit e altri affari all’interno del consiglio di amministrazione.  

Come altre società con comitati, la società con comitato per l’audit e altri affari non può avere un collegio sindacale.  

Il Ruolo e le Autorità del Comitato per l’Audit e Altri Affari

Il comitato per l’audit e altri affari è composto da almeno tre direttori, la maggioranza dei quali deve essere esterna all’azienda.  

Le sue autorità includono l’audit dell’esecuzione dei compiti dei direttori e degli amministratori contabili, la redazione di rapporti di audit e il possesso del diritto di voto nel consiglio di amministrazione. Questo rappresenta una differenza significativa rispetto ai revisori contabili, poiché i membri del comitato possono partecipare direttamente al processo decisionale del consiglio. L’ambito dell’audit si estende non solo alla legalità ma anche alla ragionevolezza dell’esecuzione delle operazioni. Durante l’assemblea generale degli azionisti, il comitato può esprimere opinioni su proposte di nomina di altri direttori e su questioni relative alla remunerazione. Indipendentemente dalle dimensioni dell’azienda, è obbligatorio sviluppare un sistema di controllo interno.  

Il modello del comitato per l’audit e altri affari è posizionato come un punto di compromesso strategico. Incorporando la funzione di audit direttamente nel consiglio di amministrazione e conferendo diritti di voto ai suoi membri, mantiene una struttura meno radicale rispetto al più complesso modello di società con comitati per le nomine, pur realizzando una supervisione più attiva ed efficace rispetto ai tradizionali revisori contabili. L’estensione dell’ambito di audit alla “ragionevolezza” indica un passaggio dalla semplice conformità legale alla valutazione della solidità delle decisioni manageriali. Questa struttura è particolarmente attraente per le aziende che desiderano rafforzare la governance aziendale senza adottare completamente il più complesso sistema di comitati di tipo occidentale, offrendo un equilibrio tra flessibilità e supervisione potenziata.

Riassunto

Il diritto societario giapponese offre un quadro complesso e flessibile che bilancia la supervisione degli azionisti con l’efficienza gestionale, estendendosi dalle funzioni basilari dell’assemblea generale degli azionisti e del consiglio di amministrazione fino agli organi di controllo specializzati e alle società con comitati. Comprendere i ruoli specifici, i poteri, i doveri e le responsabilità di ciascun organo è di fondamentale importanza.

Lo studio legale Monolith vanta numerose realizzazioni nel diritto societario e nella corporate governance in Giappone. Utilizzando la nostra profonda conoscenza specialistica e la capacità multilingue, forniamo consulenze personalizzate per colmare le lacune legali e culturali. I servizi del nostro studio includono consulenza strategica sulla strutturazione istituzionale e sulla ristrutturazione aziendale, creazione e revisione di statuti e regolamenti interni, orientamento sui doveri, responsabilità e mitigazione delle responsabilità di direttori e funzionari, supporto per l’assemblea generale degli azionisti e le relazioni con gli investitori, due diligence legale completa su fusioni e acquisizioni e altre transazioni, nonché rappresentanza in contenziosi aziendali.