Cosa è la correlazione tra l'asportazione di segreti commerciali e la 'Legge Giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale'?

Le aziende detengono una quantità enorme di informazioni, tra le quali i segreti commerciali generati nel corso della ricerca, dello sviluppo e delle attività di vendita possono essere portati via illecitamente, causando danni significativi. In particolare, ci può essere un grave danno quando un dipendente porta via i segreti commerciali quando lascia l’azienda e li porta a un concorrente o li utilizza per avviare una nuova azienda.

In tali casi, è possibile adottare misure civili e penali, ma per farlo, è necessario che le informazioni in questione siano un “segreto commerciale” ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale.

Articolo 2, paragrafo 6, della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale
In questa legge, per “segreto commerciale” si intende informazioni tecniche o commerciali utili per le attività aziendali che sono gestite come segrete e non sono generalmente note.

Se le informazioni rientrano nella categoria di “segreto commerciale” ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale, l’atto di portarle via illecitamente o l’uso di tali informazioni da parte di terzi che sanno che sono state portate via illecitamente può essere soggetto a richieste di risarcimento dei danni.

I 3 requisiti del segreto commerciale

Secondo l’articolo 2, paragrafo 6, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, un segreto commerciale è un’informazione interna che soddisfa tre requisiti, e solo quelle che soddisfano questi tre requisiti sono considerate tali.

• Gestione della riservatezza: è gestito come un segreto
• Utilità: informazioni tecniche o commerciali utili per metodi di produzione, metodi di vendita e altre attività commerciali
• Non pubblicità: non è noto al pubblico

Non tutte le informazioni interne diventano un segreto commerciale. Solo le informazioni che soddisfano i tre requisiti sopra menzionati e pertanto rientrano nella categoria dei segreti commerciali, come elenchi di clienti, piani per nuove imprese, informazioni sui prezzi, manuali operativi e altre informazioni commerciali, metodi di produzione, know-how, informazioni su nuove sostanze, disegni tecnici e altre informazioni tecniche, sono protette legalmente. La rimozione di queste informazioni non è solo una violazione delle regole interne, ma un’azione che comporta una penalità legale.

Inoltre, anche se i tre requisiti sono soddisfatti e l’informazione è considerata un segreto commerciale, per essere soggetto a misure di restrizione o penali, deve essere un atto di rimozione illecita o un atto in cui qualcuno usa il segreto commerciale sapendo che è stato rimosso illecitamente. In altre parole, deve soddisfare i requisiti stabiliti dalla legge come “concorrenza sleale” o “reato di violazione del segreto commerciale” (Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, articolo 2, paragrafi 1, punti 4-10, articolo 21, paragrafi 1 e 3).

Sulla gestione della riservatezza

Il segreto commerciale è innanzitutto un’informazione e, allo stesso tempo, non può essere presunto pubblico come i diritti di brevetto, ecc. Pertanto, non è facile determinare se un’informazione è un segreto commerciale protetto dalla legge. L’obiettivo del requisito di gestione della riservatezza è prevenire che coloro che sono venuti a contatto con il segreto commerciale siano sospettati in seguito, chiarificando l’oggetto che l’azienda intende gestire come segreto, tenendo conto della natura di tale segreto commerciale.

Per soddisfare il requisito di gestione della riservatezza, non è sufficiente che l’azienda riconosca soggettivamente l’informazione come segreta. È necessario che l’intenzione di gestire il segreto (l’intenzione di gestire una certa informazione come segreta) dell’azienda che detiene il segreto commerciale sia chiaramente indicata ai dipendenti e, di conseguenza, i dipendenti possano facilmente riconoscere tale intenzione di gestione del segreto (in altre parole, la riconoscibilità è garantita).
Lo stesso può essere detto per la divulgazione dell’intenzione di gestire il segreto ai partner commerciali.

Per fare ciò, la prima cosa da considerare è identificare l’oggetto attraverso un contratto di riservatezza, ecc. Molte aziende hanno ottenuto contratti di riservatezza e, se gestiti correttamente, sono un mezzo efficace. Tuttavia, ciò che è stato creato utilizzando facilmente modelli di “NDA (Non-Disclosure Agreement)” che abbondano su Internet potrebbe non essere affatto utile quando serve.

L’esempio di “Contratto di riservatezza per l’esame della collaborazione aziendale” nel “Materiale di riferimento 2: Esempi di vari contratti, ecc.” nel “Manuale per la protezione delle informazioni riservate” del Ministero dell’Economia, Commercio e Industria, che supervisiona la legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale, potrebbe essere utile. Tuttavia, si dovrebbe pensare che un “contratto di riservatezza” abbia un significato solo se è adeguatamente personalizzato in base al contenuto della propria azienda.

Se le informazioni riservate sono su supporto cartaceo, si ritiene che sia possibile garantire la riconoscibilità dell’intenzione di gestire il segreto da parte dei dipendenti, effettuando una ragionevole distinzione dalle informazioni generali attraverso l’uso di file, ecc., e indicando che il documento è segreto, come “Top Secret”. Invece di segnalare il segreto su documenti o file individuali, un altro metodo per garantire la riconoscibilità potrebbe essere conservare in armadietti o casseforti che possono essere bloccati.

Se le informazioni riservate sono su supporto elettronico, si ritiene che uno dei seguenti metodi possa essere una misura di gestione della riservatezza adeguata dal punto di vista della gestione della riservatezza:

• Applicare un’etichetta “Top Secret” sul supporto di registrazione
• Aggiungere “Top Secret” al nome del file elettronico / cartella
• Aggiungere “Top Secret” ai dati elettronici del file elettronico in modo che quando il file elettronico viene aperto, viene visualizzato sullo schermo del terminale che è “Top Secret” (ad esempio, aggiungere “Top Secret” all’intestazione del file di documento)
• Impostare una password necessaria per visualizzare il file elettronico che è un segreto commerciale o la cartella che contiene tale file elettronico
• Se non è possibile applicare un’etichetta direttamente sul supporto di registrazione, applicare un’etichetta “Top Secret” sulla custodia o scatola in cui è conservato il supporto di registrazione

Inoltre, anche se si utilizza un cloud esterno per conservare e gestire i segreti commerciali, se sono gestiti come segreti, la riservatezza non viene persa.

Sull’Utilità

Questo requisito mira principalmente a escludere dal campo di protezione legale informazioni che violano l’ordine pubblico e la morale, come informazioni su evasione fiscale o scarico di sostanze nocive. Tuttavia, per riconoscere l'”utilità”, è necessario che queste informazioni siano oggettivamente utili per le attività commerciali. L’obiettivo è proteggere le informazioni che hanno un valore commerciale in senso lato.

Le informazioni che soddisfano i requisiti di segretezza e non notorietà sono normalmente riconosciute come utili. Questo include non solo le informazioni che vengono effettivamente utilizzate nelle attività commerciali e applicate direttamente al business, ma anche quelle con un valore indiretto (potenziale). Ad esempio, i dati di ricerca falliti in passato possono essere utili per risparmiare sui costi di ricerca e sviluppo, e le informazioni sui difetti del prodotto sono importanti per lo sviluppo di software che utilizza tecnologie AI di alta precisione per rilevare prodotti difettosi. Anche queste cosiddette informazioni negative sono riconosciute come utili.

Sulla Non-Pubblicità

Lo stato di “non-pubblicità” o “non noto al pubblico” si riferisce alla condizione in cui il segreto commerciale in questione non è generalmente noto o non può essere facilmente conosciuto. In particolare, significa che le informazioni non sono riportate in pubblicazioni disponibili con uno sforzo ragionevole, non possono essere facilmente dedotte o analizzate da informazioni pubbliche o prodotti facilmente disponibili, e in generale non possono essere ottenute al di fuori del controllo del detentore.

Inoltre, anche se le informazioni in questione sono state effettivamente pubblicate in una pubblicazione straniera in passato, se il fatto non è noto nel luogo di gestione delle informazioni e richiede un costo significativo in termini di tempo e denaro per acquisirlo, la non-pubblicità può ancora essere riconosciuta. Naturalmente, se un terzo investe tale costo per acquisire o sviluppare il segreto commerciale e lo rende pubblico nel luogo di gestione delle informazioni, rendendolo “noto al pubblico”, la non-pubblicità sarà persa.

Inoltre, il fatto che le informazioni segrete commerciali possano essere ricostituite raccogliendo frammenti di informazioni pubblicate in varie pubblicazioni non nega immediatamente la non-pubblicità. Questo perché, se c’è valore nel modo in cui le informazioni sono combinate, possono essere considerate un segreto commerciale.

Esempi di giudizi in casi reali

Nelle vere cause legali, come vengono giudicati i tre requisiti di segretezza, utilità e non pubblico dominio, così come i requisiti per “concorrenza sleale” e “violazione del segreto commerciale” (articolo 2, paragrafi 1, punti 4-10, e articolo 21, paragrafi 1 e 3, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale)? Esaminiamo alcuni esempi di casi reali.

Un caso riguardava una società imputata, A, che aveva un contratto di produzione con il querelante, un venditore di scarpe da donna confortevoli per donne con problemi ai piedi (come alluce valgo, piede piatto, calli, gambe a O, gambe a X, piede reumatico, piede diabetico, piede intorpidito, ecc.). La società A aveva indebitamente rivelato a un’altra società, B, un modello di legno originale che aveva ricevuto dal querelante. Il querelante ha quindi richiesto un’ingiunzione e un risarcimento per danni sulla base dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 7, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.

La società imputata A aveva indebitamente rivelato alla società B un modello di legno originale che aveva ricevuto dal querelante, una società che si occupa di progettazione, pianificazione e vendita all’ingrosso di scarpe da donna. Inoltre, avevano prodotto un prototipo di scarpa basato su un modello di legno modificato, ottenuto duplicando indebitamente il modello originale, e lo avevano mostrato ai rivenditori. Nel frattempo, l’imputato C, un dipendente del querelante, stava pianificando di diventare indipendente e aveva proposto alla società A di fare affari con la società B. Il querelante ha richiesto un’ingiunzione contro l’uso e la divulgazione del modello di legno in questione e un risarcimento per danni sulla base dell’inadempimento del contratto o dell’articolo 4 della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, sostenendo che le azioni degli imputati rientravano nelle azioni specificate negli articoli 2, paragrafo 1, punti 4, 7 e 8 della stessa legge.

Giudizio sulla segretezza

Il tribunale ha ritenuto che le informazioni di progettazione in questione fossero state gestite come segrete sulla base del fatto che:

・Il querelante aveva stipulato un contratto con l’imputato C al momento dell’assunzione, in cui era scritto che “non rivelerò mai a terzi alcun segreto riguardante la vostra azienda, sia durante il mio impiego che dopo la mia dimissione”.
・Nel regolamento interno era specificato come “proibito” “utilizzare le informazioni segrete commerciali o altre informazioni riservate dell’azienda o dei suoi clienti, o le informazioni personali detenute dall’azienda o dai suoi clienti, per scopi diversi da quelli originali, o divulgare o utilizzare privatamente informazioni o questioni che possano danneggiare l’azienda (anche dopo la dimissione)”, e “utilizzare le strutture, i veicoli, le macchine, gli strumenti, i beni, le informazioni, ecc. dell’azienda per scopi diversi da quelli lavorativi senza permesso”.
・Il modello di legno master, che incorporava le stesse informazioni di progettazione del modello di legno originale in questione, era gestito con grande cura.
・Nell’azienda del querelante, era normale che i dipendenti non potessero maneggiare il modello di legno master o il modello di legno originale in questione.

Giudizio sull’utilità

Per quanto riguarda l’utilità, il tribunale ha riconosciuto che:

Le informazioni di progettazione in questione sono chiaramente utili per la produzione di scarpe confortevoli, quindi si può dire che le informazioni di progettazione in questione siano informazioni tecniche utili per la produzione o altre attività commerciali.

Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 9 febbraio 2017

Giudizio sulla non pubblico dominio

Per quanto riguarda la non pubblico dominio, il tribunale ha ritenuto che:

Non è possibile ottenere le informazioni di progettazione in questione senza un particolare sforzo, poiché non è possibile riprodurre un modello di legno con esattamente la stessa forma e dimensioni del modello originale utilizzato per produrre una scarpa di pelle, che è flessibile, dal mercato. Pertanto, si può dire che le informazioni di progettazione in questione non erano di pubblico dominio.

(Ibidem)

Il tribunale ha quindi stabilito che le informazioni di progettazione in questione soddisfacevano i tre requisiti di segretezza, utilità e non pubblico dominio, e quindi rientravano nella definizione di segreto commerciale (articolo 2, paragrafo 6, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale).

Giudizio sulla pertinenza della concorrenza sleale

Inoltre, per quanto riguarda la pertinenza della concorrenza sleale delle azioni degli imputati, il tribunale ha stabilito che:

Gli imputati, con l’intento di ottenere un profitto ingiusto, hanno commesso atti che hanno tradito in modo significativo la fiducia del querelante, con cui avevano fatto affari per molti anni, e hanno pianificato di fare affari con l’imputato C, che era un dipendente del querelante e stava cercando di diventare un concorrente del querelante. Pertanto, si può dire che gli imputati hanno commesso i suddetti atti con l’intento di ottenere un profitto ingiusto. Di conseguenza, le azioni degli imputati rientrano nell’articolo 2, paragrafo 1, punto 7 (l’atto di utilizzare o divulgare un segreto commerciale mostrato da un operatore commerciale che detiene quel segreto commerciale, con l’intento di ottenere un profitto ingiusto o di causare danni a quel detentore del segreto commerciale) della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale. Il tribunale ha quindi ordinato agli imputati di astenersi dal divulgare il modello di legno, di consegnarlo al querelante e di pagare un risarcimento per danni di 3.635.640 yen.

Riassunto

L’acquisizione, l’uso e la divulgazione illeciti dei segreti commerciali di un’azienda possono ridurre l’incentivo per l’azienda a fare sforzi legittimi, potenzialmente danneggiando l’ordine competitivo e, di conseguenza, l’innovazione in tutto il Giappone. I segreti commerciali sono la fonte della competitività di un’azienda, ed è per questo che è necessaria una gestione efficace dei segreti commerciali che rispecchi la realtà aziendale.