Spiegazione della 'Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale': Requisiti e Precedenti per il Risarcimento del Danno da Diffamazione

Le azioni che danneggiano la reputazione commerciale possono essere considerate reati di diffamazione e interferenza con le attività commerciali secondo il codice penale giapponese (Articolo 233 del Codice Penale Giapponese).

Inoltre, se si verifica un atto di diffamazione, è possibile richiedere un risarcimento per danni in base all’atto illecito definito nel codice civile giapponese (Articolo 709 del Codice Civile Giapponese).

D’altra parte, indipendentemente dalla responsabilità per atti illeciti secondo il codice civile giapponese, la legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale (Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale) consente di richiedere non solo un risarcimento per danni, ma anche l’arresto o la prevenzione di concorrenza sleale che diffonde false informazioni dannose per la reputazione commerciale.

Qui, spiegheremo i requisiti per richiedere un risarcimento per danni sulla base delle disposizioni della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale e i vantaggi di tale richiesta.

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

Diffamazione e Danno alla Reputazione

L’articolo 230, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese stabilisce che il reato di diffamazione si verifica quando “una persona pubblicamente indica un fatto e diffama l’onore di un’altra persona”. Si interpreta che questa “persona” includa anche entità come le società, e si è stabilito che le società possono richiedere un risarcimento per la “danno immateriale” subito a causa della diffamazione (sentenza della Corte Suprema del 28 gennaio 1964 (anno Gregoriano 1964)).

Qui, il danno riconosciuto in un normale processo per diffamazione è limitato al risarcimento morale che il querelante ha subito a causa dell’atto di diffamazione. Raramente viene riconosciuto un danno patrimoniale come la perdita di profitto.

Tuttavia, il danno causato dalla diffamazione che riduce la valutazione sociale dell’aspetto economico di un’azienda o di un’entità simile, non si limita al danno immateriale, ma può estendersi a un danno patrimoniale come la cessazione delle transazioni o la riduzione delle vendite dovute alla perdita di reputazione.

Quindi, se si fa causa per un atto di diffamazione sulla base della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, potrebbe essere possibile utilizzare la “disposizione di stima del danno” (articolo 4 della stessa legge).

Anche se si verifica un atto di diffamazione, è molto difficile calcolare e dimostrare il danno che ha una relazione causale con tale atto sulla base del Codice Civile Giapponese.

Tuttavia, se si fa causa sulla base della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, è possibile utilizzare disposizioni come quella che stima l’importo del danno come l’importo del profitto che l’infrangitore ha ottenuto attraverso tale atto, riducendo così la difficoltà per il titolare del diritto di dimostrare il danno.

Inoltre, anche se si fa causa sulla base del Codice Civile Giapponese, anche se può essere riconosciuta una richiesta di risarcimento del danno, non è detto che sarà riconosciuta una richiesta di cessazione. Tuttavia, se si fa causa sulla base della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, potrebbe essere possibile fare una richiesta di cessazione (articolo 3 della stessa legge) o una richiesta di misure per il recupero della reputazione (articolo 14 della stessa legge) contro tale atto di concorrenza sleale.

https://monolith.law/reputazione/danno-all’onore-e-danno-immateriale-alla-società[ja]

La Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale e le Pratiche Sleali

La Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale definisce la concorrenza sleale come segue:

Articolo 2: In questa legge, “concorrenza sleale” si riferisce a quanto segue.

14: L’atto di annunciare o diffondere fatti falsi che danneggiano la reputazione commerciale di un’altra persona in una relazione competitiva

Esaminiamo in dettaglio i requisiti di questa concorrenza sleale.

Requisito 1 della Concorrenza Sleale: Relazione Competitiva

Il primo requisito della concorrenza sleale è l’esistenza di una relazione competitiva.

Le azioni di diffamazione tra non concorrenti, come la diffamazione, non sono un problema della Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, ma sono trattate come un problema di illecito civile.

Qui, una relazione competitiva è definita come “la possibilità che entrambe le parti abbiano in comune i clienti o i commercianti per le loro attività” (Ministero dell’Economia, Commercio e Industria del Giappone: Commento articolo per articolo sulla Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale).

Inoltre, dai precedenti giudiziari, dal punto di vista del mantenimento dell’ordine della concorrenza equa, se esiste una relazione commerciale in cui si gestiscono prodotti dello stesso tipo, si considera che esista una relazione competitiva, e anche se non esiste una relazione competitiva reale, se esiste la possibilità di competizione nel mercato o una relazione competitiva potenziale, questo è sufficiente.

Requisito 2 della Concorrenza Sleale: Altri

Il secondo requisito della concorrenza sleale è che la “persona” che viene danneggiata dalla reputazione a causa di tale annuncio, ecc., deve essere specificata.

Tuttavia, anche se il nome della “persona” in questione non è esplicitamente indicato, “se è possibile capire chi è la persona in questione dalle informazioni contenute nell’annuncio, ecc., o dalle informazioni generalmente note nell’industria, questo è sufficiente” (Ministero dell’Economia, Commercio e Industria del Giappone: Commento articolo per articolo sulla Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale).

Anche se si parla di una persona specifica, non è necessario nominarla. Se si può determinare chi è la persona in questione, si soddisfa il requisito.

Inoltre, questa “persona” include aziende e altre persone giuridiche, e operatori individuali.

Inoltre, anche le organizzazioni senza personalità giuridica, come le società scientifiche (associazioni senza capacità giuridica), sono considerate “persone”, ma poiché devono essere “persone” specifiche, normalmente non sono considerate “persone” se si danneggia la reputazione di un’intera industria, ecc.

Requisito 3 della Concorrenza Sleale: Fatti Falsi

Il terzo requisito della concorrenza sleale, “fatti falsi”, si riferisce a fatti che contraddicono la verità oggettiva.

“Indipendentemente dal fatto che sia stato inventato dall’attore stesso o da un’altra persona, anche se l’espressione è attenuata, se il contenuto sostanziale dell’espressione contraddice i fatti, è incluso” (Ministero dell’Economia, Commercio e Industria del Giappone: Commento articolo per articolo sulla Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale).

Inoltre, “indipendentemente dal fatto che sia stato inventato dall’attore stesso o da un’altra persona”, quindi, anche se l’attore sapeva che il contenuto dell’annuncio o della diffusione era falso, ovviamente, non si può evitare la realizzazione della concorrenza sleale solo perché si era erroneamente creduto che fosse vero.

E, anche se si tratta di una critica alle prestazioni o alla qualità di un prodotto, se non contraddice la verità oggettiva, non è un fatto falso, ma per quanto riguarda l’annuncio o la diffusione dei fatti, non è necessario determinare i fatti, e anche se si tratta di un'”espressione attenuata” come “potrebbe essere” o “c’è una possibilità”, se “il contenuto sostanziale dell’espressione contraddice i fatti”, può essere considerato un fatto falso.

Requisito 4 della Concorrenza Sleale: Annuncio e Diffusione

Il quarto requisito della concorrenza sleale, “annuncio”, si riferisce all’atto di trasmettere fatti falsi a una persona specifica in modo individuale.

Ad esempio, informare un cliente che visita il negozio dei difetti del prodotto di un concorrente, notificare per iscritto a un cliente di un’azienda concorrente, ecc., rientrano in questa categoria.

“Diffusione” si riferisce all’atto di comunicare fatti falsi a persone non specificate o a un gran numero di persone. Ad esempio, la pubblicazione di articoli su Internet rientra in questa categoria, così come la pubblicazione di pubblicità che diffamano il prodotto di un concorrente su un giornale, ecc.

Casi giudiziari riguardanti la concorrenza sleale

Esamineremo come vengono giudicati questi requisiti nei casi reali di tribunale, guardando ai casi in cui sono stati richiesti danni sulla base dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 14, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.

Casi giudiziari riguardanti atti di concorrenza sleale

Una società imputata, che sosteneva di detenere i diritti di brevetto per un dispositivo chiamato “bracket” utilizzato durante l’ortodonzia, ha inviato un’email alla società A, cliente della società querelante, affermando che il prodotto della società querelante, prodotto dalla sua filiale americana e importato e venduto dalla società A, violava i suoi diritti di brevetto.

Di conseguenza, la società A è stata costretta a interrompere l’importazione e la vendita del prodotto della società querelante.

Secondo la società imputata, il prodotto in questione era stato inventato congiuntamente da B e C, direttori esecutivi della società imputata, e avevano presentato una domanda di brevetto con entrambi come co-inventori.

Tuttavia, in realtà, la società imputata non aveva ricevuto il trasferimento del diritto di ottenere un brevetto da B, e la domanda di brevetto in questione era stata presentata da una persona che non aveva il diritto di ottenere un brevetto, una cosiddetta “domanda di brevetto falsa”.

Dopo circa tre anni di interruzione delle vendite, la società querelante, che aveva scoperto questo fatto, ha ripreso le vendite e ha richiesto danni alla società imputata, sostenendo che il diritto di brevetto in questione era invalido e che, di conseguenza, la notifica alla società A da parte della società imputata era una notifica di un fatto falso e costituiva un atto di concorrenza sleale come definito nell’articolo 2, paragrafo 1, punto 14, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.

Se costituisce un atto di concorrenza sleale

Il tribunale ha stabilito che l’avvertimento della società imputata alla società A, che il prodotto della società querelante importato e venduto dalla società A era un prodotto che violava il brevetto, era una notifica di un fatto che danneggiava la reputazione commerciale della società querelante.

Inoltre, poiché la domanda di brevetto relativa all’invenzione in questione era una domanda di brevetto falsa, si presumeva che il diritto di brevetto non fosse mai esistito (articolo 125 della Legge Giapponese sui Brevetti), e quindi l’importazione e la vendita del prodotto della società querelante da parte della società A non violava il diritto di brevetto della società imputata, e la società imputata non poteva esercitare i diritti sulla base del diritto di brevetto.

Di conseguenza, si ritiene appropriato riconoscere che ciascuna delle notifiche in questione alla società A, che ha notificato il fatto che l’importazione e la vendita del prodotto querelante violava il diritto di brevetto, nonostante il brevetto relativo all’invenzione in questione non esistesse, costituisce una notifica di un fatto falso.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 17 febbraio 2017

Il tribunale ha anche stabilito che:

Sebbene la società A sia la persona che commette l’atto sospettato di violare i diritti, la notifica alla società A danneggia la reputazione commerciale della società querelante, che è il produttore del prodotto querelante, e non la società A. Pertanto, la notifica dovrebbe essere considerata una “notifica di un fatto falso che danneggia la reputazione commerciale di un’altra persona”.

Dato che è evidente che la società querelante e la società imputata, entrambe venditrici di brackets utilizzati durante l’ortodonzia, sono in una relazione di concorrenza, l’atto della società imputata è stato riconosciuto come un “atto di notificare o diffondere un fatto falso che danneggia la reputazione commerciale di un’altra persona in una relazione di concorrenza”, un atto di concorrenza sleale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 14, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.

Presenza e importo del danno

La Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale definisce il risarcimento del danno come segue:

Articolo 4: Chiunque, intenzionalmente o per negligenza, commetta un atto di concorrenza sleale e violi l’interesse commerciale di un’altra persona, è obbligato a risarcire il danno causato da tale atto.

Sulla base di ciò, il tribunale ha calcolato il danno come il profitto per i circa tre anni in cui le vendite sono state sospese. Il numero medio annuale di vendite è stato calcolato dalle vendite dell’anno prima e dell’anno dopo la sospensione delle vendite, e il numero di prodotti che avrebbero potuto essere venduti in tre anni è stato stimato. Questo numero è stato moltiplicato per il prezzo di vendita unitario, e sono stati sottratti i costi delle materie prime e i costi di subappalto.

In questo modo, il profitto mancato stimato di 127,174.5 dollari USA, i costi legali di 13,000 dollari USA, per un totale di 141,174.5 dollari USA, è stato riconosciuto come importo del danno.

Come si può vedere, se si fa causa per diffamazione sulla base della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, il danno sarà stimato.

In questo caso, si trattava solo di un’email alla società di vendita, e non era stata “diffusa” ampiamente, quindi la società querelante non aveva richiesto pubblicità di scuse, ma se fosse stata notificata e diffusa su larga scala su Internet, sarebbe stato possibile richiedere pubblicità di scuse.

https://monolith.law/reputation/credit-damage-litigation[ja]

Riassunto

Quando l’onore o la reputazione di un’azienda vengono danneggiati, è difficile valutare l’importo del danno in termini monetari e spesso è difficile fornire prove. Tuttavia, se si richiede un risarcimento del danno sulla base della ‘Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale’, il tribunale calcolerà l’importo del danno a sua discrezione.

Se l’onore o la reputazione della vostra azienda sono stati diffamati, potreste avere la possibilità di richiedere un risarcimento del danno sulla base della ‘Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale’. Vi preghiamo di consultare un avvocato con vasta esperienza.