È possibile richiedere la rimozione di video di anime e manga non autorizzati basati su di te?

Il senso dell’onore, cioè la consapevolezza e i sentimenti che una persona ha riguardo al proprio valore, anche se non è protetto come un atto illecito di diffamazione, diventa un atto illecito se violato oltre un certo limite.

Un esempio tipico di violazione del senso dell’onore è quando qualcuno insulta un’altra persona online, chiamandola per nome e usando insulti come “stupido” o “brutto”.

Tuttavia, ci sono casi in cui è illegale creare un personaggio immaginario basato su una persona reale in “animazioni” o “fumetti” e fare espressioni diffamatorie contro quel personaggio, a seconda della relazione con la persona che è stata usata come modello.

Il problema della violazione dei diritti attraverso tali opere creative non si limita alla televisione, al teatro o alla pubblicazione di libri, ma si è diffuso anche nel mondo dei media online come YouTube negli ultimi anni. Ad esempio, ci sono casi in cui video animati basati su eventi reali vengono pubblicati su YouTube. Nel caso di celebrità, YouTuber o dirigenti aziendali, c’è il rischio di subire danni come la creazione e la pubblicazione non autorizzata di tali video su YouTube. È possibile rivendicare che “la pubblicazione non autorizzata è illegale” e richiedere la rimozione del video o il risarcimento dei danni?

In questo articolo, spiegheremo la violazione del diritto all’onore (diffamazione) e la violazione del senso dell’onore (reato di insulto) attraverso anime e fumetti, basandoci su casi reali.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

Casi giudiziari di violazione dell’onore attraverso l’animazione

Esiste un caso in cui un membro del Senato e dirigente di un partito politico, il querelante, ha sostenuto che la sua reputazione era stata diffamata e che i suoi sentimenti di onore erano stati violati da un DVD di animazione e dalla sua pubblicità, che sembravano basarsi su di lui come modello, e ha richiesto un risarcimento per danni.

Progresso del processo

Lo sviluppo di questa animazione è un’opera per adulti che raffigura la protagonista femminile che fa sesso con tre uomini. La protagonista visita un uomo sconosciuto e dice “Sono venuta a sistemare il tuo cuore” e “Ora sistemerò la tua anima”, poi fa sesso con lui. Dopo l’atto, dice all’uomo, “Sii chiaro. Ti farò donare”, e quando gli viene chiesto “Non puoi essere il secondo?”, risponde “Non posso essere il secondo” e lo calcia via, facendolo sanguinare.

La protagonista ha i capelli corti, e il suo viso e il suo abbigliamento assomigliano molto a quelli del querelante. Il suo cognome, “○○”, è una lettura giapponese del nome del querelante, e il suo nome, “△”, è esattamente come si legge il nome del querelante. Il querelante ha citato in giudizio per diffamazione, sostenendo che molte delle caratteristiche del querelante erano state attribuite alla protagonista, e che gli spettatori e i lettori della pubblicità potevano facilmente identificare la protagonista con il querelante.

In effetti, anche solo con “sistemare” e “non puoi essere il secondo?”, sarebbe possibile identificare la protagonista.

In risposta a ciò, la società produttrice e venditrice, l’imputata, ha sostenuto che “Si tratta di un DVD per adulti basato su un’animazione di contenuto assurdo, e dato che non c’è nessuna descrizione di fatti riguardanti persone reali e il carattere del genere dell’opera, non c’è dubbio che tutto il contenuto sia di finzione e non indica fatti, né diminuisce la valutazione sociale del querelante”.

Giudizio del tribunale

In primo luogo, il tribunale ha riconosciuto che:

• L’aspetto della protagonista è simile a quello del querelante
• Il cognome e il nome della protagonista possono essere derivati dal nome del querelante
• Il contenuto delle battute dei personaggi e del titolo, ecc., è simile alle attività politiche del querelante fino ad ora

Il tribunale ha quindi stabilito che gli spettatori generali e i lettori della pubblicità possono facilmente identificare la protagonista con il querelante.

Inoltre, riguardo al contenuto del DVD, il tribunale ha concluso che “è assurdo, è chiaramente di finzione, e sarebbe difficile per un normale spettatore riconoscerlo come un evento reale. Inoltre, non si può riconoscere che la vendita e la pubblicazione del DVD diffamino l’onore del querelante, poiché non indica i fatti indicati nel caso e non diminuisce la valutazione sociale del querelante”.

Il reato di diffamazione si verifica quando:

• Si indica un fatto vero o falso in una situazione in cui molte persone possono venire a saperlo (pubblicamente)
• Si diffama l’onore di una persona

Quindi, questo caso non rientra in questa categoria.

D’altra parte, riguardo alla violazione dei sentimenti di onore, il tribunale ha riconosciuto un atto illecito, affermando che:

“È chiaro che il querelante subisce un danno alla sua autostima e soffre di angoscia mentale a causa della vendita e della visione di un’opera che contiene scene in cui la protagonista, che può essere facilmente identificata con il querelante, è trattata in modo dispregiativo. Pertanto, la vendita del DVD in questione costituisce una violazione dei sentimenti di onore del querelante e costituisce un atto illecito”.Tribunale distrettuale di Tokyo, sentenza del 6 settembre 2012

La violazione dei sentimenti di onore (reato di insulto) è un reato che si verifica quando si insulta una persona (si esprime un sentimento di disprezzo nei confronti del suo valore personale) senza indicare un fatto.

In questo caso, non sono state riconosciute prove sufficienti per riconoscere il fatto che il DVD è stato ampiamente distribuito, e dopo aver preso in considerazione vari fattori, come il fatto che non è stato riconosciuto un pagamento di più di 200.000 yen per il risarcimento del danno morale e 20.000 yen per le spese legali, per un totale di 220.000 yen. Tuttavia, si tratta di un caso in cui è stata presa una posizione decisa nei confronti di un’opera di animazione minore che non ha venduto molto.

Nei manga e negli anime, a volte si disegnano persone reali come modelli sotto il nome di satira e umorismo, ma se questo viola i sentimenti di onore, è naturale che si possa essere ritenuti responsabili.

La relazione tra diffamazione e violazione dei sentimenti di onore

Questo processo può essere detto di aver condotto un’analisi interessante sui “cartoni animati immaginari basati su di me”, come segue:

• La violazione del diritto all’onore (diffamazione) può diventare un problema quando si raffigura un evento reale (o qualcosa che può essere letto come tale), come “questa persona ha effettivamente fatto ~”. Pertanto, se è chiaramente di finzione a prima vista, non diventa un problema di violazione del diritto all’onore (diffamazione).
• Tuttavia, la violazione dei sentimenti di onore (reato di insulto) può verificarsi anche se si è costretti a partecipare in modo che si possa soffrire di angoscia mentale senza permesso, anche se è chiaramente di finzione a prima vista.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Casi giudiziari di violazione del diritto all’onore e all’immagine attraverso i fumetti

Esiste un caso in cui un imprenditore ha richiesto un risarcimento danni all’editore, sostenendo che il suo onore, i suoi sentimenti di onore e i suoi diritti all’immagine sono stati violati a causa di un personaggio disegnato in un fumetto serializzato sulla “Rivista Shonen Settimanale” che assomigliava molto al suo aspetto.

Progresso del processo

L’autore del fumetto in questione ha causato problemi perché ha disegnato il leader di un gruppo di teppisti basandosi sull’aspetto di una persona reale pubblicata sulla rivista, senza ottenere il suo consenso.

Il querelante gestiva un’azienda di moda Shibuya-kei e le sue foto erano state pubblicate sulla rivista come leader della moda Shibuya-kei. L’aspetto del personaggio del fumetto, compresi l’acconciatura, il colore dei capelli, la forma della barba, il contorno e il disegno degli occhiali da sole, era molto simile a quello del querelante. L’autore stesso ha ammesso di averlo usato come modello, e chiunque conoscesse il querelante avrebbe potuto facilmente identificare il personaggio con lui.

Il querelante ha sostenuto che “nel fumetto, questo personaggio è dipinto come un abituale consumatore di droghe come la marijuana e come un commettitore di atti di violenza di gruppo e stupro. Questo dà l’impressione che il querelante sia una persona pericolosa che commette regolarmente crimini come l’uso di droghe e la violenza, abbassando la sua valutazione sociale”.

Inoltre, in risposta al fatto che era stato disegnato giacente a terra dopo essere stato sconfitto, il querelante, che era stato riconosciuto come leader di un genere che promuove “mascolinità” e “forza” come concetti di moda, ha sostenuto che “questa immagine è stata distrutta, causando un forte disagio e umiliazione, e violando i miei sentimenti di onore”.

Di fronte a questo, l’imputato ha sostenuto che “la questione di sapere se una persona può essere identificata come modello in fumetti, romanzi, ecc., e se la sua valutazione sociale diminuisce dovrebbe essere giudicata separatamente. In questo caso, il querelante si è semplicemente sentito a disagio per qualcosa che non ha nulla a che fare con lui, e non c’è spazio per interpretare questo come una violazione dei suoi sentimenti di onore”.

Giudizio del tribunale

Il tribunale ha prima riconosciuto che:

• Il contenuto del fumetto manca di realismo ed è chiaramente una storia immaginaria
• Anche i lettori generali riconoscono che si tratta di un mondo immaginario creato dall’autore

Considerando questo, il tribunale ha ritenuto che “anche se si può dire che il personaggio che assomiglia al querelante, che è il leader dei teppisti, e le descrizioni delle sue azioni criminali come l’uso di droghe e la violenza, indicano i fatti, non indicano il fatto che il querelante sta commettendo atti criminali, e non possono essere considerate come abbassando la sua valutazione sociale”. Pertanto, il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione.

D’altra parte, il tribunale ha ritenuto che la descrizione del personaggio giacente in uno stato miserabile dopo essere stato picchiato insulta l’aspetto e l’immagine del querelante, e va oltre i limiti accettabili secondo le norme sociali. Pertanto, il tribunale ha riconosciuto che viola i sentimenti di onore del querelante.

Il tribunale ha dichiarato:

“Poiché si riconosce che la descrizione in questione insulta l’aspetto e l’immagine del querelante, il fatto che il personaggio in questione, che ha l’aspetto del querelante, sia immaginario non nega la violazione dei sentimenti di onore del querelante”.Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 28 luglio 2010 (anno 22 dell’era Heisei)

Il tribunale ha ritenuto che la descrizione nel fumetto viola l’interesse personale del querelante (diritto all’immagine), cioè il diritto di non avere il suo aspetto pubblicato arbitrariamente, e che va oltre i limiti accettabili secondo le norme sociali, e dovrebbe essere valutato come un atto illecito. Pertanto, il tribunale ha riconosciuto la violazione del diritto all’immagine e ha ordinato all’editore di pagare 500.000 yen di risarcimento per danni morali e 50.000 yen di spese legali, per un totale di 550.000 yen.

Riassunto

I due casi giudiziari riguardanti anime e manga citati in questo articolo riguardavano opere di contenuto “assurdo”, che non rappresentavano fatti reali e non rientravano quindi nel reato di diffamazione.

Tuttavia, anche se un’opera è assurda, se causa un danno all’autostima e provoca sofferenza psicologica, è possibile intentare una causa per violazione del senso dell’onore.

Lo stesso ragionamento può essere applicato a video di anime su media online come YouTube.

Ad esempio, nel caso del manga citato in questo articolo, anche se l’autore ha ammesso di aver usato una persona reale come modello, il tribunale ha riconosciuto una “violazione del senso dell’onore della persona usata come modello” a causa di “espressioni diffamatorie nei confronti del personaggio” che aveva “acconciatura, colore dei capelli, forma della barba, contorno del viso e disegno degli occhiali da sole” simili. Questo significa che se si subisce un danno, ad esempio, da diffamazione utilizzando un personaggio fittizio che sembra prendere in giro un nome reale su piattaforme come YouTube, c’è la possibilità che il tribunale possa fare un giudizio simile.

La decisione su quale tipo di violazione dei diritti perseguire in tribunale varia a seconda delle circostanze individuali e può essere difficile da prendere.

Per tali decisioni, è consigliabile consultare un avvocato specializzato e cercare una soluzione rapida al problema.

Se desiderate conoscere il contenuto di questo articolo in formato video, vi invitiamo a guardare il video sul nostro canale YouTube.