Inviare le informazioni personali di altri tramite e-mail viola la privacy?

Sebbene sia molto probabile che la pubblicazione di informazioni personali di terzi su forum o social network possa costituire una violazione della privacy, anche le email possono essere oggetto di controversie legali per violazione della privacy se contengono informazioni personali.

Il reato di diffamazione è definito come “chiunque pubblicamente rivela fatti e diffama l’onore di una persona, indipendentemente dalla verità dei fatti, sarà punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen” (Articolo 230, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese). Poiché la maggior parte delle email sono corrispondenze private tra individui, spesso si tende a trascurare il fatto che molte di esse non soddisfano il requisito di “pubblicità” per la diffamazione. Tuttavia, anche se non costituisce diffamazione, può comunque esserci una violazione della privacy. Non bisogna mai essere negligenti o sconsiderati nel fornire informazioni personali di terzi via email, poiché ciò potrebbe violare la loro privacy.

Violazione della privacy tramite email a terzi

Si è verificato un caso in cui è stato contestato se l’invio di un’email da parte dell’impiegato C di una compagnia di assicurazioni sulla vita, che conteneva informazioni personali su A, che aveva ricevuto la certificazione di disabilità mentale di terzo grado, a B, un terzo, costituisse diffamazione e violazione della privacy.

A, conoscendo C attraverso B, ha scoperto che C lavorava come agente di assicurazione sulla vita per una compagnia di assicurazioni sulla vita e ha consultato C sulla sottoscrizione di un’assicurazione. Durante la consultazione, A ha rivelato di aver sofferto in passato di depressione o malattia mentale e di aver ricevuto la certificazione di disabilità mentale di terzo grado, dopo aver ricevuto una spiegazione che alcune assicurazioni non possono essere sottoscritte se si hanno malattie pregresse.

In seguito, A ha criticato le descrizioni nel diario pubblicato su internet da C, che condivideva lo stesso hobby per la vita all’aperto, e ha diffuso contenuti diffamatori su C a terzi. C, infastidito da ciò, ha inviato un’email a B, un conoscente comune, descrivendo A come “una persona dipendente da internet che non può adattarsi alla società” e “una persona priva di senso comune”, e includendo il fatto che A aveva ricevuto la certificazione di disabilità mentale di terzo grado.

Articoli correlati: Spiegazione completa del diritto alla privacy. Quali sono i tre requisiti per la violazione?[ja]

Articoli correlati: Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del range di risarcimento per danni morali[ja]

Informazioni sulla malattia e violazione della privacy

A, venuto a conoscenza di ciò, ha intentato una causa contro C per richiedere un risarcimento per diffamazione e violazione della privacy, ma dopo che la sua richiesta è stata respinta dal Tribunale di Tokyo (Tokyo Kan’i Saibansho), ha fatto appello.

Il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione, affermando che, sebbene l’espressione problematica fosse inclusa, “è stata inviata solo a un conoscente specifico e non è stata resa disponibile per la lettura a un gran numero di terzi oltre all’appellante e all’appellato, quindi l’invio delle suddette email da parte dell’appellato non ha immediatamente diminuito la valutazione sociale oggettiva dell’appellante”. In altre parole, non è stato rivelato “pubblicamente” il fatto.

D’altra parte, per quanto riguarda la violazione della privacy, il tribunale ha affermato:

Queste informazioni relative alla privacy, a seconda di come vengono gestite, possono danneggiare i diritti e gli interessi personali di un individuo, quindi devono essere gestite con cura. L’appellato, che ha appreso queste informazioni personali quando è stato consultato sull’iscrizione all’assicurazione dall’appellante, non dovrebbe rivelare queste informazioni ad altri senza il consenso dell’appellante. L’atto dell’appellato di trasmettere queste informazioni personali a B, un conoscente comune che non ha nulla a che fare con l’iscrizione all’assicurazione, tramite l’invio di un’email, non ha alcuna necessità, tradisce le aspettative ragionevoli dell’appellante per una gestione appropriata delle informazioni relative alla privacy che ha fornito volontariamente, e costituisce un atto illecito in quanto viola la privacy dell’appellante.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 6 novembre 2009 (Anno 21 dell’era Heisei)

Tuttavia, il tribunale ha riconosciuto che “l’appellante ha subito angoscia mentale a causa dell’atto di violazione della privacy, e le informazioni personali in questione possono essere considerate informazioni di alta confidenzialità per l’appellante. D’altra parte, la modalità di violazione della privacy è limitata all’invio di un’email a un conoscente specifico, e l’appellante ha parlato della sua malattia mentale o depressione a conoscenti comuni all’appellante e all’appellato in passato”, e ha stabilito che un risarcimento di 30.000 yen era appropriato.

Anche se le informazioni sulla malattia sono informazioni di alta confidenzialità, la modalità di violazione della privacy è limitata all’invio di un’email a un conoscente specifico, e B non lo sapeva, ma “l’appellante ha parlato della sua malattia mentale o depressione a conoscenti comuni all’appellante e all’appellato in passato”, quindi l’importo del risarcimento è stato basso.

Articoli correlati: Se le informazioni sulla malattia vengono pubblicate su internet, può essere considerata una violazione della privacy?[ja]

Invio di e-mail contenenti descrizioni basate su interessi o desideri sessuali

Ci sono stati casi in cui una donna ha richiesto il pagamento di un risarcimento per danni morali e fisici, sostenendo di aver subito gravi danni a causa dell’invio di e-mail moleste di natura sessuale e dell’essere stata perseguitata in modo ossessivo. Ha presentato una richiesta di mediazione al Tribunale di Tokyo, sostenendo di aver subito angoscia mentale a causa delle e-mail inviate, ma la mediazione è fallita e quindi l’appellante ha presentato un ricorso al Tribunale Distrettuale di Tokyo.

Nonostante le numerose contraddizioni e dubbi, la donna appellante (35 anni) e l’uomo imputato (42 anni) si sono conosciuti sul posto di lavoro come supervisori di esami inviati dalla stessa agenzia di lavoro temporaneo. L’imputato ha dato all’appellante un biglietto da visita con il suo indirizzo e-mail del telefono cellulare. L’appellante ha inviato un’e-mail all’indirizzo e-mail dell’imputato, che ha dato il via a uno scambio reciproco di e-mail. Nel corso di circa due settimane, l’imputato ha inviato all’appellante circa 120 e-mail, mentre l’appellante ha inviato all’imputato circa 90 e-mail.

Durante questo periodo, l’appellante sostiene che sono state inviate e-mail moleste di natura sessuale. Ad esempio, un’e-mail in cui l’imputato scrive “La prostituzione è sbagliata” è stata inviata in risposta a un’e-mail dell’appellante in cui si diceva che stava cercando un lavoro con pagamento giornaliero. L’imputato ha risposto scrivendo “Se stai cercando un lavoro a breve termine con pagamento giornaliero, penso che XX sia l’opzione migliore. Pagano 10.000 yen al giorno per controllare i telefoni cellulari. La prostituzione è sbagliata”. Quando l’appellante ha chiesto cosa significasse “La prostituzione è sbagliata”, l’imputato ha risposto “Mi scuso se ho creato un malinteso” e hanno continuato a scambiarsi cinque e-mail ciascuno nello stesso giorno.

In un’altra occasione, l’imputato ha inviato un’e-mail dicendo “Ho cercato di entrare in un love hotel a Shibuya e ho cercato di baciarla, ma lei ha resistito con forza dicendo ‘No, non posso, sono fedele a mio marito…’ e ho dovuto ritirarmi con grande rammarico → autoesplosione erotica”. Questa e-mail è stata inviata in risposta a un’e-mail dell’appellante in cui diceva “Stavo uscendo con un’ex hostess di JAL International, tre anni fa…”. L’appellante ha risposto “Non sapevo” e l’imputato ha scritto “Ci chiamavamo ‘sorella maggiore’ e ‘Y-kun’. Ho cercato di entrare in un love hotel a Shibuya e ho cercato di baciarla, ma lei ha resistito con forza dicendo ‘No, non posso, sono fedele a mio marito…’ e ho dovuto ritirarmi con grande rammarico → autoesplosione erotica”. Anche in questo caso, nello stesso giorno, l’imputato ha inviato nove e-mail e l’appellante sei.

Se il contenuto delle e-mail supera il limite di tolleranza sociale

Il tribunale ha ritenuto che “dopo le e-mail considerate moleste di natura sessuale, l’appellante ha continuato a scambiare e-mail con l’imputato, e non si può dire che abbia fortemente rifiutato queste e-mail, né che sia diventata riluttante a ricevere e-mail dall’imputato dopo queste e-mail. Inoltre, dato che i due si sono incontrati solo due volte, non si può parlare di stalking”, e ha quindi affermato:

Considerando il contenuto delle e-mail sessuali in questione, il modo in cui sono state inviate, il contenuto complessivo delle e-mail inviate dall’imputato, il modo in cui sono state inviate, il numero di volte, il contenuto delle e-mail inviate dall’appellante, il modo in cui sono state inviate, il numero di volte, e l’obiettivo delle e-mail inviate dall’imputato che si può dedurre da queste, non si può dire che l’invio delle e-mail da parte dell’imputato abbia superato il limite di tolleranza sociale e sia stato illegale, e quindi non si può dire che costituisca un atto illecito.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 settembre 2009 (anno 21 dell’era Heisei)

Ha quindi respinto la richiesta dell’appellante.

In questo caso, non è stata riconosciuta alcuna violazione della privacy, ma la sentenza afferma:

L’atto di inviare e-mail contenenti descrizioni basate su interessi o desideri sessuali contro la volontà dell’altra parte, a seconda dello scopo, del contenuto, del modo in cui le e-mail sono inviate, del grado e del modo in cui l’altra parte le rifiuta, se supera il limite di tolleranza sociale, dovrebbe costituire un atto illecito che viola i diritti personali dell’altra parte, come la libertà sessuale, i sentimenti di onore e la privacy.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 settembre 2009 (anno 21 dell’era Heisei)

Quindi, anche in caso di azioni compiute in e-mail uno-a-uno, l’invio di “e-mail contenenti descrizioni basate su interessi o desideri sessuali” contro la volontà dell’altra parte può “costituire un atto illecito che viola i diritti personali dell’altra parte, come la libertà sessuale, i sentimenti di onore e la privacy” se “supera il limite di tolleranza sociale” in base a “lo scopo, il contenuto, il modo in cui le e-mail sono inviate, il grado e il modo in cui l’altra parte le rifiuta”. Anche se si tratta di una decisione di un tribunale inferiore, è un punto degno di nota.

Anche se in questo caso non si è verificato un tale atto, è importante notare che se si inviano e-mail contenenti descrizioni basate su interessi o desideri sessuali che l’altra parte rifiuta, pensando “è solo un’e-mail” o “probabilmente non sarà resa pubblica”, ciò potrebbe costituire una violazione della privacy.

Fornitura di e-mail private a terzi

Esiste un caso in cui un’organizzazione Y1, fondata con l’obiettivo principale di promuovere e sostenere le attività artistiche e che gestisce workshop teatrali partecipativi per i cittadini, è stata citata in giudizio per violazione della privacy per aver fornito senza permesso a un accusatore un’e-mail in cui si lamentava di molestie sessuali. Questo è stato fatto da Y2, il rappresentante dell’organizzazione, e sua moglie Y3, che collabora con lui nell’organizzazione dei workshop.

Il 13 gennaio 2008 (anno 20 dell’era Heisei), si è tenuta una festa di Capodanno alla quale hanno partecipato volontari che avevano partecipato ai workshop, tra cui membri dell’organizzazione imputata, Y2, Y3, il querelante e B, presso l’ufficio e il luogo di pratica che fungeva anche da residenza di Y2.

Dopo la festa di Capodanno, il querelante ha consultato Y3 via e-mail e telefono, affermando di aver subito atti osceni da parte di B. Il 24 dello stesso mese, si è tenuto un incontro riguardante l’incidente in questione presso l’ufficio, a cui hanno partecipato Y3, otto membri dello staff dell’ufficio e il querelante.

Intorno a maggio dello stesso anno, il querelante ha presentato una richiesta di mediazione al Centro di Risoluzione delle Controversie dell’Ordine degli Avvocati di Tokyo riguardo all’incidente in questione, con B come parte avversa. Tuttavia, poiché B ha affermato di essere stato ubriaco e di non ricordare l’incidente, ha consultato Y2 e altri. Y2 ha fornito a B un documento che spiegava l’andamento dell’incidente, mentre Y3 ha fornito a B l’e-mail ricevuta dal querelante senza nascondere l’indirizzo e-mail. B ha poi presentato queste informazioni nel procedimento di mediazione. Successivamente, il querelante ha ritirato la richiesta di mediazione, ma il 19 agosto dello stesso anno ha presentato una denuncia alla Polizia Metropolitana di Tokyo per tentato atto osceno coatto riguardo all’incidente in questione, che è stata accettata. Il 27 ottobre dello stesso anno, è stato raggiunto un accordo tra il querelante e B, e il querelante ha ritirato la denuncia. Non è chiaro il contenuto dell’accordo, ma si può dedurre che B ha pagato una certa somma al querelante e si è scusato.

In seguito, il querelante ha citato in giudizio Y2 e Y3, affermando che, nonostante avesse inviato l’e-mail a Y3 come una lettera privata fidandosi di lei, Y2 e Y3 avevano rivelato tutte le e-mail direttamente a B senza alcuna considerazione, come mascherare l’indirizzo e-mail del querelante, senza il suo permesso. A causa di ciò, il querelante ha temuto che B avrebbe letto il contenuto dell’e-mail e avrebbe potuto inviare e-mail diffamatorie o vendicative al querelante, o avrebbe potuto diffondere le sue azioni di molestie sessuali a terzi, o avrebbe potuto rivelare le informazioni personali del querelante a terzi, causando al querelante sofferenza psicologica. Pertanto, il querelante ha citato in giudizio Y2 e Y3 per la responsabilità di risarcimento dei danni, e l’organizzazione imputata per la responsabilità dell’impiegatore.

Fornitura di e-mail senza nascondere l’indirizzo e-mail

Il tribunale ha riconosciuto che Y3 ha fornito l’e-mail in questione a B senza nascondere l’indirizzo e-mail, poiché Y3 partecipava alla festa di Capodanno, un incontro di volontari, e pensava che il querelante e B fossero compagni. Sulla base di ciò, il tribunale ha dichiarato:

In questo caso, il querelante ha sollevato la questione dell’incidente in questione come molestie sessuali, e poiché B afferma di non ricordare l’incidente a causa dell’ubriachezza, è facile supporre che ci fosse una grande possibilità di differenze di percezione o atteggiamento riguardo all’incidente in questione tra il querelante e B. Poiché entrambi erano in una situazione di conflitto di interessi, è ingiusto e costituisce una violazione della privacy e un atto illecito per Y3 fornire un’e-mail privata ricevuta da una delle parti a B senza il suo consenso e senza nascondere l’indirizzo e-mail.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 11 gennaio 2012 (anno 24 dell’era Heisei)

Tuttavia, non ci sono stati atti di violazione concreti, come l’arrivo di e-mail sospette o molestie, a causa della divulgazione dell’e-mail in questione, e un accordo è stato raggiunto tra B, a cui è stata rivelata l’e-mail, e il querelante, quindi la probabilità che si verifichino atti di violazione in futuro è estremamente bassa. Inoltre, Y3 ha agito in questo modo perché pensava che i partecipanti alla festa di Capodanno si conoscessero a vicenda e conoscessero i loro contatti, e non aveva intenzione di commettere atti di violazione specificamente contro il querelante. Inoltre, poiché Y3 si è scusata per la divulgazione dell’e-mail in questione prima dell’apertura del processo, e poiché la festa di Capodanno non era organizzata dall’organizzazione, non c’era spazio per interpretare l’azione di Y3 come un’azione di un impiegato dell’organizzazione. Pertanto, il tribunale ha stabilito che né Y2 né l’organizzazione sono responsabili per atti illeciti o responsabilità dell’impiegatore, e ha riconosciuto solo un risarcimento di 10.000 yen per Y3.

In realtà, è stato un bene che il querelante non abbia subito danni, ma se, come temeva il querelante, avesse ricevuto e-mail diffamatorie o minacciose, o se le sue molestie sessuali fossero state diffuse a terzi, o se le sue informazioni personali, come l’indirizzo e-mail, fossero state rivelate a terzi, avrebbe potuto causare gravi danni. Si potrebbe dire che è stato un atto imprudente che ha fornito informazioni sul danno all'”autore”.

Anche in assenza di tali circostanze, non dovresti rivelare l’indirizzo e-mail di qualcun altro a terzi senza permesso, o fornire e-mail private.

Riassunto

Se pensi di aver subito una violazione della privacy tramite email, è consigliabile consultare un avvocato esperto il prima possibile.

La violazione della privacy tramite email è simile all’harassment, e spesso la persona coinvolta non ne è consapevole. Proprio per questo, se non si interviene, la situazione potrebbe peggiorare. Potrebbe diventare ancora più grave e trasformarsi in stalking, con l’invio continuo di messaggi nonostante il rifiuto esplicito del destinatario.

Nel luglio 2013 (anno 25 dell’era Heisei), la legge giapponese sullo stalking è stata modificata, rendendo anche l’invio insistente di email un reato.

È una questione che può riguardare chiunque. Potresti ritrovarti improvvisamente vittima o autore di tali comportamenti. È importante riconoscere la gravità della situazione e fare attenzione.

Articolo correlato: Cos’è lo stalking online? Spiegazione e metodi di gestione[ja]