Il repost (retweet) di immagini pubblicate senza autorizzazione costituisce una violazione del diritto d'autore?

I social network (SNS) sono diventati uno strumento fondamentale di comunicazione non solo per gli individui, ma anche per le aziende. La diffusione di informazioni attraverso immagini accattivanti può essere efficace per le attività di pubbliche relazioni e promozione delle vendite; tuttavia, se tali immagini sono state utilizzate senza autorizzazione e appartengono a terzi, esiste il rischio di incorrere involontariamente in violazioni del diritto d’autore. In particolare, i retweet o le condivisioni fatti con leggerezza dai dipendenti possono portare a situazioni che danneggiano la reputazione dell’intera azienda.

In questo articolo, affronteremo un’importante questione: “Se un’immagine pubblicata senza autorizzazione viene diffusa, può un’azienda essere accusata di violazione del diritto d’autore?” Spiegheremo la risposta attraverso casi reali e relative sentenze giudiziarie.

La relazione tra la diffusione sui social network e il diritto d’autore in Giappone

I social network sono uno strumento di comunicazione fondamentale sia per individui che per aziende nell’era moderna, dove le informazioni si diffondono in un istante. Tuttavia, a causa della loro elevata capacità di diffusione, emergono facilmente problemi legati al diritto d’autore. In particolare, opere come immagini e video vengono facilmente copiate e ripubblicate, spesso diffondendosi in modi non intenzionati dai titolari dei diritti.

La legge sul diritto d’autore in Giappone riconosce al creatore di un’opera una serie di diritti e proibisce atti che violino tali diritti. È importante notare che la violazione del diritto d’autore può verificarsi non solo in caso di azioni intenzionali, ma anche per negligenza o per mancanza di conoscenza.

Quali sono le implicazioni legali dell’atto di “diffusione” sui social network? Tra i diritti più rilevanti troviamo il “diritto di riproduzione” e il “diritto di comunicazione al pubblico”.

Il diritto di riproduzione è il diritto di copiare o stampare un’opera. Utilizzare funzioni come il retweet o la condivisione per mostrare un’immagine sul proprio account comporta la creazione di una copia temporanea dei dati in cache per visualizzarla sullo schermo di un dispositivo di elaborazione delle informazioni, il che potrebbe violare questo diritto di riproduzione.

Il diritto di comunicazione al pubblico è il diritto di trasmettere un’opera al pubblico tramite linee di comunicazione come Internet, o di renderla accessibile per la ricezione. Rendere un’immagine visibile a un numero indeterminato di persone, come i propri follower, attraverso retweet o condivisioni, potrebbe implicare una violazione di questo diritto di comunicazione al pubblico.

Articolo correlato: La relazione tra la pubblicazione di foto senza consenso e il diritto d’autore in Giappone[ja]

Il caso dei tweet e dei retweet su Twitter (ora X)

Su Internet e sui social media, caricare opere protette da copyright senza autorizzazione viola la legge sul diritto d’autore. Ma cosa succede quando si retwitta un tweet con immagine caricato senza autorizzazione?

Esiste un precedente giuridico in cui la Corte Suprema giapponese ha stabilito che anche il retweet di un tweet con immagine altrui, seguendo le specifiche di Twitter (ora X), può costituire una violazione del diritto d’autore.

Nel caso in questione, il querelante era un fotografo professionista. Il querelante aveva aggiunto la dicitura “Ⓒ (nome dell’autore)” all’angolo di una foto di mughetti e aveva pubblicato questa immagine sul proprio sito web. Il fotografo ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull’utente a Twitter, gestito all’epoca dalla società Twitter (inclusa la filiale giapponese Twitter Japan Inc. e la sede centrale Twitter Inc.), sostenendo che la foto dei mughetti era stata caricata illegalmente (i nomi delle società sono quelli dell’epoca).

Un utente non identificato A aveva caricato l’immagine della foto in questione come immagine del proprio profilo senza il permesso del querelante. Di conseguenza, l’immagine è stata automaticamente salvata e visualizzata sull’URL di salvataggio dell’immagine del profilo di Twitter, rendendo la foto visibile sulla timeline dell’utente A.

Un utente non identificato B ha twittato l’immagine della foto in questione dal proprio account senza il permesso del querelante. Questo ha portato al salvataggio e alla visualizzazione automatica dell’immagine della foto sull’URL di salvataggio delle immagini dei tweet di Twitter, rendendo la foto visibile sull’URL del tweet in questione e sulla timeline dell’account di B.

Gli utenti non identificati CDE, retwittando il tweet di B, hanno fatto sì che la foto in questione fosse visualizzata sulle rispettive timeline.

Il querelante ha sostenuto che la visualizzazione della foto da parte degli account A e B violava il diritto di comunicazione al pubblico (articolo 23, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d’autore). Twitter non ha contestato che l’impostazione dell’immagine come immagine del profilo e il tweet dell’immagine stessa senza autorizzazione costituissero una violazione del diritto di comunicazione al pubblico. Il punto controverso in questo caso era il comportamento di retweet da parte di CDE. Si è discusso se il retweet, che ha reso visibile la foto, avesse violato i diritti d’autore del querelante o meno.

Articoli correlati: Natura dell’opera d’arte e autore nei post fotografici[ja]

Le affermazioni di attore e convenuto

L’attore ha sostenuto la violazione dei seguenti diritti:

• Il diritto di comunicazione al pubblico
• Il diritto all’integrità dell’opera
• Il diritto di paternità dell’opera
• Il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio

Esaminiamoli uno per uno.

L’attore ha sostenuto che non solo chi ha pubblicato il tweet con immagine, ma anche chi ha retwittato tale tweet, viola il diritto di comunicazione al pubblico e altri diritti, poiché l’atto di retwittare mostra il tweet con immagine riprodotto senza autorizzazione nella timeline, configurando una violazione del diritto d’autore.

Inoltre, l’attore ha sostenuto che, a causa delle specifiche di Twitter, quando un tweet con immagine viene retwittato e mostrato nella timeline, viene automaticamente ritagliato (il cosiddetto “link inline”), e che questa azione di ritaglio viola il diritto all’integrità dell’opera (Articolo 20, Paragrafo 1 della Legge sul Diritto d’Autore giapponese). Il diritto all’integrità dell’opera si riferisce al diritto di non avere il contenuto o il titolo della propria opera modificato contro la propria volontà.

Inoltre, a causa del ritaglio, l’attore ha sostenuto che il proprio nome diventa irriconoscibile, violando così il diritto di paternità dell’opera.

L’attore ha anche sostenuto che l’atto di retwittare dà agli spettatori l’impressione errata che la fotografia dell’attore sia un’opera di scarso valore che può essere utilizzata senza autorizzazione, violando così il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio (Articolo 113, Paragrafo 6 della Legge sul Diritto d’Autore giapponese).

In risposta, Twitter ha sostenuto che chi retwitta non sta trasmettendo i dati dell’immagine (fotografia) di per sé, ma sta solo trasmettendo dati non correlati alla foto, quindi non c’è violazione del diritto di comunicazione al pubblico.

Inoltre, riguardo all’affermazione dell’attore che il ritaglio automatico costituisce una violazione dei diritti morali dell’autore, Twitter ha contraddetto come segue:

• Per specifiche di Twitter, l’azione di ritaglio avviene sul computer dell’utente Internet che visualizza, quindi il soggetto dell’azione di ritaglio non è chi retwitta, ma l’utente Internet, e quindi non si verifica alcuna violazione del diritto all’integrità dell’opera né del diritto di paternità dell’opera da parte di chi retwitta.
• Il ritaglio è un’azione automatica e meccanica effettuata dal sistema di Twitter per mostrare naturalmente e senza forzature più foto all’interno di uno schermo limitato, quindi è una modifica “inevitabile” (Articolo 20, Paragrafo 2, Numero 4 della Legge sul Diritto d’Autore giapponese) e non costituisce una violazione del diritto all’integrità dell’opera.
• Non si può ritenere che il retweet di un post comporti una diminuzione dell’onore e del prestigio oggettivo dell’attore, quindi il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio non è fondato.

Articoli correlati: Cosa sono i diritti morali dell’autore e la protezione dell’onore o del prestigio?[ja]

La decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo: la richiesta del querelante non è stata accolta

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo, in primo grado, ha valutato il retweet effettuato da CDE come segue:

• Attraverso l’azione di retweet, viene automaticamente impostato un inline link all’URL della timeline corrispondente, che collega direttamente all’URL della fonte, da cui i dati del file immagine vengono trasmessi direttamente al computer o ad altri dispositivi dell’utente
• Dato che nessun dato di informazioni in circolazione viene trasmesso a ciascun URL e non viene effettuata alcuna trasmissione di tali dati dall’URL al dispositivo dell’utente, l’azione di retweet in questione non trasmette né rende trasmissibili i suddetti dati

Sulla base di questi punti, il tribunale ha stabilito che non si configura una trasmissione al pubblico. Inoltre, a causa della natura stessa del meccanismo di retweet, non viene effettuata alcuna modifica del file immagine, quindi non si verifica una violazione del diritto di mantenere l’integrità dell’opera, né si può considerare che vi sia stata da parte dei retweeter una fornitura o presentazione della foto in questione al pubblico, quindi non si configura una violazione del diritto di attribuzione dell’opera.

Inoltre, il querelante aveva sostenuto che la trasmissione del file immagine della foto in questione dal URL delle informazioni in circolazione al computer del cliente a seguito dell’azione di retweet costituisce una trasmissione automatica al pubblico e che i retweeter dovrebbero essere considerati i soggetti responsabili, pertanto l’azione di retweet in questione costituirebbe una violazione del diritto di trasmissione al pubblico.

Tuttavia, poiché è stato B a caricare il file immagine della foto su un server di Twitter e a renderlo trasmissibile al pubblico, il tribunale ha stabilito che B dovrebbe essere considerato il soggetto responsabile della trasmissione e ha ordinato la divulgazione delle informazioni sull’emittente per A e B, ma non ha accettato di divulgare l’indirizzo email corrispondente a CDE (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 15 settembre 2016 (Heisei 28)).

Il querelante ha contestato questa decisione e ha presentato appello.

Decisione del Tribunale Superiore per la Proprietà Intellettuale: Accolta Parzialmente la Richiesta del Ricorrente

Il Tribunale Superiore per la Proprietà Intellettuale, in secondo grado, ha stabilito che non si può considerare che i soggetti che hanno effettuato i retweet siano gli autori della trasmissione al pubblico in violazione del diritto di comunicazione al pubblico di CDE, né si può affermare che l’atto di retweet abbia facilitato la trasmissione automatica al pubblico, pertanto non è possibile riconoscere i retweeter come complici.

Inoltre, poiché la fotografia, che è un’opera d’arte, è stata trasmessa solo come dati, il tribunale ha stabilito che non si può considerare che i dati dell’opera siano stati duplicati attraverso il retweet, e quindi non ha riconosciuto la violazione del diritto di riproduzione. Inoltre, non essendo stata riconosciuta l’azione di violazione del diritto di comunicazione al pubblico, non vi è margine per riconoscere l’assistenza in tale violazione, pertanto il tribunale ha emesso un giudizio simile a quello di primo grado.

D’altra parte, il tribunale ha esaminato la violazione dei diritti morali dell’autore. Per quanto riguarda il diritto all’integrità dell’opera, il tribunale ha stabilito che l’immagine in questione può essere considerata un’opera d’arte in quanto espressione creativa di pensieri o sentimenti e rientra nell’ambito della letteratura, della scienza, dell’arte o della musica secondo la legge sul diritto d’autore. Tuttavia, poiché l’immagine è stata modificata in termini di posizione e dimensioni come risultato dell’atto di retweet quando visualizzata sull’account di CDE, il tribunale ha riconosciuto che l’immagine è stata alterata dai retweeter e ha quindi riconosciuto la violazione del diritto all’integrità dell’opera. Inoltre, poiché il nome del fotografo professionista, ricorrente in appello, non è stato visualizzato a seguito della presentazione, il tribunale ha riconosciuto che il ricorrente ha avuto il diritto di visualizzare il nome dell’autore violato dai retweeter attraverso l’atto di retweet, quando l’opera è stata offerta o presentata al pubblico, e ha quindi riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione del nome.

Inoltre, il Tribunale Superiore per la Proprietà Intellettuale ha respinto l’argomentazione degli imputati secondo cui la modifica risultante dall’atto di retweet rientrava nelle modifiche “inevitabili” ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 4, della legge sul diritto d’autore, poiché l’atto di retweet in questione consisteva nel retweet, senza il permesso del ricorrente, di un tweet contenente il file dell’immagine della fotografia in questione effettuato sull’account 2, e quindi non si può riconoscere che tale modifica sia “inevitabile”.

Per quanto riguarda il diritto al mantenimento dell’onore e della reputazione, il tribunale non ha riconosciuto la violazione. La ragione è che non si può immediatamente dare l’impressione che l’opera sia di “basso valore” o “di cattivo gusto” solo perché la fotografia in questione è stata visualizzata insieme ai personaggi di Sanrio o Disney, e quindi non si può dire che dia un’impressione errata.

Di conseguenza, il tribunale ha ordinato a Twitter di divulgare non solo gli indirizzi email dei titolari degli account A e B, ma anche quelli del titolare dell’account CDE (Tribunale Superiore per la Proprietà Intellettuale, 25 aprile 2018 (Heisei 30)).

Twitter, non soddisfatta di questa decisione, ha presentato un ricorso in cassazione, e la richiesta di accettazione del ricorso è stata accolta, pertanto la decisione sarà ora sottoposta al giudizio della Corte Suprema.

Decisione della Corte Suprema: riconosciuta la violazione del diritto di attribuzione dell’autore

La Corte Suprema del Giappone ha deciso di escludere la violazione del diritto all’integrità dell’opera dalle ragioni per l’accettazione del ricorso, giudicando esclusivamente sulla violazione del diritto di attribuzione dell’autore.

Da parte sua, Twitter ha sostenuto che i singoli utenti che hanno retwittato non hanno utilizzato l’opera violando i diritti d’autore, in quanto non hanno fornito né presentato l’opera al pubblico ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d’autore. Inoltre, gli utenti che visualizzano le pagine web in questione possono vedere l’immagine originale con la parte che indica l’autore semplicemente cliccando sulle immagini visualizzate nei retweet, quindi si potrebbe dire che gli utenti che hanno retwittato hanno indicato il nome dell’autore “secondo quanto già mostrato dall’autore stesso” (come previsto dallo stesso articolo, paragrafo 2). Pertanto, hanno sostenuto che vi era un errore nell’applicazione e nell’interpretazione della legge sul diritto d’autore nella decisione del tribunale di primo grado che aveva riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione dell’autore nei retweet.

In risposta, la Corte Suprema ha riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione dell’autore e ha respinto il ricorso.

I motivi addotti sono i seguenti:

• Anche se cliccando sull’immagine visualizzata è possibile vedere l’immagine originale con la parte che indica l’autore, ciò si limita a indicare che tale parte si trova in una pagina web separata da quella in cui l’immagine è visualizzata;
• Gli utenti che navigano nelle pagine web non vedranno il nome dell’autore a meno che non clicchino sull’immagine visualizzata, e non ci sono circostanze che suggeriscono che gli utenti normalmente clicchino su tali immagini.

Di conseguenza, la Corte Suprema ha stabilito che il semplice fatto che cliccando sull’immagine visualizzata nei retweet si possa vedere l’immagine originale con la parte che indica l’autore non significa che gli utenti che hanno retwittato abbiano indicato il nome dell’autore.

In questo modo, la decisione del Tribunale di Proprietà Intellettuale, che è il tribunale di primo grado, è diventata definitiva, stabilendo che i retweet possono costituire una violazione dei diritti morali dell’autore e che, anche retwittando secondo le specifiche di Twitter un tweet con immagini di altri, le informazioni dell’utente possono essere divulgate attraverso la divulgazione delle informazioni del mittente (Sentenza della Corte Suprema del Giappone del 21 luglio del secondo anno dell’era Reiwa (2020) Sentenza della Corte Suprema del Giappone del 21 luglio del secondo anno dell’era Reiwa (2020)[ja]).

Sebbene la Corte Suprema abbia escluso il diritto all’integrità dell’opera dalle ragioni del ricorso, giudicando solo sulla violazione del diritto di attribuzione dell’autore, il fatto che la violazione di quest’ultimo diritto sia stata riconosciuta implica che è stata riconosciuta una violazione dei diritti. Potrebbe essere che la Corte Suprema non abbia ritenuto importante decidere sulla violazione del diritto all’integrità dell’opera.

Tuttavia, il Tribunale di Proprietà Intellettuale aveva stabilito che “l’azione di ritaglio costituisce una violazione del diritto all’integrità dell’opera”, e la Corte Suprema non ha negato questa decisione. È possibile ritenere che le considerazioni espresse dalla Corte Suprema riguardo al diritto di attribuzione dell’autore siano applicabili anche al diritto all’integrità dell’opera.

Riassunto: Consultare un avvocato per le violazioni del diritto d’autore sui social media

In questo articolo, abbiamo esaminato i rischi di diffusione non autorizzata di immagini e di violazione del diritto d’autore sui social media. In particolare, la sentenza della Corte Suprema del 21 luglio del secondo anno dell’era Reiwa (2020) ha chiarito che anche le azioni di retweet possono costituire una violazione del diritto d’autore, richiamando l’attenzione sulla necessità di cautela nella diffusione di informazioni.

Il diritto d’autore è complesso e le valutazioni possono variare a seconda del caso specifico. Non è detto che si possa evitare la responsabilità semplicemente affermando di non essere stati a conoscenza. Se avete dubbi sulla possibilità che l’uso dei social media da parte della vostra azienda possa violare il diritto d’autore, o se vi trovate coinvolti in un problema legato a una violazione del diritto d’autore, è consigliabile consultare immediatamente un avvocato.

Articoli correlati: La citazione di screenshot di Twitter costituisce una violazione del diritto d’autore? Spiegazione della sentenza dell’anno 5 dell’era Reiwa (2023)[ja]

Guida alle strategie del nostro studio legale

Lo studio legale Monolith vanta un’esperienza significativa nel settore IT, con un focus particolare sull’intersezione tra internet e il diritto. Negli ultimi anni, la violazione del diritto d’autore online ha attirato molta attenzione. Il nostro studio affronta queste questioni attraverso un team specializzato di avvocati con una vasta esperienza. Per maggiori dettagli, si prega di consultare l’articolo sottostante.

Aree di competenza dello studio legale Monolith: Servizi legali IT e di proprietà intellettuale per varie aziende[ja]