Rimozione dei siti di classificazione di affiliati e auto-produzione

Nell’era moderna, molte persone cercano prodotti e servizi attraverso internet, confrontano prodotti e servizi basandosi sulle informazioni ottenute e decidono di acquistare. In particolare, quando si utilizza l’e-commerce, non è possibile verificare l’oggetto reale, quindi le valutazioni e le recensioni online hanno un’influenza molto forte e, per le aziende, a volte possono diventare una questione di vita o di morte.

Cos’è un sito di classifiche

Su internet, è possibile trovare molte classifiche diverse. Classifiche come “L’attrice più carina” o “La miglior serie TV mattutina dell’era Heisei (1989-2019)” possono essere divertenti da esplorare, facendoti pensare cose come “Davvero?” o “Avevo dimenticato di lei”. Classifiche come “I caratteri kanji più spesso letti in modo errato” possono anche funzionare come piccoli quiz, offrendo un passatempo divertente.

Esistono siti di classifiche che raccolgono queste liste, come “Goo Ranking”, così come classifiche create da riviste femminili o riviste di confronto di prodotti. In quest’ultimo caso, vari prodotti vengono confrontati in base a diversi temi.

Non ci sono molti problemi con questi tipi di siti di classifiche. Sono principalmente per divertimento e non causano quasi nessun danno. I lettori li considerano un gioco e non si preoccupano di domande come “Quante persone sono state intervistate?” o “Qual era la domanda esatta?”. Non c’è bisogno di indagare seriamente. L’accuratezza e la veridicità non sono richieste qui.

Tuttavia, esistono siti di classifiche che non sono stati creati da “Goo Ranking”, riviste femminili o riviste di confronto di prodotti.

Se non sono di questo tipo, qualcuno li ha creati con un certo scopo. Ci sono molti “siti di classifiche autoprodotti” e “siti di classifiche creati da affiliati”.

Cos’è un sito di classifiche auto-prodotto e auto-gestito

Le aziende che vendono prodotti o servizi hanno quasi sempre dei concorrenti. Pertanto, creare un sito di classifiche in cui il tema principale sono i propri prodotti o servizi, e confrontarli con quelli delle aziende rivali, può diventare una forma di pubblicità molto diretta. Se i tuoi prodotti o servizi dominano le posizioni più alte della classifica, dimostrerai che sono superiori.

Inoltre, non solo puoi promuovere i tuoi prodotti o servizi, ma allo stesso tempo, puoi anche denigrare i prodotti o servizi delle altre aziende, abbassando la loro valutazione. Questo è ciò che si chiama una campagna negativa.

Molte persone sono abituate alle classifiche e raramente si chiedono “quante persone sono state intervistate”, “quali erano le caratteristiche delle persone intervistate”, o “come erano formulate le domande”.

Se ti dicono che si tratta di “recensioni dei clienti”, anche se potresti pensare che sia meglio prenderla con le pinze, non avendo conoscenze specialistiche, finirai per accettarlo.

Creare un sito di classifiche auto-prodotto e auto-gestito può sembrare una tentazione allettante, ma ci sono stati casi in cui chi ha fatto questo è stato scoperto e sanzionato.

Causa legale contro un sito di classifiche autoprodotte

Un’azienda di ristrutturazioni ha creato un sito di recensioni in cui si è autocollocata al primo posto, portando un concorrente a richiedere un risarcimento danni. Il Tribunale Distrettuale di Osaka ha riconosciuto parte della richiesta di risarcimento, affermando che l’azienda di ristrutturazioni aveva migliorato la propria valutazione attraverso post fasulli.

Nella sentenza, il tribunale ha affermato che l’azienda di ristrutturazioni aveva fatto post fasulli sul sito che aveva creato, sia prima che dopo la sua apertura, e ha dichiarato quanto segue:

È ragionevole ritenere che l’imputato, attraverso un numero significativo di post fasulli, abbia creato la visualizzazione del primo posto nella classifica.
Di conseguenza, si può ritenere che vi sia una discrepanza tra la visualizzazione della classifica dell’imputato come primo posto su questo sito e la realtà basata sul numero e sul contenuto delle recensioni effettive.

Tribunale Distrettuale di Osaka, sentenza dell’11 aprile 2019 (2019)

Come sopra, il Tribunale Distrettuale di Osaka ha riconosciuto parte della richiesta di risarcimento, affermando che era una falsità auto-prodotta, e ha anche rilevato la presenza di un’azione che induceva un’errata percezione della qualità ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale.

Siti di classificazione creati dagli affiliati

Molti siti di classificazione e di confronto sono siti di affiliazione creati da affiliati.

L’affiliazione è un modello di business in cui si collabora con aziende che possiedono prodotti o servizi (detentori di contenuti) attraverso agenzie pubblicitarie chiamate ASP (Affiliate Service Providers), come A8.net, Amazon e afb, e si utilizzano i propri blog o SNS per recensire tali prodotti o servizi. Gli affiliati sono coloro che avviano un’impresa attraverso l’affiliazione e guadagnano una commissione (compensazione di affiliazione) collegando le vendite.

L’affiliazione può essere avviata individualmente, ha un rischio finanziario basso e ha il potenziale per ottenere un grande profitto se gestita correttamente, rendendola particolarmente popolare nel mondo degli affari online. Inoltre, poiché la relazione tra l’effetto pubblicitario e il costo è diretta, è considerata un metodo efficiente e conveniente per gli inserzionisti.

In questo contesto, gli affiliati che creano siti di classificazione guadagnano utilizzando i prodotti o i servizi delle aziende con cui sono affiliati. Pertanto, cercano di far sì che i prodotti o i servizi che vogliono che le persone clicchino siano classificati in alto, e inevitabilmente mostrano i prodotti o i servizi delle aziende non affiliate in posizioni più basse, e in alcuni casi possono diffamarli. Sebbene sia accettabile elogiare i prodotti o i servizi di un’azienda specifica, è disonesto e inaccettabile abbassare la valutazione dei prodotti o dei servizi di un’azienda rivale per vendere, e aumentare relativamente la reputazione dei prodotti da cui si può ottenere una ricompensa.

Processo contro gli affiliati

Una società che pianifica, sviluppa e vende materiali didattici per lingue straniere ha richiesto a Google di rivelare le informazioni sull’emittente per richiedere un risarcimento per danni basato su un atto illecito di violazione del diritto all’onore e un’ingiunzione futura contro un affiliato, che è stato riconosciuto in tribunale.

Un sito web gestito da un affiliato, pur dichiarando di confrontare a fondo i materiali per l’inglese, in realtà elogiava i materiali per l’inglese della società A, mentre per quanto riguarda i materiali della società B, affermava che “non si vedono affatto effetti e non sono adatti per l’apprendimento dell’inglese”, che i metodi di pubblicità della società B erano “ingannevoli e fraudolenti, utilizzando slogan pubblicitari che portano a fraintendimenti intenzionali”, e che “ci sono molte lamentele dai consumatori” riguardo ai materiali della società B.

Sul sito web era presente un link a un sito che vendeva i materiali della società A. Era un sito di affiliazione, in cui una percentuale del prezzo di acquisto veniva pagata all’affiliato se qualcuno acquistava i materiali della società A dopo aver visto il sito web. Quando si cercava il nome della società B o del suo rappresentante su Google, venivano visualizzate parole come “truffa” e “ingannato”, quindi la società B ha richiesto a Google di rivelare le informazioni sull’emittente per richiedere un risarcimento per danni e un’ingiunzione futura contro l’affiliato. Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha emesso la seguente sentenza:

Considerando l’intero contenuto del sito in questione e il contesto prima e dopo il post in questione, sulla base della comprensione o della lettura normale di un lettore generico, il post in questione non si limita a confrontare i materiali per l’inglese raccomandati dal sito in questione con i materiali del querelante, ma piuttosto, spendendo la maggior parte del contenuto, indica costantemente il fatto che i materiali del querelante non mostrano alcun effetto e sono inadatti per l’apprendimento dell’inglese, e anche per quanto riguarda i metodi di pubblicità, indica il fatto che il querelante utilizza slogan pubblicitari ingannevoli e fraudolenti che portano a fraintendimenti intenzionali, e inoltre, indica il fatto che ci sono molte lamentele dai consumatori riguardo ai materiali del querelante a causa di questi problemi. È appropriato riconoscere che questo è il caso.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 13 luglio 2015 (anno 2015 del calendario gregoriano)

È stato riconosciuto che l’intera serie di post dà un’impressione negativa ai lettori generali sui materiali della società B e che è evidente che abbassa la valutazione sociale della società B, e

Nonostante le informazioni sull’operatore del sito in questione indichino che il sito è gestito da un’organizzazione volontaria chiamata C con l’obiettivo di sperimentare e verificare a fondo i materiali per l’inglese, in realtà, è riconosciuto che è un sito di affiliazione per i materiali per l’inglese che il sito in questione raccomanda come primo o terzo posto nella classifica dei materiali per l’inglese. In base a questo fatto, il sito in questione dovrebbe essere considerato come avendo come obiettivo principale quello di indurre l’acquisto di specifici materiali per l’inglese dando un’impressione negativa e abbassando la valutazione dei materiali del querelante, non solo per quanto riguarda il contenuto ma anche per quanto riguarda i metodi di pubblicità, e ottenendo una commissione di affiliazione. Non si può riconoscere che il post in questione è esclusivamente per il bene pubblico.

Idem

Di conseguenza, ha ordinato a Google di rivelare le informazioni sull’emittente.

Come dovrebbero essere i siti di classificazione creati dagli affiliati?

Se si tratta di una semplice opinione personale, come “Ho usato il materiale didattico della Società B, ma non ho sentito che fosse efficace per me”, non costituisce diffamazione che potrebbe abbassare la reputazione sociale della Società B.

Se ci sono ragioni sufficienti per credere che il metodo di pubblicità della Società B sia fraudolento o ingannevole, progettato intenzionalmente per confondere i consumatori, e se c’è la possibilità che effettivamente si stiano verificando atti fraudolenti, è necessario suonare un campanello d’allarme per i consumatori per prevenire ulteriori danni, condividendo queste informazioni con il pubblico in generale. Questo può essere considerato come un atto per il bene pubblico.

L’errore dell’affiliato menzionato sopra è che, al fine di ottenere un profitto, ha superato i limiti consentiti come critica del contenuto del materiale didattico, diffamando senza fondamento, e inoltre ha descritto il metodo di pubblicità della Società B come fraudolento o ingannevole, come se la Società B avesse commesso una frode o un atto simile. Questo è chiaramente eccessivo.

Non c’è nulla di sbagliato nell’affiliazione in sé. Non tutti gli affiliati sono malintenzionati. Ci sono molti affiliati che desiderano introdurre prodotti di qualità ai consumatori, sfruttando le loro esperienze e conoscenze. Se l’affiliazione viene condotta in modo sano, è un eccellente modello di business che risponde alle esigenze dei tempi.

Naturalmente, dal punto di vista di chi offre prodotti o servizi, i danni causati da siti di classificazione o di confronto, sia che si tratti di auto-promozione da parte di aziende concorrenti o di affiliati, sono gravi e non devono essere tollerati. Si prega di consultare i nostri avvocati esperti. Risponderemo prontamente.

Per quanto riguarda la gestione dei casi in cui i propri prodotti vengono ingiustamente degradati a causa del cosiddetto “stealth marketing” che non è un sito di classificazione, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.