La pubblicità e la possibilità di diffusione nella diffamazione all'onore

Nel codice penale giapponese,

“Chiunque diffami pubblicamente l’onore di una persona, indipendentemente dalla verità dei fatti, sarà punito con una pena detentiva fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen”

Articolo 230, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese

viene stabilito il reato di diffamazione.

Per costituire diffamazione secondo il codice penale giapponese, è necessario che l’atto sia pubblico, cioè che i fatti o le opinioni siano espressi a un numero indeterminato o elevato di persone. Se non c’è pubblicità, non si può parlare di diffamazione. Tuttavia, anche se la comunicazione è rivolta a un numero limitato di persone, se esiste la possibilità che si diffonda a un numero indeterminato o elevato di persone, può costituire diffamazione.

Ma come si configura il rapporto tra pubblicità e diffamazione nel diritto civile? Anche nel caso di diffamazione online, questa questione può diventare problematica.

Diffamazione e pubblicità nel diritto civile giapponese

Nel diritto civile giapponese, non esiste una disposizione esplicita che richieda la pubblicità come requisito per la diffamazione come atto illecito.

Chiunque, per dolo o colpa, viola i diritti di un altro o gli interessi protetti dalla legge, è responsabile del risarcimento del danno causato.

Articolo 710 del Codice Civile Giapponese

Chiunque violi il corpo, la libertà o l’onore di un altro, o i diritti di proprietà di un altro, indipendentemente dal caso, è responsabile del risarcimento del danno secondo la disposizione dell’articolo precedente, anche per danni non patrimoniali.

Articolo 709 del Codice Civile Giapponese

Tuttavia, nella pratica attuale, la pubblicità è richiesta. L’essenza della diffamazione è la diminuzione della valutazione sociale, ma il concetto di “società” include un numero indeterminato o un gran numero di persone, e sarebbe difficile dire che la valutazione sociale diminuisce con una dichiarazione a un piccolo gruppo specifico.

Di conseguenza, si richiede che la diffamazione civile sia commessa contro un numero indeterminato o un gran numero di persone, e ci sono stati numerosi precedenti giudiziari.

Per una spiegazione dettagliata dei requisiti per la diffamazione, si prega di consultare l’articolo sottostante.

Cosa si intende per “indeterminato o numeroso”

Cosa si intende per “indeterminato o numeroso”, in quali circostanze e a quale numero viene riconosciuto?

Esiste un caso in cui un professore di una certa facoltà di giurisprudenza ha chiesto un risarcimento danni a un’università e a cinque professori a causa di un conflitto sul posto di lavoro.

Il Tribunale Superiore di Takamatsu, riguardo a questo conflitto interno, ha affermato che “In un’università professionale dove il mantenimento e il miglioramento del livello di istruzione sono considerati importanti, si prevede che i docenti discutano e critichino il contenuto e il metodo delle lezioni. A meno che il modo in cui i professori esprimono le loro opinioni sul contenuto delle lezioni non sia eccessivamente inadeguato, dovrebbe essere considerato un’azione lavorativa legittima”. Tuttavia, riguardo alle dichiarazioni di un professore durante una riunione della facoltà di giurisprudenza,

“Il contenuto non ha nulla a che fare con l’istruzione dell’appellante, e l’appellante è stato chiamato ‘idiota’ e ‘bestia strana’, e si dice che l’appellante stava toccando le cosce delle donne, e le foto sono state allegate. Queste espressioni e comportamenti sono chiaramente un insulto all’appellante e un’azione che viola la sua reputazione. Il fatto in questione riguarda chiaramente un’azione privata non correlata al lavoro, e non si può riconoscere che l’appellante abbia commesso l’azione indicata o che l’azione di allegare le foto relative a essa abbia un significato per la disciplina o la decisione sul trattamento dell’appellante. Anche guardando l’espressione dell’e-mail, si può riconoscere che è stata fatta con l’unico scopo di attaccare o diffamare l’appellante, e non si può riconoscere che sia un fatto di interesse pubblico o che sia stato fatto per un fine di interesse pubblico.” Tribunale Superiore di Takamatsu, sentenza del 19 aprile 2019

Credo che sia degno di nota il fatto che sia stato indicato.

Dal problema di se sia giusto negare la diffamazione solo perché il destinatario diretto dell’espressione è un piccolo numero di persone specifiche, la teoria della diffusione, la possibilità di diffusione, che si è sviluppata nei precedenti di diffamazione penale, è stata utilizzata anche nella diffamazione civile. Tuttavia, la possibilità di diffusione non è menzionata nella sentenza, quindi si può dire che sia stato riconosciuto che circa 20 persone sono “numerosi” e che anche 4 persone sono considerate “numerosi”. In passato, c’era un caso in cui la pubblicità era stata negata per 4 persone (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 7 ottobre 2010).

Esempi di riconoscimento della possibilità di diffusione

Ci sono stati casi in cui una società di gestione di condomini ha richiesto un risarcimento danni a un membro del consiglio di amministrazione del condominio per aver distribuito documenti diffamatori e per aver ripetuto atti illegali come minacce.

Nonostante fosse stata presa una decisione per condurre un’ispezione sismica del condominio, uno dei membri del consiglio di amministrazione ha indicato ai restanti 11 membri tramite fax che l’implementazione dell’ispezione sismica era stata ritardata a causa delle azioni ostili e maliziose della società di gestione. Ha criticato la società di gestione per aver dato priorità ai propri interessi e alla propria reputazione, commettendo numerosi atti malvagi. Nonostante il fatto che ciò fosse stato inviato ai 11 membri tramite fax, è stato riconosciuto che “non è necessario che i fatti o le opinioni siano presentati direttamente a un numero indeterminato di persone per essere considerati pubblici. Anche se i fatti o le opinioni sono presentati a un piccolo gruppo di persone specifiche, è sufficiente se c’è la possibilità che possano essere diffusi a un numero indeterminato di persone”, riconoscendo la possibilità di diffusione,

Quindi, il documento in questione 1 è stato distribuito ai 11 membri del consiglio di amministrazione del condominio in questione, ma data la natura del documento che solleva questioni sulla gestione del condominio, come l’ispezione sismica, si può dire che c’era la possibilità che le descrizioni nel documento potessero essere diffuse ai proprietari di unità del condominio e ai locatari attraverso i membri del consiglio. Pertanto, si può dire che la sua distribuzione è stata fatta pubblicamente.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 27 agosto 2009 (anno 2009 del calendario gregoriano)

Riconoscendo la possibilità di diffusione e considerando i 11 membri come un piccolo gruppo specifico, insieme al fatto che un totale di 21 tipi di documenti in questione erano stati distribuiti insistentemente ai proprietari di unità del condominio e ai locatari, è stato riconosciuto il danno immateriale alla società di gestione del condominio, e il membro del consiglio di amministrazione del condominio è stato ordinato di pagare un risarcimento danni di 1 milione di yen.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Internet e Pubblicità

Se l’espressione è su Internet, si presume che un numero indeterminato o molte persone visualizzeranno bacheche, newsletter, mailing list, ecc., quindi la pubblicità è generalmente riconosciuta. Tuttavia, per quanto riguarda l’espressione su Internet, teoricamente chiunque può visualizzarla e tutti hanno la possibilità di visualizzarla, ma in molti casi solo poche persone effettivamente la visualizzano. Tuttavia, in molti casi giudiziari, non viene riconosciuta l’esenzione solo perché il numero di accessi è basso.

Ci sono stati casi in cui una società e il suo dirigente hanno chiesto al provider di divulgare le informazioni dell’emittente perché erano stati diffamati su una pagina web che pubblicava varie informazioni aziendali inviate dai visitatori e forniva informazioni di riferimento per i cercatori di lavoro durante la ricerca di lavoro. Per quanto riguarda la richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente, si veda l’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha ordinato la divulgazione delle informazioni dell’emittente, affermando che è chiaro che le scritture nell’area di input libera, come “Il presidente è un uomo d’azione raro, è violento e rude, e colpisce e calpesta i dirigenti durante le riunioni, che è una cosa quotidiana”, “Se trova un bambino preferito tra i dipendenti, lo fa il suo amante. Attualmente ha diversi amanti”, “L’anno scorso, ha schiacciato un dipendente che stava cercando di esporre la parte sporca della società usando un’organizzazione violenta. Ora sembra che stia avendo problemi con l’organizzazione violenta”, che l’emittente ha postato sulla homepage, viola l’onore e la fiducia dei querelanti.

In questo processo, il provider ha sostenuto che “per stabilire un atto illecito a causa della diffamazione, è necessario che il danno che dovrebbe essere consolato con denaro sia effettivamente accaduto, quindi non basta solo mettere in uno stato in cui un numero indeterminato di persone può conoscere i fatti, il numero di accessi all’articolo in questione è di circa 7, incluso il numero di accessi dei querelanti, quindi non c’è effettivamente alcun danno, e l’atto illecito non si verifica, e anche se c’è un danno, è limitato”, ma la sentenza ha risposto a questo,

Per quanto riguarda la diffamazione su Internet, un atto illecito si verifica quando un articolo che abbassa la valutazione sociale di un’altra persona è posto in uno stato in cui un numero indeterminato di persone può visualizzarlo, e la persona che è l’oggetto dell’articolo corre il rischio di essere valutata secondo il contenuto dell’articolo. Pertanto, secondo la constatazione sopra, l’articolo in questione è stato posto in uno stato in cui un numero indeterminato di persone può visualizzarlo per circa un anno e due mesi, quindi anche se l’accesso all’articolo in questione è di circa 7, l’atto illecito non è negato.

Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 29 gennaio 2009 (anno 21 dell’era Heisei)

È stato deciso che, anche se l’accesso è di circa 7, “un atto illecito si verifica quando si è in uno stato in cui un numero indeterminato di persone può visualizzare e la persona che è l’oggetto dell’articolo corre il rischio di essere valutata secondo il contenuto dell’articolo”, quindi l’atto illecito non è negato.

Email e Possibilità di Trasmissione

Ci sono stati casi in cui si è ritenuto che un’email inviata da un rappresentante dell’azienda e dai dipendenti a un’azienda commerciale, in cui si affermava che un ex dipendente aveva commesso reati come infedeltà e appropriazione indebita, e aveva precedenti penali per possesso e uso di droghe, avesse diffamato la reputazione dell’ex dipendente.

Si dice spesso che le email hanno la possibilità di essere trasmesse perché possono essere facilmente visualizzate da terzi attraverso il forwarding, ma il processo che ha riconosciuto che l’invio di email ha la possibilità di essere trasmesso è un caso interessante.

Nell’email era scritto anche che l’ex dipendente aveva fatto pagare all’azienda un compenso più alto ai modelli e ai talenti, e aveva intascato il kickback. L’azienda ha sostenuto che “l’atto di inviare un’email è normalmente un’esposizione di fatti a persone specifiche e poche, e non è qualcosa che viene effettivamente pubblicato a un gran numero di terzi, e non c’è pubblicità a meno che non ci sia la possibilità di farlo. In questo caso, i nomi individuali dei responsabili di ciascun cliente erano chiaramente indicati come destinatari, e se fossero stati pubblicati indiscriminatamente, ci sarebbe stato un alto rischio di nuovi conflitti come la diffamazione e l’interferenza con il business. Il contenuto era di richieste di pagamento improprie, e non era prevista la divulgazione a terzi, e non c’era alcuna prova che i destinatari avessero effettivamente trasmesso il contenuto a terzi, quindi non c’era possibilità che il contenuto dell’email in questo caso fosse trasmesso a terzi, e non c’era pubblicità”, ma la Corte d’Appello di Tokyo ha dichiarato,

L’atto di inviare l’email in questione, sebbene fosse indirizzato a persone specifiche per ogni email, era indirizzato a 18 persone, e il suo contenuto era un importante problema relativo al business della società appellata, che richiedeva di non fare pagamenti eccessivi, e avvertiva i vari clienti, modelli e talenti che le richieste degli appellanti erano ingiuste. Di conseguenza, era necessario che il contenuto fosse reso noto anche agli ufficiali e ai responsabili delle varie società clienti. In tal caso, il contenuto dell’email inviata in questo caso era di natura tale da essere reso noto non solo alle persone direttamente indirizzate come destinatari, ma anche a ciascuna delle parti interessate, e doveva essere considerato come avendo la possibilità di essere trasmesso a un gran numero di parti interessate non specificate. Pertanto, non è possibile accettare l’argomento della società appellata e degli altri che il contenuto di ciascuna trasmissione non aveva la possibilità di essere trasmesso a terzi.

Giudizio della Corte d’Appello di Tokyo, 17 luglio 2014 (2014)

Ha modificato la sentenza originale che richiedeva un pagamento di 330.000 yen, ordinando all’azienda e al manager di pagare 500.000 yen.

Non sarebbe stato strano se fosse stata riconosciuta la pubblicità per un’email a 18 persone, ma è stata riconosciuta la possibilità di trasmissione. Nel caso delle email, è necessario fare molta attenzione.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email[ja]

Riassunto

Considerando la possibilità di diffusione, è necessario prestare attenzione anche ai post sui social network. È pericoloso pensare che “se il raggio di pubblicazione del post è limitato a amici o follower, non si configura la diffamazione”.

Se una persona ha decine di “amici” su Facebook e posta solo per loro, è molto probabile che venga riconosciuta la pubblicità, e anche se il numero è inferiore, potrebbe essere riconosciuta la possibilità di diffusione. Anche per le persone con un account privato su Twitter, se hanno decine di “follower”, è molto probabile che vengano considerati alla stessa stregua di un account pubblico.

La pubblicità e la possibilità di diffusione nella diffamazione sono questioni nuove e delicate, quindi si prega di consultare un avvocato con una vasta esperienza in diffamazione.