Penjelasan Mendalam Mengenai Hak Privasi. Apakah Tiga Syarat Pelanggaran?

Bagaimana jika alamat anda, nombor telefon, sejarah penyakit atau rekod jenayah anda terdedah…?

Dewasa ini, dengan perkembangan SNS, kes-kes di mana maklumat yang paling penting terdedah kepada orang lain semakin meningkat.

Bagaimanakah kita boleh menghadapi pelanggaran privasi yang teruk seperti ini? Mari kita terangkan dengan merujuk kepada contoh-contoh keputusan mahkamah.

Apa Itu Pelanggaran Privasi

Jika maklumat tentang kehidupan peribadi yang sebelum ini tidak didedahkan kepada pihak ketiga diterbitkan dan mangsa merasa tidak selesa, walaupun maklumat tersebut adalah benar, ia akan dianggap sebagai pelanggaran privasi.

Walaupun tiada peruntukan hukuman di bawah undang-undang jenayah untuk pelanggaran privasi, tanggungjawab sivil akan timbul.

Contoh Khas Pelanggaran Privasi yang Diakui dalam Kes Preseden

Sehingga kini, contoh khas pelanggaran privasi yang diakui dalam kes preseden termasuklah:

1. Rekod jenayah sebelum ini
2. Asal usul
3. Penyakit / Sejarah perubatan
4. Cap jari
5. Ciri-ciri fizikal
6. Kehidupan seharian / Tingkah laku
7. Nama / Alamat / Nombor telefon
8. Hal peribadi dalam keluarga

Contoh-contoh di atas juga berlaku secara asasnya dalam konteks fitnah di internet.

Kita sering mendengar istilah “pelanggaran privasi”, tetapi sebenarnya tiada peruntukan khusus mengenai “pelanggaran privasi” dalam undang-undang jenayah Jepun. Sebagai gantinya, tuntutan ganti rugi boleh dibuat sebagai tindakan salah di bawah undang-undang sivil.

Jadi bagaimana hak privasi yang tidak dinyatakan secara eksplisit dalam undang-undang menjadi diakui? Mari kita jelaskan dengan merujuk kepada kes preseden.

Hak Privasi Telah Diakui dalam Kes Preseden

Hak privasi telah mula diakui sebagai ‘hak’ dalam kes preseden seiring dengan perkembangan masyarakat. Kes preseden yang menjadi titik tolak adalah kes “Selepas Majlis”. Dalam kes ini, tiga elemen pelanggaran privasi telah dinyatakan dengan jelas.

(i) Adalah fakta atau perkara yang berkaitan dengan kehidupan peribadi atau ada kemungkinan diterima sebagai fakta kehidupan peribadi
(ii) Adalah perkara yang, berdasarkan sensitiviti orang biasa dan berdiri pada posisi individu tersebut, akan dianggap tidak ingin dipublikasikan, dengan kata lain, adalah perkara yang akan dirasakan sebagai beban psikologi dan kebimbangan jika dipublikasikan berdasarkan sensitiviti orang biasa
(iii) Adalah perkara yang belum diketahui oleh orang ramai

Mari kita lihat isi kes preseden ini.

Peristiwa “After the Banquet” dan Hak Privasi

Asal-usul “Hak Privasi” bermula dari novel “After the Banquet” yang diterbitkan oleh Yukio Mishima pada tahun 1960 (Showa 35).

Novel ini diilhamkan oleh Yutaka Arita, seorang diplomat yang pernah menjadi Menteri Luar Negeri dan mencalonkan diri dalam pemilihan Gubernur Tokyo sebanyak dua kali. Arita, yang dianggap sebagai model untuk watak utama, Yugen Noguchi, merasa menderita kerana kandungan novel tersebut dan menuntut ganti rugi sebanyak 1 juta yen dan penayangan iklan permohonan maaf dari Mishima dan penerbit Shinchosha. Arita berpendapat, “After the Banquet” mengintip dan mendedahkan kehidupan peribadinya, dan kerana itu, dia merasa menderita secara mental, yang tidak dapat ditanggung olehnya yang sedang berusaha untuk menikmati kehidupan yang tenang.”

Mengenai tuntutan ini, pada 28 September 1964 (Showa 39), Mahkamah Daerah Tokyo memerintahkan Mishima dan Shinchosha untuk membayar Arita sebanyak 800,000 yen (permohonan untuk penayangan iklan permohonan maaf tidak diterima), dan dalam penghakiman tersebut, dinyatakan bahwa “Hak Privasi yang disebut-sebut adalah jaminan atau hak undang-undang untuk tidak mendedahkan kehidupan peribadi secara sembarangan”. Ini dianggap sebagai preseden pertama yang mengiktiraf hak privasi.

Kebenaran isi keterangan bukanlah masalah

Yang perlu diperhatikan di sini adalah, dalam kes pelanggaran privasi, apa yang dipertanyakan dalam syarat-syarat di atas adalah “apa jenis perkara itu”, iaitu masalah “tema”, dan kebenaran isi keterangan bukanlah masalah. Misalnya, jika ada catatan tentang rekod jenayah sebelumnya, asal-usul, dan sebagainya tentang seseorang, masalahnya adalah sama ada “tema” tersebut memenuhi syarat atau tidak, dan sama ada rekod jenayah atau asal-usul yang dicatatkan adalah benar atau tidak, tidak menjadi masalah dalam hubungan dengan “sama ada ada pelanggaran privasi”.

Kebebasan berekspresi dalam sastera bukanlah mutlak

Di sisi lain, Perlembagaan juga mengiktiraf kebebasan berekspresi. Mengenai perbandingan antara kebebasan berekspresi dan hak privasi, “Jika perlindungan privasi diiktiraf di bawah syarat-syarat yang telah dinyatakan sebelum ini, maka jika ada alasan yang sah di bawah undang-undang untuk mendedahkan kehidupan peribadi orang lain, maka tidak ada ketidaksahehan dan akhirnya tidak ada tindakan yang tidak sah. Ini tentu saja harus difahami.” Dengan ini, ia menyatakan bahwa kebebasan berekspresi dalam sastera bukanlah mutlak.

Preseden yang akan diperkenalkan seterusnya juga adalah preseden mengenai hak privasi orang yang menjadi model novel. Isu yang diperdebatkan adalah “sama ada rupa orang itu termasuk dalam privasi atau tidak”.

Kes “Ikan Berenang di Batu” dan Hak Privasi

“Ikan Berenang di Batu” adalah sebuah novel yang diterbitkan dalam majalah “Shinchosha” pada edisi September 1994 (Heisei 6), dan merupakan karya debut dari Yumi Yanagi. Model untuk novel ini adalah seorang wanita Korea yang tinggal di Jepun, yang memiliki tumor besar di wajahnya.

Sebelum dan setelah penerbitan, tidak ada perbincangan tentang Yanagi menulis novel berdasarkan wanita tersebut sebagai model. Wanita yang menjadi model ini, setelah diberitahu oleh seorang kawan dan membeli buku tersebut, merasa sangat terkejut dan merasa hak privasinya telah dilanggar. Dia telah memprotes kepada penulis, tetapi protesnya tidak diendahkan. Oleh itu, dia telah membuat permohonan untuk menghentikan penerbitan.

Yanagi berhujah bahawa “Plaintif bukan orang terkenal, jadi pembaca tidak akan mengidentifikasi Park Rika, watak dalam cerita, sebagai plaintif, dan kerana ini adalah karya sastra murni, tingkat fiksi adalah tinggi. Selain itu, mengenai penampilan, hak privasi tidak berlaku.”

Mahkamah Pertama Tokyo memerintahkan Yanagi, Shinchosha dan editor untuk membayar ganti rugi sebanyak 1 juta yen secara bersama, dan memerintahkan Yanagi untuk membayar tambahan 300,000 yen.

Dalam penghakiman, dinyatakan seperti berikut:

Adalah mungkin untuk mengidentifikasi plaintif dan watak dalam cerita kerana ada banyak pembaca yang mengetahui atribut plaintif. Selain itu, tidak ada pertimbangan seperti mengubah deskripsi secara signifikan. Fakta sebenar dan fakta fiksi digabungkan dan dinyatakan, dan pembaca tidak dapat dengan mudah membezakan antara keduanya. Oleh itu, ada risiko tinggi bahawa fiksi akan disalahpahami sebagai fakta, yang melanggar hak privasi dan perasaan maruah plaintif.

Penghakiman Tokyo, 22 Jun Heisei 11

Yanagi telah merayu, tetapi Mahkamah Tinggi Tokyo menolak rayuan pada 15 Februari Heisei 13 dan menunjukkan bahawa “mengumumkan fakta tentang adanya tumor adalah pelanggaran terhadap hak personaliti,” dan sekali lagi mengakui penghentian penerbitan.

Yanagi telah merayu ke Mahkamah Agung, tetapi pada 24 September Heisei 14, Mahkamah Agung, tanpa membuka perbincangan lisan, mengakui bahawa “dengan menerbitkan privasi wanita yang tidak berkaitan dengan kepentingan umum dalam novel, ia melanggar maruah, privasi, dan perasaan maruah wanita yang tidak berada dalam posisi awam,” dan “jika diterbitkan, ada risiko memberikan kerugian yang sukar dipulihkan kepada wanita,” dan mengeluarkan penghakiman penolakan rayuan.

Kami telah menjelaskan dalam artikel lain tentang kes di mana fitnah dan sebagainya dapat ditetapkan walaupun watak utama dan watak dalam novel dan sebagainya diberi nama yang berbeza dan model dapat diidentifikasi sebagai manusia sebenar.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Adakah penampilan individu termasuk dalam privasi?

Salah satu isu dalam perbicaraan ini adalah sama ada penampilan individu termasuk dalam privasi. Yanagi berhujah bahawa “privasi tidak berlaku untuk penampilan,” tetapi dalam penghakiman pertama, “walaupun tidak ada yang mengenali plaintif dan tidak tahu tentang tumor, tidak dapat menafikan kemungkinan bahawa orang yang tahu tentang keberadaan plaintif tertentu akan menjadi pembaca novel ini, dan pengungkapan fakta tentang tumor adalah pelanggaran terhadap privasi plaintif.”

Dalam penghakiman rayuan juga, “fakta tentang kecacatan atau penyakit individu adalah antara maklumat tentang individu yang paling tidak ingin diketahui oleh orang lain. Khususnya, fakta tentang kecacatan yang berkaitan dengan penampilan luar, jika kecacatan tersebut adalah jenis yang jarang seperti dalam kes ini, jika diterbitkan bersama dengan atribut lain individu tersebut, itu sendiri akan menjadi subjek keingintahuan orang sekeliling,” dan dianggap sebagai pelanggaran privasi, dan “kurangnya pertimbangan terhadap orang yang mengalami kecacatan tumor di wajah.”

Ruang Lingkup Pelanggaran Privasi yang Diakui dalam Peradilan

Keputusan yang diperoleh dalam peradilan seperti kasus “Selepas Majlis” dan kasus “Ikan Berenang di Batu” telah mengumpulkan preseden, dan ruang lingkup pelanggaran privasi sedang ditentukan sedikit demi sedikit. Dalam kasus non-fiksi “Pembalikan”, “fakta yang berkaitan dengan rekod jenayah” telah dipertikaikan. Keputusan tersebut dinyatakan seperti berikut:

Setelah seseorang menerima hukuman bersalah atau selesai menjalani hukuman, diharapkan mereka dapat kembali ke masyarakat sebagai warganegara. Oleh itu, individu tersebut memiliki kepentingan untuk tidak mengganggu kehidupan sosial baru yang sedang dibentuk oleh publikasi fakta yang berkaitan dengan rekod jenayah, dan untuk tidak menghalang pemulihan mereka.

Keputusan Mahkamah Agung, 8 Februari Heisei 6 (1994)

Selain itu, dalam keputusan ini, hanya dalam kes di mana “kepentingan hukum untuk tidak menerbitkan fakta yang berkaitan dengan rekod jenayah” unggul dibandingkan “keperluan untuk menerbitkan fakta yang berkaitan dengan rekod jenayah dalam karya dengan menggunakan nama sebenar”, ganti rugi dapat dituntut, dan pengecualian diberikan untuk penerbitan fakta rekod jenayah.

Juga, pada 15 Disember Heisei 7 (1995), Mahkamah Agung Jepun menyatakan bahawa “sidik jari adalah corak pada ujung jari, dan meskipun ia bukanlah maklumat tentang kehidupan peribadi, personaliti, pemikiran, kepercayaan, atau hati nurani seseorang, ia mempunyai ciri-ciri unik dan kekal sepanjang hayat, jadi bergantung pada cara penggunaan sidik jari yang dikumpulkan, ada risiko pelanggaran privasi atau kehidupan peribadi”, dan “Pasal 13 Perlembagaan Jepun menetapkan bahawa kebebasan dalam kehidupan peribadi warganegara harus dilindungi terhadap pelaksanaan kuasa negara, jadi setiap orang mempunyai kebebasan untuk tidak dipaksa memberikan sidik jari secara sembarangan”.

Konsep privasi telah lahir dan diakui dalam preseden seiring dengan perubahan masyarakat, jadi seiring dengan peningkatan informatisasi masyarakat, konsep privasi juga akan berubah dan berkembang.

Kelebihan Menggaji Seorang Peguam

Walaupun seseorang boleh menyelesaikan masalah undang-undang sendiri, terdapat batasan dalam prosedur undang-undang yang boleh dilakukan oleh orang awam dalam bidang undang-undang, dan kemungkinan rundingan tidak berjalan dengan lancar menjadi tinggi.

Peguam dengan pengetahuan undang-undang yang luas dapat memajukan rundingan dengan mengambil tindakan undang-undang yang tepat. Selain itu, kerana peguam bertindak sebagai wakil pelanggan, mereka dapat berhubung dengan pihak lawan sebagai wakil, membolehkan pelanggan untuk tidak perlu berhubung secara langsung. Lebih lagi, peguam akan menangani semua prosedur dokumen undang-undang yang rumit, dari rundingan hingga perbicaraan. Peguam adalah sekutu pelanggan. Jika masalah timbul, jangan cuba menyelesaikannya sendiri, tetapi berundinglah dengan peguam terlebih dahulu.

Rumusan

Seperti yang telah dijelaskan sejauh ini, pelanggaran privasi adalah isu yang agak rumit dari segi undang-undang, di mana tiada peruntukan undang-undang yang jelas, dan melalui pengumpulan kes mahkamah, tiga elemen diperlukan. Ada batasan kepada prosedur undang-undang yang boleh dilakukan oleh klien yang bukan pakar undang-undang, dan kemungkinan rundingan akan sukar.

Jika anda meminta bantuan seorang peguam, terdapat banyak kes di mana anda boleh memajukan rundingan dengan kelebihan melalui prosedur undang-undang yang tepat berdasarkan pengetahuan undang-undang yang luas.

Selain itu, bukan klien tetapi peguam yang akan berhubung secara langsung dengan pihak yang memaparkan maklumat yang mungkin melanggar privasi, jadi tidak perlu untuk klien berhubung secara langsung, dan peguam akan menguruskan prosedur dokumen undang-undang yang rumit.

Jika anda menghadapi masalah pelanggaran privasi di internet, cuba berunding sekali dengan peguam yang mempunyai pengalaman luas dalam pengurusan risiko reputasi.