Tindakan Bukan Peguam Bermula Dari Mana? Penjelasan Mengenai Tindakan Undang-Undang yang Hanya Boleh Dilakukan oleh Peguam

Orang yang bukan peguam mungkin melakukan tindakan haram yang dikenali sebagai ‘non-advocacy’ jika mereka menerima bayaran untuk menjalankan tugas peguam.

Perkara ini dinyatakan dalam Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun, tetapi tidak jelas dari teks undang-undang itu sendiri di mana ‘non-advocacy’ bermula. Jadi, dalam situasi apa kita boleh menganggap sesuatu itu sebagai ‘non-advocacy’?

Contohnya, bagaimana dengan langkah-langkah pengurusan reputasi yang dilakukan oleh ‘syarikat perundingan IT’ atau rundingan sewa yang dilakukan oleh ‘syarikat hartanah’, atau ‘perkhidmatan penggantian pekerjaan’ yang sering kita dengar dalam beberapa tahun kebelakangan ini?

Selain itu, kami juga akan menerangkan tentang tindakan ‘non-advocacy’ yang dilakukan oleh jurutulis mahkamah dan lain-lain.

Apa itu Tindakan Bukan Peguam? Jika tidak dibayar, ia tidak dianggap sebagai tindakan bukan peguam

Tindakan Bukan Peguam dan Undang-Undang Peguam Jepun

Tindakan Bukan Peguam merujuk kepada situasi di mana seseorang yang bukan peguam melakukan tugas peguam dengan niat berulang kali dan menerima bayaran untuk itu.

Dengan kata lain, membantu rakan anda secara percuma tidak dianggap sebagai tindakan bukan peguam. Walau bagaimanapun, jika syarikat yang melakukan tindakan memburukkan nama menerima bayaran untuk menjalankan tugas undang-undang, ia akan dianggap sebagai tindakan bukan peguam.

Orang yang bukan peguam atau firma peguam tidak boleh menjalankan perniagaan dengan tujuan mendapatkan bayaran untuk menangani perkara undang-undang umum seperti penilaian, wakil, penyelesaian atau perniagaan undang-undang lain berkaitan dengan tuntutan mahkamah, perkara bukan mahkamah dan permohonan semakan, permohonan semula penyiasatan, permohonan semula semakan dan lain-lain perkara bantahan terhadap agensi kerajaan. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku jika ada peruntukan khusus dalam undang-undang ini atau undang-undang lain.

Perkara 72 Undang-Undang Peguam Jepun

Orang yang melakukan tindakan bukan peguam boleh dihukum penjara selama dua tahun atau kurang, atau denda sebanyak tiga juta yen atau kurang. Jadi, apa yang dimaksudkan dengan “perniagaan undang-undang” yang jika dilakukan secara berulang kali akan dianggap sebagai tindakan bukan peguam, atau “perniagaan undang-undang” yang berkaitan dengan “perkara undang-undang” seperti yang disebut dalam perkara di atas?

Di samping itu, apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan oleh syarikat konsultasi atau syarikat IT dalam situasi pengurusan reputasi?

Apa itu “Perkara Undang-Undang” dalam “Perniagaan Undang-Undang”

Pertama sekali, terdapat konsep “perkara undang-undang & perniagaan” dalam Undang-Undang Peguam Jepun. Dengan kata mudah, tindakan “mengemukakan hak dan membuat tuntutan kepada pihak lain” adalah “perkara undang-undang & perniagaan”. Hanya individu itu sendiri dan orang yang dibenarkan oleh undang-undang yang boleh menjalankan tugas ini.

Peguam adalah salah satu dari “orang yang dibenarkan oleh undang-undang”, dan “individu itu sendiri” juga termasuk. Ini mudah difahami jika anda membayangkan perbicaraan di mahkamah.

Anda boleh menjalankan perbicaraan sendiri tanpa meminta bantuan peguam. Ini dikenali sebagai “tuntutan peribadi”.

Permintaan di luar mahkamah, seperti permintaan untuk menghentikan penghantaran (permintaan penghapusan), juga sama.

Tidak ada masalah untuk melakukan ini sendiri. Walau bagaimanapun, hanya orang tertentu yang boleh anda minta untuk “mewakili” anda selain diri anda sendiri. Hanya peguam yang boleh melakukan permintaan penghapusan.

Satu Contoh Tindakan Bukan Peguam

Dari sini, kami akan memperkenalkan secara khusus tentang ‘Tindakan Bukan Peguam oleh Ejen Hartanah’, ‘Tindakan Bukan Peguam oleh Jurubahasa Kehakiman’ dan ‘Tindakan Bukan Peguam oleh Syarikat IT Berasaskan Web’ yang sering menjadi masalah sebagai tindakan bukan peguam.

Tindakan Bukan Peguam oleh Ejen Harta Tanah

Transaksi dalam industri hartanah seringkali melibatkan pertukaran wang dalam jumlah besar, yang boleh membawa kepada konflik. Oleh itu, ejen hartanah perlu berhati-hati untuk tidak melakukan tindakan bukan peguam.

Sebagai contoh, mari kita lihat “perundingan berkaitan sewa”.

Seorang ejen hartanah menerima permintaan dari pemilik sebuah harta tanah untuk berunding dengan penyewa mengenai sewa dan sebagainya.

Dalam kes ini, jika tindakan tersebut berulang dan melibatkan pertukaran wang (seperti menerima bayaran dari pemilik), ia boleh dianggap sebagai tindakan bukan peguam yang melanggar undang-undang.

Selain itu, “perundingan pengambilan tanah” dan “perundingan pengusiran” juga boleh dianggap sebagai tindakan bukan peguam.

Perundingan untuk meminta pengguna tanah untuk berpindah yang termasuk dalam skop kerja peguam, atau perundingan pengusiran dari apartmen sewa, jika melibatkan pertukaran wang dan dilakukan secara substansial sebagai wakil, akan dianggap sebagai tindakan bukan peguam.

Sementara itu, “Pegawai Harta Tanah” yang terlibat dalam transaksi hartanah, jika memenuhi syarat setelah menerima latihan tertentu, akan diberikan kelayakan untuk menjadi penengah ADR (Arbitration Institute of Japanese Real Estate, satu cara penyelesaian pertikaian di luar mahkamah).

Pegawai Harta Tanah yang telah memperoleh kelayakan sebagai penengah ADR, boleh menjadi perantara dalam penyelesaian yang biasanya tidak boleh dilakukan kerana dianggap sebagai tindakan bukan peguam.

Namun, ini hanya terhad kepada aktiviti dalam ADR di luar mahkamah.

Tindakan Bukan Peguam oleh Jurubahasa Kehakiman

Pekerjaan yang dilakukan oleh profesional selain daripada peguam, seperti jurubahasa kehakiman, pekerja sosial dan jurubahasa pentadbiran, cenderung menjadi isu kerana bidang kerja mereka mirip dengan kerja peguam, dan ini seringkali membawa kepada tindakan bukan peguam.

Sebagai contoh, jurubahasa kehakiman, jika disahkan, boleh bertindak sebagai wakil dalam kes sivil yang kurang daripada 1.4 juta yen. Ini bermakna, dalam kes seperti “Saya mahu mendapatkan kembali pinjaman 1 juta yen”, jurubahasa kehakiman juga boleh bertindak sebagai wakil dalam mahkamah.

Namun, kes yang boleh diwakili oleh jurubahasa kehakiman adalah terhad kepada kes yang jumlah tuntutannya adalah 1.4 juta yen atau kurang.

Langkah-langkah untuk menghadapi fitnah, permintaan penghapusan dalam prosedur perbicaraan dan permintaan penzahiran maklumat pengirim adalah berbeza daripada pertikaian mengenai pinjaman wang. Dalam kebanyakan kes, adalah sangat sukar untuk mengira jumlah tuntutan, dan dalam kes di mana pengiraan jumlah tuntutan adalah sangat sukar, undang-undang menetapkan bahawa jumlah tuntutan dianggap sebagai 1.6 juta yen.

Hasilnya, ini melebihi jumlah tuntutan 1.4 juta yen di mana jurubahasa kehakiman boleh menjadi wakil, oleh itu, jurubahasa kehakiman tidak boleh menangani kes langkah-langkah untuk menghadapi fitnah.

Artikel berkaitan: Apa itu “Permintaan Penzahiran Maklumat Pengirim” untuk Mengenalpasti Penulis?[ja]

Tindakan Bukan Peguam oleh Syarikat IT Berasaskan Web

Lebih jelas lagi berkenaan syarikat IT, mereka pada asalnya bukan “profesional”, dan tidak boleh memegang hak wakil dalam “isu undang-undang” atau “urusan undang-undang” dalam apa jua makna.

Oleh itu, syarikat IT tidak boleh menangani isu pengurusan reputasi. Walau bagaimanapun, jika ia adalah langkah-langkah IT seperti pemantauan biasa dan SEO terbalik, ia tidak termasuk dalam “isu undang-undang” atau “urusan undang-undang”, jadi dalam lingkungan ini, syarikat IT juga boleh melakukan “pengurusan reputasi” secara sah. Sebenarnya, terdapat beberapa syarikat yang melakukannya.

Secara khususnya,

＜Hanya Boleh Dilakukan oleh Peguam＞

• Menggunakan prosedur mahkamah seperti perbicaraan dan perintah sementara untuk menghapuskan halaman
• Mengenal pasti pengirim (hanya peguam yang boleh melakukannya kerana pengenalpastian pengirim tidak boleh dilakukan tanpa menggunakan perkhidmatan peguam)
• Menghapuskan halaman melalui rundingan atau laporan tanpa menggunakan perbicaraan (akan diterangkan kemudian)
• Menghapuskan Google Suggest dan lain-lain melalui perbicaraan atau laporan
• Melakukan penghapusan hasil carian Google

＜Boleh Dilakukan oleh Bukan Peguam＞

• Menghapuskan Google Suggest dan lain-lain melalui cara IT
• Memantau reputasi online
• SEO terbalik yang dikenali

dan sebagainya.

Tindakan Tidak Sah oleh Agensi Pengunduran Diri

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, semakin ramai orang yang menggunakan perkhidmatan pengunduran diri, tetapi perkhidmatan pengunduran diri mungkin melanggar tindakan tidak sah bergantung kepada kandungan perkhidmatan.

Tiada masalah jika agensi tersebut hanya bertindak sebagai wakil untuk menghantar borang pengunduran diri bagi pihak mereka yang ingin berhenti kerja.

Sebaliknya, menerima bayaran dan bertindak sebagai wakil dalam rundingan pengunduran diri adalah tindakan tidak sah.

Rundingan pengunduran diri di sini termasuk tuntutan gaji yang belum dibayar dan bayaran lebih masa, rundingan mengenai cuti tahunan dan wang persaraan. Adakah kandungan rundingan berkaitan dengan wang tidak relevan.

Apabila menggunakan perkhidmatan pengunduran diri, anda perlu memahami bahawa agensi yang bukan peguam hanya boleh bertindak sebagai wakil untuk menghantar borang pengunduran diri, dan tidak boleh meminta mereka untuk merunding. Pastikan bahawa agensi tersebut bukan agensi haram.

Selain itu, jika seseorang yang bukan peguam menawarkan rundingan dalam nama perkhidmatan pengunduran diri, jangan layan. Sila rujuk kepada Persatuan Peguam setempat, polis, atau peguam untuk mendapatkan nasihat.

Kes yang Menyatakan Penghapusan Artikel oleh Syarikat Konsultasi sebagai Tindakan yang Tidak Sah

Pada 20 Februari 2017 (Tahun 29 Era Heisei), terdapat keputusan menarik yang dibuat oleh Mahkamah Daerah Tokyo, yang menentukan bahawa penghapusan artikel oleh syarikat konsultasi adalah tindakan yang tidak sah.

Plaintif adalah seorang doktor yang dikatakan terlibat dalam kes pemalsuan makalah ketika beliau masih seorang pelajar perubatan di universiti sekitar tahun 2006 (Tahun 18 Era Heisei). Sampai sekarang, jika nama plaintif dicari, laman web yang berkaitan dengan pemalsuan akan dipaparkan. Oleh itu, plaintif telah meminta defendan untuk menghapuskan artikel yang memfitnah namanya.

Defendan adalah syarikat konsultasi yang menjalankan perniagaan “Pembersihan Fitnah” untuk menangani maklumat negatif di internet.

Isu ini timbul kerana sebahagian penghapusan artikel tidak dapat dilakukan.

Plaintif mendakwa bahawa tindakan penghapusan oleh agen adalah tindakan yang tidak sah jika dilakukan oleh bukan peguam, dan meminta pengembalian bayaran yang telah dibayar kepada syarikat penghapusan. Mahkamah Daerah Tokyo sepenuhnya menerima tuntutan plaintif.

Mahkamah Daerah Tokyo mempertimbangkan sama ada kontrak dalam kes ini (tindakan penghapusan artikel oleh defendan) melanggar Perenggan 72 Undang-Undang Peguam Jepun:

• Adalah jelas bahawa defendan bukan firma peguam
• Tindakan defendan meminta pengendali laman web untuk menghapuskan setiap artikel adalah tindakan yang menghasilkan kesan penghapusan pelanggaran hak personaliti plaintif, dan dapat dikatakan sebagai “peristiwa undang-undang” yang menghasilkan hubungan hak dan kewajipan yang baru
• Meminta penghapusan kepada pengendali laman web menggunakan borang laporan yang disediakan oleh setiap laman web adalah tindakan yang menghasilkan kesan hukum penghapusan kewajiban, dan dapat dikatakan sebagai pengendalian isu yang memelihara dan menjelaskan hak personaliti plaintif. Oleh itu, perniagaan yang dilakukan oleh defendan untuk menghapuskan setiap artikel adalah “perniagaan undang-undang lain”
• Adalah jelas bahawa defendan telah berulang kali mengendalikan perniagaan undang-undang tersebut, kerana mereka menjalankan perniagaan untuk menangani maklumat negatif di internet dengan nama “Pembersihan Fitnah”, dan telah membuat dokumen standard seperti sebut harga dan borang permohonan, kontrak perkhidmatan dan perjanjian kerahsiaan
• Defendan telah menerima bayaran dari plaintif sebagai balasan untuk perkhidmatan penghapusan berdasarkan kontrak ini, jadi dapat dikatakan bahawa defendan mempunyai “tujuan untuk mendapatkan bayaran”

Sebagai kesimpulan, “Kontrak ini adalah kontrak yang melibatkan defendan, yang bukan firma peguam, mengendalikan perniagaan undang-undang berkaitan dengan peristiwa undang-undang plaintif dengan tujuan mendapatkan bayaran dan sebagai perniagaan, dan secara keseluruhan, adalah kontrak yang melibatkan tindakan yang dilarang oleh Perenggan 72 Undang-Undang Peguam Jepun”. Oleh itu, penghapusan artikel oleh syarikat konsultasi telah diakui sebagai tindakan yang tidak sah.

Selain itu, bayaran yang diperoleh defendan melalui tindakan yang tidak sah adalah keuntungan yang tidak adil, dan oleh itu, berdasarkan Perkara 90 Undang-Undang Sivil, ia dianggap tidak sah dan pengembalian penuh diperintahkan.

Keputusan ini menentukan bahawa penghapusan oleh bukan peguam tidak diterima.

Oleh itu, “agensi penghapusan” yang sering dilihat di internet adalah ilegal.

Bagi mereka yang telah meminta agensi penghapusan untuk menghapuskan artikel atau mereka yang masalahnya belum diselesaikan kerana penghapusan tidak lengkap, kemungkinan besar bayaran yang telah dibayar akan dikembalikan.

Penghapusan Artikel oleh Syarikat adalah Tindakan yang Tidak Sah

Seperti kes di atas, permintaan penghapusan kepada syarikat konsultasi dan syarikat IT adalah tindakan yang tidak sah dan tidak sepatutnya dilakukan.

Keputusan di atas mengakui pengembalian penuh bayaran yang telah dibayar.

Dengan kata lain, dari perspektif syarikat konsultasi, walaupun mereka menerima (misalnya) 1 juta yen dan melakukan pekerjaan sebanyak 1 juta yen (seperti yang mereka fikirkan), mereka mungkin diminta untuk mengembalikan jumlah penuh kemudian.

Dari perspektif syarikat, “wang yang diterima melalui tindakan yang tidak sah” adalah semacam “hutang tersembunyi” dan sangat berbahaya, jadi “syarikat yang jujur” seharusnya tidak menerimanya. Anda harus mengelakkannya sama sekali.

Syarikat Tidak Boleh Campur Tangan Antara Pelanggan dan Peguam

Perlu diingat bahawa, “orang selain peguam tidak boleh melakukan tugas seperti penghapusan halaman berdasarkan undang-undang,” adalah peraturan yang tidak membenarkan alasan seperti:

• Walaupun syarikat yang menerima pesanan, peguam penasihat syarikat tersebut bertindak, jadi ia selamat
• Walaupun syarikat yang menerima pesanan, peguam yang merupakan peguam dalaman syarikat tersebut bertindak, jadi ia selamat
• Walaupun syarikat yang menerima pesanan, syarikat tersebut memperkerjakan peguam sebagai subkontraktor, jadi ia selamat

Ini adalah peraturan yang tidak membenarkan alasan seperti di atas.

Dengan kata lain, walaupun “orang selain peguam tidak boleh bertindak sebagai wakil di mahkamah” mungkin merupakan peraturan yang difahami secara umum, ini juga merupakan peraturan yang tidak membenarkan “jika anda membuat pesanan kepada agensi pengiklanan, peguam akan pergi ke mahkamah sebagai subkontraktor agensi pengiklanan tersebut”.

Dengan kata lain, “syarikat tidak boleh campur tangan dalam hubungan kontrak antara pelanggan dan peguam yang sebenarnya pergi ke mahkamah” adalah makna sebenar dari kata-kata “orang selain peguam tidak boleh bertindak sebagai wakil di mahkamah”.

Ini juga berlaku untuk penghapusan halaman dalam pengurusan risiko reputasi, dan syarikat yang menerima pesanan tidak boleh menggunakan peguam penasihat, peguam dalaman, atau peguam luar sepenuhnya.

Peguam Dalaman Juga Tidak Boleh Melakukan Tugas Peguam

Antara contoh-contoh di atas, sedikit penjelasan diperlukan mengenai peguam dalaman.

Peguam, apabila menjalankan tugas peguam menggunakan kelayakan “peguam”, perlu menjadi anggota “firma undang-undang”.

Jika mereka hanya bekerja di syarikat sebagai pekerja, mereka tidak dapat melakukan tugas peguam seperti perbicaraan atau penghapusan halaman.

Oleh itu, “peguam dalaman” yang merupakan pekerja syarikat juga perlu membentuk “firma undang-undang” jika mereka ingin menjalankan tugas peguam, dan mereka benar-benar melakukan ini.

Kesimpulan: Jika Anda Ingin Memastikan Apakah Tindakan Non-Advokat, Silakan Hubungi Seorang Peguam

Seperti yang telah dijelaskan di atas, orang yang bukan peguam tidak dapat memberikan beberapa jenis perkhidmatan undang-undang.

Menjalankan tindakan non-advokat dapat dihukum dengan penjara selama dua tahun atau kurang, atau denda sebanyak tiga juta yen atau kurang. Namun, memutuskan apakah tindakan atau permintaan yang ingin dilakukan termasuk dalam tindakan non-advokat adalah suatu hal yang sulit.

Jika tidak jelas apakah sesuatu termasuk dalam tindakan non-advokat, pertama-tama, mintalah bantuan kepada peguam di firma undang-undang.