Adakah Tanggungjawab Pampasan Kerugian Akan Timbul Jika Pelaku Fitnah dan Pencemaran Nama Baik adalah Di Bawah Umur?

Masalah fitnah dan pencemaran nama baik di internet semakin meningkat, terutama yang melibatkan golongan muda. Khususnya, banyak masalah yang melibatkan mereka berusia 12 hingga 18 tahun, dan ini dilihat sebagai masalah kerana ‘literasi internet mereka rendah’.

Walaupun masih belum dewasa, jika mereka melanggar hak orang lain melalui fitnah dan pencemaran nama baik, mereka akan dikenakan hukuman sama seperti orang dewasa.

Artikel ini akan memberikan penjelasan terperinci tentang bagaimana pengadilan menilai kes-kes di mana pelaku fitnah dan pencemaran nama baik di internet adalah golongan yang belum dewasa.

Kes Penghinaan terhadap Peguam oleh Pelajar Menengah

Ada satu kes di mana seorang peguam yang juga merupakan pelajar pasca-siswazah sambil bekerja, telah meminta ganti rugi daripada seorang pelajar tingkatan dua yang telah membuat posting penghinaan di papan pengumuman, yang merosakkan maruah dirinya dan pihak yang berkaitan.

Perkembangan Kes

Defendan pada 9 Mei 2015 (tahun 27 Heisei), dari jam 4:08 petang hingga 4:46 petang, telah berulang kali membuat komen penghinaan di papan pengumuman Shitaraba dalam masa 38 minit. Secara khusus, dia telah:

• Mengatakan “Peguam itu menyerang kliennya”
• “Menuangkan air panas kepada pekerja yang lewat”
• “Memiliki rekod jenayah”

Dia telah menunjukkan fakta palsu seperti ini, dan juga

“Tidak berkebolehan”, “Tahi”, “Sampah”, “Ditangkap”, “Penjenayah”, “Peguam yang tidak layak”, “Hukuman mati”, “Melarikan diri dari penjara”, “Diberhentikan kerana disiplin”, “Menyembunyikan”, “Ketakutan”, “Bahaya”, “Pembelian”, “Pornografi kanak-kanak”

Dia telah melemparkan kata-kata dengan imej negatif yang kuat dan menurunkan penilaian sosial plaintif, dan mengganggu kerja sebagai peguam, dan telah diminta untuk membayar ganti rugi.

Hujah Defendan dan Plaintif

Hujah plaintif dan defendan adalah seperti berikut:

(Hujah Defendan)
Defendan, pada masa melakukan tindakan haram ini pada 9 Mei tahun 27 Heisei, adalah seorang pelajar tingkatan dua berumur 13 tahun. Oleh itu, tidak dapat dikatakan bahawa dia mempunyai keupayaan membuat keputusan yang cukup seperti orang dewasa, dan defendan tidak mempunyai keupayaan untuk membayar sama sekali. (Ditengah-tengah) Mengingat keupayaan membuat keputusan defendan seperti di atas, tidak dapat dikatakan bahawa dia mempunyai pemahaman yang cukup tentang misi sosial seorang peguam, dan oleh itu, tidak dapat dikatakan bahawa ilegalitasnya tinggi.

Mahkamah Daerah Tokyo, 21 Jun 2016

(Hujah Plaintif)
Plaintif mengakui bahawa defendan adalah seorang pelajar tingkatan dua berumur 13 tahun pada masa penulisan ini, tetapi jika dia berumur 13 tahun, biasanya dia mempunyai kecerdasan untuk memahami tanggungjawab tindakannya. Selain itu, sama ada ada keupayaan membayar atau tidak tidak mempengaruhi sama ada tindakan haram telah dilakukan atau penilaian jumlah ganti rugi.

Mahkamah Daerah Tokyo, 21 Jun 2016

Sejauh mana tanggungjawab yang harus ditanggung oleh orang yang belum dewasa menjadi isu perdebatan.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah mengakui fitnah terhadap maruah dengan menyatakan bahawa “kandungan posting menurunkan penilaian sosial plaintif”, dan mengenai umur defendan,

Defendan adalah seorang pelajar tingkatan dua berumur 13 tahun pada masa penulisan ini, dan bagi orang muda pada usia ini, dibandingkan dengan orang dewasa, tidak dapat dinafikan bahawa mereka kurang dalam keupayaan membuat keputusan yang tepat kerana kurangnya pengalaman sosial, di sisi lain, mereka dapat dianggap telah berkembang ke tahap di mana mereka dapat memahami secara abstrak apa jenis pekerjaan yang dilakukan oleh peguam. (Ditengah-tengah) Selain itu, mengenai keupayaan pembayaran pelaku, dalam kes ini, tidak dapat dikatakan bahawa ia juga mempengaruhi jumlah ganti rugi.

Mahkamah Daerah Tokyo, 21 Jun 2016

Dan mahkamah mengakui hujah plaintif dan memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 400,000 yen.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Kes Penghinaan Antara Rakan Sekelas di Kelas Tambahan Pelajar

Ada kes di mana seorang pelajar tingkatan tiga yang menghadiri kelas tambahan yang sama telah menyiarkan komen penghinaan di papan perbincangan anonim, dan telah mencemarkan reputasi sosial, dan menuntut ganti rugi kerana tindakan haram.

Perkembangan Kes

Walaupun defendan dan plaintif tidak pernah berbual secara langsung, mereka menghadiri kelas tambahan Bahasa Inggeris yang sama. Defendan mengetahui tentang blog yang dijalankan oleh plaintif melalui pelajar lain. Dia tidak suka dengan kandungan blog tersebut dan mula menyiarkan komen penghinaan di papan perbincangan anonim bersama rakan-rakannya.

• “Dia ini, nampaknya ingin diperlihatkan di laman web ○○. Dia sangat sombong dan ini sangat menjengkelkan. Tolong, ganggu dia.”
• “Ganggu blog dia.”

Dengan niat untuk mengganggu, dia menyiarkan komen yang mendorong tindakan gangguan di thread yang bertajuk “Thread untuk Memperlihatkan Orang yang Menyakitkan”, dan dia membuat posting dengan kandungan yang berbeza dari fakta, dengan menyatakan nama sekolah menengah dan tahun belajar yang dihadiri oleh plaintif, serta nama plaintif, dan menggambarkan plaintif sebagai “orang yang mempunyai pandangan moral seksual yang lemah yang akan melakukan hubungan seksual dengan sesiapa sahaja”.

Keputusan Mahkamah

Pertama-tama, mahkamah mengakui bahawa posting ini jelas menurunkan penilaian sosial plaintif dan melanggar hak kehormatan.

Mahkamah membuat keputusan berikut mengenai umur defendan:

Posting artikel ini dianggap disebabkan oleh rasa tidak puas hati oleh pelajar sekolah menengah yang sebaya terhadap blog plaintif, dan boleh dinilai sebagai manifestasi bahaya yang timbul ketika seseorang yang masih muda dan belum matang secara mental dan fizikal terlibat dalam masyarakat internet.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 20 Disember 2012 (2012)

Dengan menganggap ini sebagai kesilapan yang timbul dari ketidakmatangan umur, mahkamah mengejar tanggungjawab dengan ketat dan memerintahkan pembayaran sebanyak 500,000 yen untuk ganti rugi, 200,000 yen untuk kos penyelidikan, 70,000 yen untuk yuran peguam, dengan jumlah keseluruhan 770,000 yen.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Rumusan

Ada risiko bahawa golongan muda yang tidak cukup matang untuk membuat penilaian baik dan buruk, mungkin akan menulis di internet berdasarkan emosi dan menerima maklumat yang tersebar di internet tanpa berfikir.

Walaupun tindakan itu diambil tanpa berfikir, tanggungjawab untuk melanggar hak orang lain adalah serius, dan anda tidak boleh mengelak dari tanggungjawab hanya kerana anda masih belum dewasa. Anda mungkin akan dituntut ganti rugi melalui tindakan undang-undang. Umur minimum untuk pengakuan keupayaan bertanggungjawab biasanya ditetapkan antara 11 hingga 14 tahun.

Jika anda menjadi mangsa fitnah oleh orang yang belum dewasa, segeralah berunding dengan peguam yang pakar dalam bidang ini.