Bolehkah Menghapus dengan Fitnah Kehormatan jika Ditulis sebagai Syarikat Hitam?

Bagi pengurus syarikat, menjadi syarikat yang dikenali sebagai “syarikat hitam” adalah satu kelemahan besar, terutamanya dalam aspek pengambilan pekerja. Walaupun anda menjalankan operasi syarikat anda dengan mematuhi undang-undang buruh dan undang-undang lain, jika ada pekerja yang telah berhenti kerja kerana masalah hubungan antara manusia atau keupayaan menjalankan tugas, dan mereka menulis tentang syarikat anda sebagai “syarikat hitam” di internet, ini boleh memberi kesan negatif kepada aktiviti pengambilan pekerja anda di masa depan.

Adakah mungkin untuk memadamkan penulisan yang menyebut syarikat anda sebagai “syarikat hitam”?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

Untuk memahami masalah ini, anda perlu mempertimbangkan bukti dan hujah yang spesifik kepada kes ini, cara penulisan, dan keadaan dalaman syarikat, dengan mempertimbangkan syarat-syarat untuk penfitnahan.

Syarat-syarat Penfitnahan

Secara ringkasnya, penfitnahan berlaku apabila:

• Perkara yang spesifik dinyatakan
• Penyataan tersebut tidak benar

Syarat-syarat yang tepat diterangkan dengan lebih lanjut dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Apa itu “Fakta Konkrit”

Salah satu syarat untuk penyelesaian fitnah adalah “menunjukkan fakta”. “Fakta” di sini mempunyai makna yang sedikit berbeza daripada penggunaan harian. “Fakta” merujuk kepada “perkara konkrit”, atau dalam istilah profesional, “isu yang kebenarannya dapat ditentukan melalui bukti”. Sebagai contoh, pernyataan seperti “ramen di kedai ini kurang sedap berbanding ramen di kedai seberang” adalah hanya pendapat berdasarkan selera individu. Ia bukanlah sesuatu yang boleh diputuskan dengan bukti tentang mana yang lebih sedap. Namun, pernyataan seperti “ramen di kedai ini mengandungi banyak bahan kimia perasa” adalah sesuatu yang kebenarannya dapat ditentukan dengan membuka bukti seperti resipi. Dalam konteks ini, fitnah hanya dapat berlaku untuk pernyataan seperti yang terakhir.

Namun, perbezaan ini, iaitu sama ada sesuatu yang ditulis adalah “isu yang kebenarannya dapat ditentukan melalui bukti”, bukanlah sesuatu yang selalu jelas. Di dunia ini, terdapat banyak perkataan yang berada di wilayah tengah antara “jelas merupakan fakta” dan “jelas bukan fakta”. “Syarikat hitam” adalah contoh klasik. Anda mungkin merasa ia lebih dekat dengan “makanan tidak sedap” jika diberitahu begitu, dan anda mungkin merasa ia lebih dekat dengan “makanan mengandungi banyak bahan kimia perasa” jika diberitahu begitu.

Definisi Kata yang Teliti Menggunakan Kamus dan lain-lain

Dalam situasi tersebut, anda akan membuktikan definisi kata dengan ‘bukti’, mengatakan, “Kata ini bermaksud ini (jadi ini adalah ‘fakta’)”. Dalam hal ini, surat khabar dan ensiklopedia dari syarikat penerbitan dan surat khabar besar boleh dianggap sebagai bukti yang meyakinkan.

Dan dalam hal “syarikat hitam”, Asahi Shimbun telah mendefinisikan “syarikat hitam” sebagai “syarikat yang memaksa pekerja bekerja dalam keadaan buruk atau haram” tidak lama dahulu. Shogakukan juga telah mendefinisikan dalam “Ensiklopedia Jepun (Nipponica)” sebagai “syarikat yang memaksa pekerja melakukan kerja berlebihan atau kerja lebih masa yang melampau, gangguan mental atau gangguan, dan tidak membayar gaji adalah kebiasaan”. Dengan definisi ini, “syarikat hitam” adalah isu yang boleh ditentukan sama ada ia berlaku atau tidak dengan memberikan bukti konkrit seperti keadaan kerja yang sah, adanya atau tidaknya norma dan tahapnya, adanya atau tidaknya kerja lebih masa dan waktu, dan status pembayaran gaji. Sebenarnya, terdapat juga contoh penghakiman yang menunjukkan bahawa “syarikat hitam” adalah “isu yang boleh ditentukan keberadaannya atau tidak dengan bukti, dll., jadi ini adalah penunjukan fakta”.

Adalah mungkin untuk menentukan sama ada syarikat plaintif adalah syarikat hitam (omission) atau tidak dengan bukti, dll., jadi ini adalah penunjukan fakta, dan juga penunjukan fakta yang merosakkan kredibiliti syarikat plaintif dengan definisi syarikat hitam.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 25 Mac 2013 (2013)

Contoh penghakiman ini menentukan bahawa penulisan “lebih hitam” adalah penunjukan fakta yang konkrit, mempertimbangkan definisi “syarikat hitam”.

Dakwaan Berdasarkan ‘Konteks’ Bagi Setiap Kes Tertentu

Walau bagaimanapun, pada akhirnya, ini adalah masalah yang bergantung pada kes tertentu. Perlu untuk memeriksa secara terperinci penjelasan dalam kes tersebut, dan menentukan sama ada perkataan “syarikat hitam” digunakan dalam konteks yang hanya bermaksud “syarikat yang tidak sepatutnya anda bekerja”, atau digunakan dalam cara yang membolehkan kita membaca makna yang mengatakan bahawa pelanggaran undang-undang buruh telah berlaku. Dan, “pelanggaran undang-undang buruh telah berlaku” tidak semestinya perlu dinyatakan secara terperinci.

Walaupun tidak ada pernyataan yang pasti, jika kandungan itu memberi kesan bahawa ia adalah benar berdasarkan perhatian dan cara membaca pembaca biasa, tidak dapat dinafikan bahawa ia adalah fitnah

Keputusan Mahkamah Tokyo, 19 Oktober 2009 (Heisei 21)

Ada juga contoh keputusan mahkamah seperti ini, dan pada akhirnya, “jika anda membaca secara biasa dan menggunakan perkataan ‘syarikat hitam’ dalam konteks yang memberi kesan bahawa syarikat itu telah melanggar undang-undang buruh, itu sama dengan menulis fakta seperti pelanggaran undang-undang buruh” adalah dakwaan yang boleh dibuat. Sebagai contoh, terdapat juga keputusan seperti berikut.

Mengingat bahawa nama “syarikat hitam” digunakan dalam tajuk utas di mana artikel ini dipaparkan, dan selain bahawa ungkapan “syarikat hitam” umumnya dianggap sebagai ungkapan yang menunjukkan bahawa syarat-syarat pekerjaan adalah keras dan persekitaran kerja adalah buruk, dalam penjelasan laman web ini, “kadar pelepasan tinggi” dinyatakan, dan dalam utas ini, walaupun ada posting tentang syarikat lain, ada penjelasan tentang syarat-syarat kerja dan persekitaran kerja seperti “tiada masa rehat tengah hari” dan “walaupun saya bekerja lebih masa sekurang-kurangnya 3 jam sehari dan lebih 70 jam sebulan, apabila saya melihat slip gaji, hanya sekitar 60 jam yang tercatat”, (omitted) oleh itu, pembaca biasa yang membaca ungkapan “syarikat hitam” dalam utas ini dapat memahami dengan cukup makna “syarikat hitam” sebagai “syarikat yang memaksa pekerjaan atau persekitaran kerja yang keras”.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 22 Disember 2016 (Heisei 28)

Keputusan ini adalah berdasarkan fakta seperti,

• ada kritikan terhadap syarikat lain mengenai masa rehat dan kerja lebih masa di laman web yang sama,
• dan di laman web yang sama, syarikat penggugat disebut sebagai “syarikat hitam”.

Ini adalah keputusan yang membuat penilaian seperti “dalam konteks ini, ia adalah sama dengan mengatakan bahawa syarikat penggugat juga telah melanggar undang-undang buruh”.

Ada juga kes yang menjadi masalah fitnah reputasi jenis pendapat dan ulasan

Ungkapan “syarikat hitam” mungkin, seperti yang dinyatakan di atas, dalam konteks tertentu, “menyatakan fakta yang konkrit”, tetapi ada juga kes di mana ia tidak dapat dikatakan. Dalam kes seperti itu, ia menjadi masalah fitnah reputasi yang dikenali sebagai “fitnah reputasi jenis pendapat dan ulasan”. Kami telah menjelaskan secara terperinci mengenai perkara ini dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Apa itu “Jika Ia Bukan Kebenaran”

Walaupun perkara yang spesifik telah dinyatakan, jika perkara tersebut adalah benar, dalam kebanyakan kes, fitnah tidak akan berlaku. Oleh itu, bagi pihak yang mendakwa bahawa “ia adalah haram” kerana syarikat mereka telah ditulis sebagai syarikat hitam, mereka perlu membuat dakwaan dan bukti bahawa “syarikat kami bukan syarikat hitam”.

Jadi, apa jenis bukti yang boleh diberikan untuk mengatakan “syarikat kami bukan syarikat hitam”? Ini pada dasarnya bergantung pada definisi “syarikat hitam”. Berdasarkan definisi di atas, anda akan membuat dakwaan bahawa “syarikat kami bukan syarikat yang sesuai dengan definisi tersebut”. Sebagai contoh, dakwaan tersebut mungkin seperti berikut.

Contoh Dakwaan Bahawa Syarikat Hitam Adalah Fitnah

Dalam situasi perintah sementara dan perbicaraan sebenar, anda akan membuat dakwaan seperti berikut.

Dalam posting tersebut, terdapat keterangan bahawa plaintif adalah “syarikat hitam”.
Di sini, “syarikat hitam” bermaksud “syarikat yang memaksa pekerja melakukan kerja yang sangat berat dan bekerja lembur yang berlebihan, atau yang membuli secara mental atau mengganggu, atau yang tidak membayar gaji secara berterusan” (K1). Oleh itu, sama ada plaintif adalah syarikat hitam atau tidak adalah perkara yang boleh diputuskan berdasarkan bukti dan sebagainya. Sebenarnya, terdapat kes perbicaraan yang membuat keputusan yang sama (K2).
Oleh itu, penunjukan fakta bahawa plaintif adalah syarikat hitam, jelas dari definisi di atas, adalah sesuatu yang menurunkan penilaian sosial plaintif.
Namun, plaintif tidak memaksa pekerja melakukan kerja yang sangat berat dan bekerja lembur yang berlebihan, dan tidak ada pembulian mental atau gangguan, atau tidak membayar gaji. Mengenai perkara ini, dalam sistem gaji plaintif, tidak ada kenaikan gaji berdasarkan norma (K3), dan plaintif telah membangun sistem dalaman yang tidak membolehkan kerja lembur dan mencegah kerja lembur (K4), dan tidak ada kerja lembur yang melanggar Undang-Undang Standard Buruh (K5). Selain itu, plaintif telah menyediakan talian khusus untuk rundingan di dalam syarikat untuk mencegah pembulian mental dan gangguan (K6), dan tidak ada rundingan mengenai perkara ini setidaknya pada tahun lalu (K7), dan gaji dibayar dengan sewajarnya (K8).
Oleh itu, tidak ada kebenaran, dan posting tersebut adalah sesuatu yang melanggar hukum yang merosakkan maruah plaintif.

Bukti Terperinci Diperlukan untuk Perbicaraan dan Perintah Sementara

Bersama dengan dakwaan seperti di atas,

• Salinan kamus (K1)
• Keputusan perbicaraan sebelumnya (K2)
• Peraturan gaji (K3)
• Ringkasan sistem yang diperkenalkan (K4)
• Kad masa pekerja (K5)
• Penjelasan mengenai talian khusus untuk rundingan yang disediakan untuk pekerja (K6)
• Rekod jawapan untuk talian khusus untuk rundingan (K7)
• Dokumen berkaitan dengan pembayaran gaji (K8)

perlu disediakan.

Dalam perbicaraan dan perintah sementara seperti ini, dan dalam rundingan luar mahkamah yang berjalan dengan mempertimbangkan ini, dakwaan fakta yang spesifik dan bukti yang menyokongnya diperlukan untuk setiap perkara.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Pembuktian Ketidakbenaran dan ‘Bukti Syaitan’

Secara umum, tuntutan dan pembuktian yang menyatakan sesuatu itu ‘tidak benar’ adalah suatu yang sukar. Ini kerana, pada dasarnya ia adalah pembuktian ‘sesuatu tidak wujud’, yang serupa dengan apa yang dikenali sebagai ‘bukti syaitan’.

Walau bagaimanapun, dari perspektif seorang peguam, ‘bukti syaitan’ bukanlah sesuatu yang ‘mustahil’.

Contoh Tuntutan dan Pembuktian ‘Bukti Syaitan’

Sebagai contoh, bayangkan situasi di mana seorang pekerja gaji ditulis namanya dan dituduh ‘orang ini telah ditangkap kerana molester tahun lalu’ dan dia ingin menegaskan ‘tiada fakta seperti itu’. Membuktikan ‘seseorang tidak ditangkap’ adalah suatu yang sukar. Namun, jika orang itu tidak pernah mengambil cuti sepanjang tahun lalu, dia boleh mengemukakan bukti kehadiran yang menunjukkan dia ‘hadir setiap hari’. Tuntutan ini adalah ‘jika dia ditangkap kerana molester, dia sepatutnya tidak dapat hadir ke pejabat pada tempoh tersebut, tetapi dia hadir setiap hari, jadi tiada fakta seperti itu’.

Dengan cara ini, walaupun ‘bukti syaitan’, seperti ‘seseorang tidak ditangkap’, dari perspektif seorang peguam, ia bukanlah sesuatu yang mustahil. Cukup dengan memikirkan ‘fakta yang bertentangan dengan keberadaan fakta tersebut’ dan mengemukakan buktinya. ‘Jika dia ditangkap kerana molester, fakta yang menunjukkan dia hadir setiap hari adalah bertentangan dengan itu’.

Tuntutan dan Pembuktian Bahawa Syarikat Itu Bukan Syarikat Hitam

Ini juga berlaku untuk kes ‘syarikat hitam’. ‘Syarikat hitam adalah definisi khusus ini, tetapi jika syarikat kami adalah syarikat yang memenuhi definisi tersebut, fakta ini sepatutnya tidak wujud, dan kerana fakta tersebut wujud dengan bukti, syarikat kami bukan syarikat hitam’ – cukup dengan menyediakan logik yang masuk akal dan bukti yang menyokongnya.

Jika anda menyusun tuntutan dan bukti ini dengan teliti, anda boleh membuat tuntutan ‘ini adalah fitnah’, dan anda boleh meminta untuk menghapus posting tersebut, atau meminta penzahiran alamat IP dan nama pengirim.

Di firma kami, kami telah memperkenalkan kes di mana kami telah menerima pengesahan bahawa ‘tulisan yang mengatakan “juga hitam di dalam” adalah haram’ dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Antara ini, penentuan pengirim adalah proses yang rumit. Kami menjelaskan ini secara terperinci dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]