Fitnah seperti 'Covid-19 di ● kedai' di Papan Pengumuman Internet dan Kesalahan Gangguan Perniagaan

Mengenai virus corona baru, kerugian reputasi akibat penyebaran fitnah di internet semakin menjadi masalah sosial. Sebagai contoh,

●● di kedai ○○ ada kes jangkitan virus corona baru
Pekerja di kedai ○○ milik ●● telah dijangkiti virus corona baru

Ini adalah contoh penulisan maklumat palsu.

https://monolith.law/reputation/removal-of-hoaxes-about-coronavirus[ja]

Maklumat palsu yang berbahaya ini, bagi pemilik perniagaan seperti restoran, spa, salon kecantikan, hotel dan sebagainya, dalam keadaan sosial semasa, adalah sesuatu yang tidak boleh diabaikan. Respon yang secepat mungkin diperlukan.

Fitnah seperti ini, seperti yang dinyatakan dalam artikel di atas, boleh menjadi ilegal sebagai pencemaran nama baik atau pelanggaran hak perniagaan dan hak menjalankan perniagaan.

Sebenarnya, terdapat juga kes di mana penulisan fitnah yang berbahaya telah menyebabkan gangguan perniagaan dan penangkapan.

Fitnah Biasa Berkaitan Corona Adalah Jenayah Gangguan Perniagaan

Menurut Mainichi Shimbun bertarikh 11 April,

Polis Yonezawa, Yamagata telah menahan seorang individu pada 10 April atas tuduhan mengganggu perniagaan dengan membuat posting palsu di papan pengumuman internet yang menyatakan seolah-olah terdapat kes jangkitan virus Corona baru di restoran tertentu. Polis Yamagata belum mengesahkan sama ada individu tersebut mengaku atau menafikan tuduhan tersebut.
Tuduhan penahanan adalah berdasarkan posting palsu yang dibuat pada 2 Mac dari telefon bimbit individu tersebut di papan pengumuman internet, yang menyebut nama restoran di bandar tersebut dan mengatakan “Restoran A ada Corona”, seolah-olah ada kes jangkitan virus Corona baru di restoran tersebut, dan dengan itu mengganggu perniagaan.

Pengarah Syarikat Yonezawa Ditahan Atas Tuduhan Mengganggu Perniagaan Restoran dengan Menulis “Restoran A Ada Corona” di Papan Pengumuman Internet

Ini adalah contoh fitnah biasa berkaitan virus Corona baru, di mana seseorang menulis di papan pengumuman internet bahawa terdapat kes jangkitan virus Corona baru di restoran tertentu. Dalam kes ini, penahanan telah dilakukan atas tuduhan mengganggu perniagaan.

Untuk gangguan perniagaan, terdapat:

• Jenayah gangguan perniagaan secara tidak langsung (tidak nyata) yang berlaku apabila perniagaan diganggu dengan cara yang tidak jelas
• Jenayah gangguan perniagaan secara langsung (nyata) yang berlaku apabila perniagaan diganggu dengan cara yang jelas

Walau bagaimanapun, batas antara kedua-dua jenis gangguan perniagaan ini adalah kabur. Sebenarnya, kes biasa di mana gangguan perniagaan berlaku melalui posting di internet adalah ancaman letupan, tetapi walaupun dalam kes ancaman letupan yang sama, terdapat kes di mana penahanan dan pendakwaan telah dilakukan atas tuduhan gangguan perniagaan secara tidak langsung dan gangguan perniagaan secara langsung, dan batas antara keduanya adalah kabur.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Mengenai penahanan dalam kes ini, menurut Asahi Shimbun pada tarikh yang sama,

Polis Yamagata telah mengesahkan bahawa mereka sedang menyiasat satu lagi kes tuduhan gangguan perniagaan berkaitan virus Corona baru

Penahanan Atas Tuduhan Gangguan Perniagaan kerana Menulis “Corona” dengan Menyebut Nama Restoran[ja]

Ini menunjukkan bahawa polis Yamagata, sekurang-kurangnya, nampaknya berhasrat untuk mengambil tindakan tegas terhadap posting yang sama.

Kemungkinan Menyelesaikan Masalah dengan Cepat dengan Mengadu kepada Polis

Ini boleh dikatakan sebagai ‘berita baik’ bagi pemilik perniagaan yang berpotensi menjadi mangsa fitnah yang sama. Ini kerana, sekiranya anda menjadi mangsa fitnah, kemungkinan untuk menyelesaikan masalah dengan cepat telah muncul.

Secara umumnya, terdapat dua penyelesaian untuk fitnah di internet, iaitu penyelesaian sivil dan penyelesaian jenayah.

Penyelesaian Sivil

Jika penulisan yang menyebabkan fitnah itu boleh dikatakan melanggar hukum dalam konteks sivil, anda boleh meminta bantuan peguam untuk menghapuskan atau mengenal pasti penulis. Walau bagaimanapun, untuk mengenal pasti penulis melalui peguam, anda perlu:

1. Mendedahkan alamat IP kepada pengendali laman web: Ini boleh dilakukan dengan cepat melalui prosedur sementara, dalam masa 1-2 bulan
2. Mendedahkan nama dan alamat kepada penyedia perkhidmatan: Anda perlu menggunakan tuntutan, yang memerlukan lebih daripada 3 bulan

Anda memerlukan dua langkah ini. Masalah utama adalah langkah kedua. Kerana anda perlu menggunakan prosedur tuntutan rasmi, dalam banyak kes, ia memerlukan lebih daripada setengah tahun untuk mengenal pasti penulis. Walau bagaimanapun, penghapusan artikel itu sendiri boleh diminta pada masa yang sama dengan pendedahan alamat IP pada langkah pertama, jadi ia boleh dilakukan dengan relatif cepat.

Kami menjelaskan secara terperinci tentang prosedur ini dalam artikel lain di laman web kami.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Penyelesaian Jenayah

Jika penulisan yang menyebabkan fitnah itu juga melanggar hukum dalam konteks jenayah, anda boleh meminta polis untuk menyiasat. Polis boleh:

1. Mendedahkan alamat IP kepada pengendali laman web
2. Mendedahkan nama dan alamat kepada penyedia perkhidmatan

Tanpa menggunakan prosedur mahkamah seperti tindakan sementara atau tuntutan, dan dengan kuasa penyiasatan mereka, jika dua syarat berikut dipenuhi:

• Polis benar-benar melakukan penyiasatan
• Pengendali laman web dan penyedia perkhidmatan mematuhi penyiasatan polis

Penyelesaian masalah boleh dilakukan dengan sangat cepat. Dalam kes ini, penangkapan telah dilakukan pada 10 April berkenaan dengan penulisan pada 2 Mac, jadi pengenalan nama dan alamat telah dilakukan dalam masa lebih dari sebulan.

Walau bagaimanapun, secara umumnya, kedua-dua syarat di atas adalah sukar. Seperti yang sering dikatakan, polis, sayangnya, sering mengambil sikap yang dikenali sebagai ‘tidak campur tangan dalam hal sivil’ berkenaan dengan fitnah di internet (makna dan nuansa ini tidak dibincangkan dalam artikel ini). Akibatnya, terdapat banyak kes di mana penyiasatan tidak dilakukan. Walau bagaimanapun, laporan di atas menunjukkan kemungkinan bahawa polis mungkin bertindak dengan cepat terhadap fitnah berkaitan dengan Covid-19.

Perlu diingat bahawa kerana gangguan perniagaan bukanlah jenayah yang memerlukan aduan, anda tidak perlu membuat aduan untuk meminta polis melakukan penyiasatan. Dalam amalan, anda perlu mengemukakan laporan kerugian.

Sebagai kesimpulan, berkenaan dengan fitnah berkaitan dengan Covid-19, kita boleh mengatakan yang berikut:

• Fitnah tipikal berkaitan dengan Covid-19, seperti ‘Covid-19 di kedai ●’, bukan sahaja ‘melanggar hukum secara sivil’ seperti melanggar hak kehormatan, tetapi juga kemungkinan tinggi melanggar hukum secara jenayah sebagai gangguan perniagaan
• Polis mungkin bertindak dengan cepat terhadap fitnah tipikal berkaitan dengan Covid-19

Dalam kes fitnah tipikal ini, tanpa perlu meminta bantuan peguam, pemilik perniagaan sendiri boleh mengadu kepada polis dan mungkin dapat menyelesaikan masalah dengan cepat.

Batasan Siasatan & Penangkapan oleh Polis dan Laman Web Luar Negara

Namun, setidaknya secara umum, dalam kes papan pengumuman atau perkhidmatan web yang dijalankan oleh pengendali luar negara, tidak jarang pengendali tersebut tidak bekerjasama dengan polis Jepun. Artikel ini tidak akan membincangkan secara terperinci, tetapi

Apabila bukti yang diperlukan untuk siasatan jenayah di negara kita (termasuk siasatan tambahan dalam perbicaraan. Sama dalam bahagian ini.) berada di luar negara, permintaan bantuan siasatan berdasarkan adat diplomatik melalui saluran diplomatik akan dibuat kepada negara asing yang tidak ditentukan laluan lain oleh perjanjian bantuan bersama.
(Ditengah-tengah)
Melihat bantuan siasatan yang diminta dari negara kita kepada negara asing atas permintaan Jabatan Pendakwaan, jumlah kes yang diberi tugas dalam 10 tahun ini adalah sejumlah 169 kes, dan negara penerima (termasuk wilayah.) adalah 27 negara. (Berdasarkan bahan dari Biro Jenayah, Kementerian Kehakiman Jepun.)

Bahagian 3: Bantuan Antarabangsa dalam Siasatan dan Kehakiman[ja]

Dengan kata lain, polis Jepun tidak mempunyai kuasa siasatan langsung terhadap pengendali luar negara.

Contohnya, jika tweet palsu yang sama diterbitkan di Twitter, “bukti yang diperlukan untuk siasatan” untuk mengenal pasti penjenayah yang membuat tweet palsu adalah “wujud di luar negara” sebagai sesuatu yang dikelola oleh syarikat luar negara, Twitter, Inc., dan polis Jepun tidak mempunyai kuasa siasatan langsung terhadapnya. Walaupun Twitter dan banyak syarikat global mempunyai entiti korporat di dalam negara,

• Pengendali perkhidmatan web seperti Twitter adalah entiti korporat luar negara
• Entiti korporat dalam negara hanya menjalankan perniagaan seperti pengiklanan dan lokalizasi Bahasa Jepun di dalam negara

Ini adalah kes yang paling biasa, dan entiti korporat dalam negara tidak memegang bukti yang diperlukan untuk mengenal pasti penjenayah.

Oleh itu, sama ada penyelesaian jenayah yang sama dapat dicapai untuk perkhidmatan web yang dijalankan oleh pengendali luar negara seperti Twitter dan Facebook, atau papan pengumuman yang dikatakan dijalankan oleh entiti korporat luar negara seperti 2channeru dan 5channeru, adalah tidak pasti.

Apa yang berlaku jika perkhidmatan web dijalankan oleh pemilik perniagaan luar negara?

Walau bagaimanapun, kebimbangan yang disebutkan di atas adalah berkaitan dengan tahap “sama ada alamat IP penjenayah dapat dikenalpasti”. Seperti yang telah diulangi, untuk mengenalpasti penjenayah dalam kes kerosakan reputasi di internet, perlu melalui dua langkah:

1. Pendedahan alamat IP kepada pengendali laman web
2. Pendedahan nama dan alamat kepada penyedia perkhidmatan internet

Untuk fitnah berkaitan dengan COVID-19 juga, langkah kedua adalah:

(Jika penjenayah membuat posting dari dalam negara) Meminta penyedia perkhidmatan internet dalam negara (seperti Docomo untuk talian mudah alih atau Nifty untuk talian tetap) untuk mendedahkan nama dan alamat berdasarkan alamat IP penjenayah

Ini adalah langkah yang biasanya dapat dilakukan oleh polis Jepun jika penjenayah menggunakan penyedia perkhidmatan internet dalam negara.

Oleh itu, dalam kes perkhidmatan web yang dijalankan oleh pemilik perniagaan luar negara seperti Twitter atau Facebook,

1. Minta bantuan peguam untuk mendedahkan alamat IP kepada pengendali laman web
2. Jika alamat IP telah didedahkan dan ia diketahui milik penyedia perkhidmatan internet dalam negara (seperti Docomo untuk talian mudah alih atau Nifty untuk talian tetap), pada ketika ini, anda harus menggalakkan siasatan polis

Anda mungkin perlu mengambil langkah ini. Sekiranya alamat IP dapat dikenalpasti dan alamat IP tersebut milik penyedia perkhidmatan internet dalam negara, anda boleh mengemukakan “pendedahan alamat IP ini melalui penghakiman sementara melalui peguam” sebagai bukti kepada polis, dan kemungkinan polis dapat melakukan siasatan selanjutnya (mengenalpasti nama dan alamat penyedia perkhidmatan internet).

Rumusan

Seperti yang telah kami nyatakan dalam artikel lain di laman web kami, fitnah yang biasa berkaitan dengan COVID-19 adalah,

• Jika hanya penghapusan, ada kemungkinan dapat dilakukan dengan cepat tanpa menggunakan prosedur mahkamah, seperti “pelanggaran terma penggunaan”. Sebagai contoh, Tabelog (sebuah laman web ulasan makanan Jepun) menetapkan bahawa penyerahan yang “sukar untuk disahkan” adalah pelanggaran terma penggunaan, dan fitnah seperti “penularan virus corona telah berlaku di kedai ini” mungkin dapat dihapuskan kerana pelanggaran terma penggunaan kerana sukar untuk mengesahkan sama ada kandungan itu benar atau tidak.
• Walaupun laman web yang tidak mempunyai terma penggunaan seperti yang disebutkan di atas, fitnah yang bertentangan dengan kebenaran boleh menjadi haram secara sivil sebagai fitnah (pelanggaran hak kehormatan). Sebenarnya, terdapat contoh penghakiman yang mengakui bahawa fitnah seperti “saya mendapat keracunan makanan dari makanan yang saya makan di kedai itu” adalah haram kerana pelanggaran hak kehormatan. Ada kemungkinan dapat mencapai penghapusan melalui rundingan luar mahkamah jika ia dianggap sebagai fitnah (pelanggaran hak kehormatan).
• Sekurang-kurangnya, dalam kes penulisan yang dianggap sebagai fitnah (pelanggaran hak kehormatan), anda boleh meminta penghapusan dan pendedahan alamat IP melalui prosedur mahkamah yang cepat yang disebut “tindakan sementara”.

Ini adalah antara yang lain. Berita kali ini, selain yang disebutkan di atas,

• Polis juga mungkin akan melakukan siasatan atas dasar gangguan perniagaan terhadap fitnah biasa berkaitan dengan virus corona. Jika polis bertindak, sekurang-kurangnya dalam kes pemilik perniagaan dalam negeri, anda boleh mencapai pendedahan alamat IP (kepada pengendali laman web) dan pendedahan nama dan alamat (kepada penyedia perkhidmatan).
• Walau bagaimanapun, ini tidak semestinya berlaku dalam kes pemilik perniagaan luar negeri. Dalam kes fitnah di internet, khususnya, perkhidmatan web yang diendalikan oleh pemilik perniagaan luar negeri adalah masalah. Dalam hal ini, adalah lebih baik untuk meminta bantuan peguam dan meminta pendedahan alamat IP melalui prosedur tindakan sementara, yang mungkin lebih cepat dan pasti.

Boleh dikatakan ini adalah antara yang lain.