Perjanjian yang Harus Dibuat Terlebih Dahulu oleh Jurutera Peribadi dalam Perniagaan Bersama dengan Syarikat

Firma kami, yang diwakili oleh seorang peguam yang juga bekas jurutera IT, menerima perundingan undang-undang bukan sahaja dari pihak syarikat, tetapi juga dari jurutera. Satu contoh biasa adalah, “Saya, sebagai individu, telah bekerja sama dengan sebuah syarikat untuk memulakan perniagaan baru, tetapi sekarang saya tidak dapat menerima bahagian yang cukup dari syarikat tersebut.” Contohnya, dalam situasi berikut:

1. Sebagai jurutera individu, saya telah terlibat dalam pembangunan sistem baru oleh syarikat yang tidak semestinya kuat dalam IT sejak awal
2. Sistem tersebut, berkat prestasinya yang baik, mengalami peningkatan penjualan
3. Saya telah meminta pembahagian saham atau pembahagian keuntungan berdasarkan penjualan, tetapi syarikat tidak menyetujui ini

Dalam situasi seperti ini, apa yang harus dipikirkan oleh jurutera individu, dan pertama-tama, mengapa situasi seperti ini terjadi, dan bagaimana cara mencegahnya? Kami akan menjelaskan tentang hal ini.

Pertikaian Mengenai Perniagaan Bersama Boleh Dicegah Jika Ada Perjanjian

Pertama sekali, jika kita membuat kesimpulan terlebih dahulu, sebenarnya mudah untuk ‘mencegah’ situasi seperti ini. Jawapannya adalah mudah

Untuk bersedia menghadapi situasi seperti ini, sebaiknya anda menandatangani ‘Perjanjian Perniagaan Bersama’ yang mengandungi kandungan seperti di bawah ini terlebih dahulu.

Itulah yang dimaksudkan. Dalam Perjanjian Perniagaan Bersama, misalnya, anda boleh mempertimbangkan untuk menetapkan peraturan seperti di bawah ini.

• Hak cipta sistem tersebut akan dikongsi antara diri sendiri dan syarikat
• ●% daripada jualan akan diagihkan kepada diri sendiri
• Peraturan mengenai pemindahan saham

Anda perlu merancang ini dengan keseimbangan yang optimal dan menandatanganinya terlebih dahulu.

Namun, dalam praktiknya, penandatanganan perjanjian seperti ini cenderung ditangguhkan, dan itulah sebabnya masalah seperti yang disebutkan di atas cenderung muncul.

• Apabila masalah muncul, bagaimana hubungan hak akan menjadi seperti apa
• Untuk membuat Perjanjian Perniagaan Bersama terlebih dahulu, bagaimana polisi yang harus dirancang
• Walaupun begitu, mengapa masalah cenderung muncul jika perjanjian belum ditandatangani

Saya akan menjelaskan tentang poin-poin ini secara berurutan di bawah ini.

Kepunyaan Kod Sumber Program dalam Perniagaan Bersama

Apabila masalah seperti yang disebutkan di atas muncul, hak ‘terbesar’ yang dapat ditegaskan oleh jurutera peribadi terhadap syarikat adalah hak cipta. Kod sumber program adalah ‘karya’ yang menjadi subjek hak cipta. Dan kepunyaan hak cipta kod sumber mengikut,

1. Sebagai prinsip, kepunyaan adalah kepada orang yang menulis kod tersebut
2. Jika orang yang menulis kod tersebut dipekerjakan oleh syarikat atau memenuhi syarat tertentu, ia menjadi ‘hak cipta pekerjaan’ dan kepunyaan adalah kepada syarikat
3. Jika ada peraturan tentang kepunyaan hak cipta dalam kontrak, ikuti peraturan tersebut

aturan ini. Oleh itu,

1. Sebagai prinsip, kepunyaan adalah kepada jurutera peribadi yang menulis kod tersebut
2. Jurutera peribadi bukan pekerja syarikat, jadi hak cipta pekerjaan tidak berlaku
3. Mengikut peraturan kepunyaan dalam kontrak, tetapi ‘kontrak’ tidak wujud

itu adalah situasinya. Dari ini sahaja, hak cipta tampaknya dimiliki oleh jurutera peribadi, tetapi jika konflik ini berakhir di mahkamah, mahkamah mungkin tidak membuat keputusan seperti itu.

Selain itu, saya telah menjelaskan secara terperinci dalam artikel di bawah ini tentang sama ada kontrak berkaitan dengan pembangunan sistem dapat ditubuhkan tanpa kontrak.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Jika Tiada Kontrak, Penghakiman Menjadi Kabur

Walaupun bukan dalam kes pengembangan sistem, terdapat satu kes di mana hak cipta dipertikaikan antara perancang individu yang merancang monumen di stesen kereta api dan syarikat yang membuat pesanan. Pada 31 Mei 2004 (Heisei 16), Mahkamah Tinggi Tokyo,

• Tiada kontrak yang wujud
• Monumen tersebut direncanakan untuk dipasang di stesen kereta api di bawah arahan syarikat sejak awal, dan tiada penggunaan lain yang dijangkakan
• Syarikat telah membayar bayaran kepada perancang individu

Berdasarkan faktor-faktor ini, mahkamah mengiktiraf pemindahan hak cipta dari perancang individu kepada syarikat.

Dengan kata lain, jika tiada dokumen seperti kontrak, sama ada hak cipta telah dipindahkan kepada pihak yang menugaskan atau tidak, akan ditentukan berdasarkan pelbagai keadaan dan mencari kehendak rasional pemberi dan penerima tugasan. Dengan kata lain, ini menjadi penghakiman yang sangat ‘kabur’, dan tiada peraturan yang jelas. Sebagai contoh, “bagaimana bayaran untuk menulis kod sumber dibayar” adalah, secara umum, ditangani seperti berikut dalam penghakiman ‘kabur’ ini.

• Jika bayaran dibuat dalam bentuk bayaran bulanan → Dianggap sebagai bayaran untuk perkhidmatan keseluruhan termasuk penyelenggaraan, dan khususnya jika penerima tugasan adalah individu, ia cenderung dinilai sebagai bayaran yang serupa dengan gaji, dan pemindahan hak cipta kepada pihak yang menugaskan adalah positif
• Jika anggaran diperoleh setiap kali versi dinaikkan → Mudah dinilai sebagai bayaran untuk membuat versi tersebut, dan pemindahan hak cipta kepada pihak yang menugaskan adalah negatif

Dalam kes di mana jurutera individu menerima tugasan dari syarikat dalam bentuk ‘perniagaan bersama’, bayaran sering dibuat dalam bentuk bayaran bulanan, dan akibatnya, pemindahan hak cipta kepada syarikat cenderung diterima. Selain itu, sekurang-kurangnya, dari sudut pandang jurutera individu, jika tiada dokumen, adalah sukar untuk mengatakan bahawa ‘hak cipta jelas ada pada saya’.

Untuk penjelasan lebih lanjut mengenai hak cipta kod sumber, sila rujuk artikel di bawah ini.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Perkara yang Perlu Ditentukan dalam Perjanjian Berkaitan dengan Usaha Sama

Sebab utama situasi seperti ini berlaku adalah kerana tiada perjanjian yang dibuat sebelumnya. Walaupun anda mungkin berfikir secara intuitif bahawa “membuat perjanjian sebelumnya tidak realistik”, kita akan membincangkan perkara ini kemudian. Pertama, mari kita bincangkan tentang perjanjian yang sepatutnya ada.

Peruntukan Mengenai Hak Cipta

Dalam perjanjian, seperti yang jelas dari perbincangan di atas, peruntukan mengenai hak cipta harus diletakkan. Dari perspektif jurutera peribadi, risiko terbesar dalam “melakukan pembangunan sistem dalam bentuk usaha sama dengan syarikat sebagai individu” adalah “dipotong” selepas projek itu menghasilkan pendapatan.

Dengan kata lain, walaupun anda telah membuat perjanjian seperti “20% daripada pendapatan akan dibayar kepada jurutera peribadi”, jika perjanjian itu sendiri dihentikan, anda akhirnya tidak dapat mendapatkan pendapatan. Untuk mengelakkan penghentian perjanjian, penting untuk memegang “hak” di pihak anda, dan hak yang paling penting dalam “hak” tersebut adalah hak cipta. Mengenai hak cipta,

• Hak cipta adalah milik jurutera peribadi
• Hak cipta adalah milik bersama antara syarikat dan jurutera peribadi
• Hak cipta adalah milik syarikat, tetapi syarikat tidak boleh menggunakan atau memindahkannya tanpa kebenaran jurutera peribadi

Jika anda menetapkan peruntukan seperti ini, dari perspektif syarikat, “jika kami memotong jurutera peribadi, kami tidak dapat meneruskan perniagaan”, jadi anda dapat mengelakkan “dipotong” dalam cara seperti ini.

Untuk gambaran keseluruhan tentang sistem IT dan hak cipta, sila rujuk artikel di bawah untuk penjelasan terperinci.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Peruntukan Mengenai Bayaran

Selain itu, peruntukan bayaran juga perlu, tentu saja. Ini bukan hanya berlaku dalam kes seperti ini, tetapi dalam kes “melakukan perniagaan bersama”, pihak yang tidak mendapat pendapatan lebih menguntungkan untuk menerima pengagihan berdasarkan pendapatan, bukan keuntungan. Dengan kata lain, contohnya

• Syarikat akan membayar ●% daripada keuntungan perniagaan yang berkaitan dengan sistem ini kepada jurutera peribadi
• Syarikat akan membayar ●% daripada pendapatan perniagaan yang berkaitan dengan sistem ini kepada jurutera peribadi

Sebisa mungkin, anda harus memilih yang kedua. Jurutera peribadi tidak dapat mengetahui dengan tepat pendapatan yang diperoleh oleh syarikat, jumlah setiap perbelanjaan, atau sama ada perbelanjaan itu benar-benar “untuk perniagaan itu”. Menerima pendapatan, membayar perbelanjaan, dan mengawal apa yang diperoleh dengan perbelanjaan itu, seperti staf, adalah syarikat. Dan dalam itu, pendapatan adalah yang paling mudah untuk dipahami. Oleh itu, lebih menguntungkan untuk menerima pembayaran yang dapat dihitung secara sederhana hanya dari apa yang mudah dipahami.

Peruntukan Mengenai Pemindahan Saham

Selain itu, anda juga boleh meminta pemindahan saham. Walau bagaimanapun, artikel ini tidak akan membincangkan secara terperinci, tetapi “jurutera peribadi yang ditugaskan dari luar untuk menjalankan usaha sama” meminta banyak saham, seperti puluhan peratus, adalah sukar dalam praktik. Jika orang luar dengan kedudukan seperti itu memegang sejumlah saham, pelaburan dari VC dan IPO, misalnya, menjadi sangat sukar dalam praktik. Anda harus berunding dalam lingkungan yang realistik, seperti 5%.

Mengapa Kontrak Tidak Dibuat Sebelumnya

Seperti ini, keadaan di mana tidak ada kontrak yang mencakupi pembayaran balas jasa di masa depan dan lain-lain untuk “perniagaan bersama” yang dijalankan oleh jurutera peribadi dengan syarikat adalah situasi yang sangat “tidak menguntungkan” bagi jurutera peribadi. Penting untuk membuat kontrak sebelumnya, tetapi, banyak orang merasa “sukar untuk membuat dan menandatangani kontrak sebelumnya” walaupun mereka berkata begitu.

Ini, jika dinyatakan dengan keras, mungkin disebabkan oleh perbezaan kesedaran tentang “perniagaan” antara pihak syarikat dan pihak peribadi. Pertama sekali, pertikaian berkaitan dengan perniagaan bersama ini sering berlaku dalam urutan waktu seperti berikut:

1. Syarikat dan jurutera peribadi melantik jurutera peribadi untuk membangunkan sistem untuk memulakan perniagaan baru. Pada masa itu, balas jasa dibayar dalam bentuk seperti “300,000 yen sebulan” untuk kehidupan jurutera peribadi dan lain-lain, dan ini dipersetujui.
2. Perniagaan tersebut menjadi menguntungkan, dan balas jasa di atas dinaikkan sedikit.
3. Perniagaan tersebut berkembang lagi, dan syarikat menghasilkan pendapatan sebanyak puluhan juta yen atau berbilion yen.
4. Pada tahap ini, jumlah seperti “500,000 yen sebulan” yang diperoleh oleh jurutera peribadi adalah sedikit berbanding dengan keuntungan yang diperoleh oleh syarikat, dan juga murah berbanding dengan jumlah yang diterima oleh syarikat lain yang menerima sistem tersebut.
5. Hubungan antara jurutera peribadi dan syarikat memburuk.

Dari sudut pandang jurutera peribadi, memang, jika mereka tidak mendapat bayaran bulanan pada tahap 1, mereka akan menghadapi masalah dalam kehidupan mereka. Dan pada tahap 4, memang, jumlah “500,000 yen sebulan” dalam contoh di atas adalah sedikit berbanding dengan:

1. Keuntungan yang diperoleh oleh syarikat
2. Jumlah yang akan diperoleh jika syarikat lain membuat sistem tersebut

Tetapi, membandingkan ini secara sederhana adalah tidak adil dari segi ekonomi. Sebabnya adalah:

1. Pada tahap 1, syarikat membuat pelaburan awal dengan membayar balas jasa kepada jurutera peribadi, gaji penjual, dan lain-lain untuk perniagaan yang tidak diketahui apakah akan menghasilkan pendapatan.
2. Jika syarikat lain membuat sistem tersebut, seharusnya ada ketentuan seperti pemindahan hak cipta, dan tidak akan ada pembicaraan tentang “pembahagian keuntungan berdasarkan pendapatan.”

Jika dinyatakan dengan keras, “jika anda mendapat bayaran untuk kerja anda tanpa risiko pada tahap di mana anda tidak tahu apakah anda akan mendapat untung, anda tidak berhak meminta pembahagian keuntungan apabila anda akhirnya mendapat untung.” Keputusan mahkamah juga, pada akhirnya, sering kali sama dengan penilaian nilai dan kesimpulan ini.

Rumusan

Di peringkat di mana kita tidak pasti sama ada perniagaan akan berjaya atau tidak, memang ‘risiko’ untuk meluangkan masa membuat perjanjian kontrak perniagaan bersama atau membayar yuran kepada peguam. Jika perniagaan tersebut gagal, masa dan kos yang dilaburkan akan menjadi ‘kos yang sia-sia’.

Namun, struktur asas perniagaan adalah ‘orang yang mengambil risiko, jika berjaya, akan mendapat keuntungan lebih’. Dari perspektif jurutera peribadi, jika mereka sanggup mengambil ‘risiko’ dengan melaburkan masa dan kos seperti yang disebutkan di atas pada peringkat ‘masih belum pasti sama ada akan untung atau tidak’, mereka dapat mencapai hasil yang lebih baik jika perniagaan tersebut berjaya berbanding jika mereka tidak mengambil ‘risiko’ tersebut.

Perjanjian kontrak berkaitan dengan perniagaan bersama adalah sesuatu yang sangat profesional. Untuk mencegah pertikaian di masa depan dan memastikan keuntungan yang sepatutnya diperoleh, adalah penting untuk membuat dan menandatangani perjanjian yang menjelaskan hubungan kontrak, seperti meminta bantuan peguam pada peringkat awal.

Panduan Mengenai Penyediaan dan Ulasan Kontrak oleh Firma Kami

Di Firma Guaman Monolis, sebagai firma guaman yang mempunyai kelebihan dalam IT, Internet dan perniagaan, kami juga menyediakan perkhidmatan seperti penyediaan dan ulasan kontrak kepada pelanggan dan syarikat klien kami selain daripada perkhidmatan lain.

Sila rujuk halaman di bawah untuk maklumat lanjut.

https://monolith.law/contractcreation[ja]