Tidak memaafkan penjenayah? Adakah mungkin untuk memadam artikel di laman web yang memaparkan maklumat penangkapan?

Di internet, terdapat laman web yang bertujuan untuk “mengulang siar artikel penangkapan dari surat khabar dan membiarkannya kekal di internet”. Mungkin ini adalah tindakan yang berdasarkan kepada ‘keadilan’ tertentu, tetapi sekurang-kurangnya, jika artikel penangkapan anda sendiri, terutamanya artikel penangkapan yang merupakan ‘fitnah’ dan yang telah dibebaskan dari tuduhan, dipaparkan, anda mungkin ingin memintanya dihapuskan secepat mungkin.

Mengenai penghapusan maklumat artikel penangkapan yang ditujukan kepada laman web seperti ini, di firma kami, terdapat keputusan menarik yang menang (seperti yang akan kami jelaskan nanti, sebenarnya adalah keputusan sementara) dan kami akan memperkenalkannya dalam artikel ini.

Laman Web Bertemakan Penyiaran Maklumat Artikel Penangkapan

Blog yang bertemakan penyiaran maklumat artikel penangkapan di internet, misalnya,

• Jenayah individu yang memegang jawatan tertentu seperti pegawai awam
• Jenayah khusus seperti jenayah seksual dan penipuan

ada kes di mana ia diuruskan dengan tema meneruskan pendedahan maklumat kepada orang ramai.

Dalam kes ini, laman web yang menjadi masalah, mengenai jenayah jenis tertentu, mengemukakan mesej seperti “tidak akan memaafkan penjenayah seperti itu”, dan mengeluarkan kenyataan seperti tidak akan mematuhi permintaan penghapusan untuk kes yang tidak cukup bukti untuk didakwa sebagai “peringatan kepada masyarakat”.

Untuk penghapusan halaman di laman web seperti ini, jika rundingan luar mahkamah gagal atau jika kemungkinan penghapusan melalui rundingan luar mahkamah adalah rendah, anda akan menggunakan prosedur mahkamah. Prosedur yang digunakan bukanlah “perbicaraan” tetapi “tindakan sementara”. “Tindakan sementara” adalah prosedur yang boleh dikatakan sebagai “perbicaraan cepat”, berbanding dengan perbicaraan yang memerlukan tempoh 4-12 bulan, tindakan sementara hanya memerlukan tempoh purata 1-2 bulan. Ini membolehkan penghapusan halaman dilakukan dengan cepat.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Penyiaran Maklumat Penangkapan di Laman Web adalah Kerugian yang Tidak Boleh Ditanggung

Dalam keputusan sementara kali ini, hakim menyatakan tentang pemiutang,

“Walaupun penangkapan itu sendiri adalah fakta, dia telah diberikan pengecualian tanpa didakwa atas alasan tidak cukup bukti, dan telah diakui dalam penghakiman kes jenayah orang lain yang ditangkap pada masa yang sama bahawa dia tidak mengetahui tentang kesalahan tersebut, jadi dia tidak terlibat dalam jenayah tersebut.”

Setelah menyatakan ini, hakim memutuskan bahawa tidak ada makna sosial untuk terus menerbitkan fakta penangkapan pada masa kini seperti berikut:

“Pemiutang, mengenai fakta yang disyaki dalam kes ini, tidak hanya telah diberikan pengecualian tanpa didakwa atas alasan tidak cukup bukti, tetapi juga telah diakui dalam penghakiman jenayah ●● yang dianggap sebagai rakan sejenayah, bahawa dia adalah orang yang tidak mengetahui fakta pendakwaan yang sama dengan fakta yang disyaki dalam kes ini. Oleh itu, pada dasarnya, tidak dapat diterima bahawa pemiutang telah melakukan fakta yang disyaki dalam kes ini. Dan secara umum, hanya dengan fakta penangkapan sahaja, orang ramai akan berfikir bahawa dia telah melakukan fakta yang disyaki dalam penangkapan, dan fakta penangkapan itu sendiri jelas akan menurunkan penilaian sosial orang yang ditangkap.”

Reiwa 2nd Year (2020) No. 123 Article Deletion Provisional Disposition Application Case

Dengan cara ini, keputusan ini membuat keputusan yang “luar biasa” dalam erti kata bahawa menulis fakta penangkapan memberikan kesan bahawa “individu tersebut telah melakukan tindakan jenayah”. Secara asasnya, mahkamah,

1. Jika hanya ditangkap, tidak bermakna individu tersebut telah melakukan jenayah
2. Pertama sekali, adakah maklumat tersebut merugikan individu tersebut dari segi sosial adalah meragukan
3. Lebih daripada itu, “fakta penangkapan” adalah kebenaran, jadi ia adalah “kebenaran”

Keputusan seperti di atas sering dibuat.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Namun, seperti yang ditunjukkan dalam artikel tersebut,

Walaupun akhirnya penangkapan itu adalah penangkapan yang salah, fakta penangkapan terus kekal di internet, yang jelas merugikan baik bagi pengurus syarikat maupun pekerja gaji. Alasannya adalah bahawa orang yang membacanya akan menganggap bahawa “individu tersebut telah melakukan jenayah”. Dalam erti kata ini, ini adalah masalah “Tatu Digital”

Harus dikatakan.

Masalah Timbul Apabila Boleh Dibaca Bahawa ‘Individu Tersebut Telah Melakukan Aktiviti Jenayah’

Keputusan ini berdasarkan penilaian bahawa pendedahan fakta bahawa ‘seseorang telah ditangkap’ memberikan kesan bahawa ‘individu tersebut telah melakukan aktiviti jenayah’. Penilaian ini diambil berdasarkan bahagian mesej laman web ini yang menyatakan ‘terus memaparkan maklumat walaupun tidak didakwa’,

“Blog ini menunjukkan pandangan bahawa hanya kerana seseorang tidak didakwa, tidak bermakna mereka tidak melakukan fakta yang disyaki. Oleh itu, walaupun fakta penangkapan ini adalah benar, artikel ini yang hanya menunjukkan fakta tersebut, pertama sekali, membolehkan masyarakat umum mengakui fakta yang tidak dapat diterima sebagai benar bahawa pemiutang telah melakukan jenayah, dan kerugian yang ditanggung oleh pemiutang adalah besar.”

Kes Permohonan Sementara Penghapusan Artikel No. 123 Tahun Reiwa 2 (2020)

Ini adalah keputusan yang telah dibuat dan boleh dikatakan adalah yang wajar.

Menghapus Artikel Penangkapan Bukanlah Tugas yang Mudah

Kerangka Penilaian untuk Penghapusan Artikel Penangkapan

Penghapusan artikel penangkapan, seperti yang telah dijelaskan dalam artikel lain di situs kami, bukanlah tugas yang mudah. Alasan hukum untuk meminta penghapusan artikel penangkapan pada dasarnya adalah hak privasi, yang dikenal sebagai “kepentingan untuk tidak dipublikasikan sembarangan tentang catatan kriminal”, dan juga, dalam hal informasi penangkapan, terkadang ada makna historis atau sosial dalam mempublikasikan kasus itu sendiri, oleh karena itu,

• Kepentingan hukum untuk tidak mempublikasikan informasi penangkapan
• Alasan untuk mempublikasikan informasi penangkapan

harus dibandingkan dan ditimbang, dan hanya jika yang pertama lebih unggul daripada yang kedua, itu dianggap ilegal. Ini tampaknya adalah cara berpikir Mahkamah Agung Jepang.

Elemen Penilaian dalam Perbandingan dan Penimbangan

Dan, elemen yang dipertimbangkan dalam menentukan apakah itu merupakan pelanggaran ilegal, yaitu dalam melakukan perbandingan dan penimbangan di atas, adalah

• Masalah yang berkaitan dengan atribut subjek
• Masalah yang berkaitan dengan isi kasus yang menjadi subjek
• Masalah yang berkaitan dengan tujuan dan makna publikasi

dan jika kita memecah elemen-elemen ini lebih lanjut,

• Apakah telah dituntut atau tidak
• Periode sejak kejahatan dilakukan
• Apakah ada upaya untuk rehabilitasi atau tidak
• Kebutuhan untuk penghapusan

ini adalah elemen yang sering dipertimbangkan.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Penilaian dalam Kasus Situs yang Menampilkan Informasi Penangkapan

Dalam hubungan dengan situs yang mempromosikan pesan seperti “Ada makna sosial dalam mempublikasikan artikel penangkapan”,

• Dalam hubungan dengan “masalah yang berkaitan dengan tujuan dan makna publikasi”, jika informasi penangkapan dipublikasikan di situs yang mempromosikan pesan seperti itu, kesan bahwa “kejahatan telah dilakukan” menjadi lebih kuat, dan makna publikasi menjadi kurang penting
• Dalam hubungan dengan “apakah telah dituntut atau tidak” dan “kebutuhan untuk penghapusan”, jika informasi penangkapan dipublikasikan di situs yang mempromosikan pesan seperti itu, kesan bahwa “kejahatan telah dilakukan” menjadi lebih kuat, dan fakta bahwa tidak ada tuntutan harus diberikan prioritas, dan juga, kebutuhan untuk penghapusan menjadi lebih tinggi

ini dapat dikatakan.

Rumusan

Sekiranya laman web dijalankan berdasarkan ‘keadilan’ tertentu, penghapusan artikel penangkapan adalah ‘mungkin’ jika penulisan di laman web tersebut boleh dikatakan ‘melanggar undang-undang’.

Dalam penilaian tentang pelanggaran undang-undang tersebut, misalnya dalam kes ini, pandangan yang menunjukkan bahawa ‘seseorang yang disyaki tidak semestinya tidak melakukan fakta yang disyaki hanya kerana dia tidak didakwa’ oleh laman web tersebut, mungkin menjadi elemen yang membawa kepada penilaian pelanggaran undang-undang.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, penghapusan artikel penangkapan bukanlah sesuatu yang ‘mudah’, tetapi jika penulisan di laman web tersebut memberi kesan buruk kepada kehidupan sosial dan sebagainya, adalah disarankan untuk berunding dengan firma undang-undang yang mempunyai pengalaman dan pengetahuan dalam penghapusan artikel seperti ini.