Tajuk Artikel: Penerbitan Saham Berkelebihan di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun dan Titik Perhatian dalam Amalan Sebenar

Konsep “Penerbitan Saham Berharga Lebih Rendah” di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun adalah titik perbincangan yang sangat penting dalam pembiayaan korporat dan dasar modal syarikat. Ini merujuk kepada penerbitan saham baru kepada pemegang saham tertentu atau pihak ketiga pada harga yang jauh lebih rendah daripada harga pasaran. Tindakan ini dapat menguatkan asas kewangan syarikat tetapi pada masa yang sama, berpotensi memberi kesan besar kepada kepentingan pemegang saham sedia ada, oleh itu, ia dikawal dengan peraturan undang-undang yang ketat.

Penerbitan saham berharga lebih rendah ini sering digunakan dalam pembiayaan syarikat permulaan, penggantian perniagaan, atau sebagai sebahagian daripada strategi penggabungan dan perolehan (M&A). Namun, kesilapan dalam prosedur atau penetapan harga boleh menyebabkan reaksi negatif dari pemegang saham sedia ada dan berisiko berkembang menjadi pertikaian undang-undang. Undang-Undang Syarikat Jepun menekankan prinsip kesamaan pemegang saham, dan penerbitan saham berharga lebih rendah ini boleh menyebabkan pencairan kadar pegangan saham sedia ada dan penurunan nilai setiap saham, sehingga keabsahannya diteliti dengan ketat.

Artikel ini akan menjelaskan secara terperinci mengenai definisi penerbitan saham berharga lebih rendah di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, prosedur keputusan yang berkaitan, kriteria penilaian jumlah pembayaran yang adil, serta kes-kes pengadilan utama yang berkaitan. Kami juga akan membincangkan tanggungjawab undang-undang dan cara-cara pemulihan terhadap penerbitan saham berharga lebih rendah yang tidak sesuai, dengan tujuan membantu pembaca memahami konsep undang-undang yang kompleks ini dengan lebih mendalam.

Definisi dan Asas Perundangan Penerbitan Saham Berharga Lebih Baik di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Dalam Undang-Undang Syarikat Jepun, penerbitan saham berharga lebih baik didefinisikan sebagai “kes di mana jumlah yang dibayar untuk langganan saham adalah secara khusus menguntungkan bagi penerima langganan” (Perkara 199, Fasal 3 Undang-Undang Syarikat Jepun). Definisi ini merujuk kepada situasi di mana jumlah yang dibayar untuk saham baru yang dikeluarkan adalah jauh lebih rendah daripada harga pasaran atau nilai penilaian yang adil. Istilah “jumlah yang secara khusus menguntungkan” umumnya ditafsirkan sebagai jumlah yang jauh lebih rendah daripada jumlah pembayaran yang adil. Penentuan “jumlah pembayaran yang adil” ini berbeza antara syarikat yang tersenarai di bursa dan syarikat yang tidak tersenarai.

Penerbitan saham berharga lebih baik mempunyai kesan langsung terhadap kepentingan pemegang saham sedia ada. Dua kesan utama adalah seperti berikut. Pertama, penerbitan saham baru pada harga yang rendah akan menyebabkan peningkatan jumlah saham yang dikeluarkan dan mengurangkan nilai setiap saham pemegang saham sedia ada, yang dikenali sebagai ‘kesan pencairan (Dilution Effect)’. Kedua, pemegang saham sedia ada mungkin mengalami kerugian ekonomi kerana mereka kehilangan peluang untuk mendapatkan saham baru pada harga yang lebih rendah daripada harga pasaran.

Kesan-kesan ini mungkin bertentangan dengan prinsip kesamarataan pemegang saham yang ditekankan oleh Undang-Undang Syarikat Jepun. Penerbitan saham berharga lebih baik bukan sekadar definisi permukaan mengenai penerbitan saham pada harga yang rendah; hakikatnya adalah tindakan yang boleh merugikan kepentingan pemegang saham sedia ada dan berpotensi bertentangan dengan prinsip kesamarataan pemegang saham yang merupakan inti dari Undang-Undang Syarikat Jepun. Kontradiksi hakiki ini menimbulkan keperluan untuk pengawalan perundangan yang ketat dan pelbagai cara penyelesaian hukum. Oleh kerana adanya kesan terhadap prinsip kesamarataan pemegang saham, Undang-Undang Syarikat Jepun memerlukan resolusi khusus terhadap penerbitan saham berharga lebih baik dan menyediakan cara penyelesaian hukum seperti tuntutan penghentian, tindakan untuk mendeklarasikan ketidaksahteraan, dan pengejaran tanggungjawab pengarah jika penerbitan tersebut tidak sesuai.

Prosedur Pengambilan Keputusan Penerbitan Saham Berkelebihan: Perbezaan Antara Syarikat Terbuka dan Syarikat Tertutup di Jepun

Apabila sebuah syarikat berhad di Jepun ingin mengeluarkan saham baru, ia perlu menetapkan ‘butiran penawaran’ seperti jumlah saham yang ditawarkan, jumlah pembayaran, dan tarikh pembayaran (Akta Syarikat Jepun, Artikel 199, Perenggan 1). Secara prinsip, keputusan mengenai butiran penawaran ini dibuat melalui resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham (Akta Syarikat Jepun, Artikel 199, Perenggan 2, Artikel 309, Perenggan 2, Butir 5). Ini kerana penerbitan saham dapat memberi kesan yang signifikan kepada pemegang saham sedia ada, oleh itu, keputusan yang berhati-hati diperlukan.  

Khususnya, apabila jumlah pembayaran untuk saham yang ditawarkan ‘terutamanya menguntungkan bagi pihak yang menerima tawaran’, keputusan mengenai butiran penawaran memerlukan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham (Akta Syarikat Jepun, Artikel 199, Perenggan 2, Artikel 309, Perenggan 2, Butir 5). Dalam kes ini, pengarah perlu menjelaskan kepada mesyuarat agung pemegang saham alasan mengapa perlu melakukan penawaran kepada pihak tersebut dengan jumlah tersebut.  

Bagi syarikat terbuka (seperti yang didefinisikan dalam Akta Syarikat Jepun, Artikel 2, Butir 5), keputusan mengenai butiran penawaran yang tidak termasuk dalam penerbitan saham berkelebihan boleh dibuat melalui resolusi lembaga pengarah (Akta Syarikat Jepun, Artikel 201, Perenggan 1, Artikel 199, Perenggan 2). Ini adalah peraturan khusus yang membolehkan syarikat terbuka mengumpul dana dengan cepat. Walau bagaimanapun, jika ia termasuk dalam penerbitan saham berkelebihan, syarikat terbuka juga memerlukan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham (Akta Syarikat Jepun, Artikel 199, Perenggan 2, Artikel 309, Perenggan 2, Butir 5).

Syarikat tertutup (syarikat yang semua sahamnya mempunyai sekatan pemindahan) cenderung melindungi lebih kuat pemeliharaan peratusan saham pemegang saham. Apabila mengeluarkan saham baru melalui kaedah selain daripada peruntukan pemegang saham (seperti peruntukan pihak ketiga), kerana ia boleh memberi kesan yang signifikan kepada peratusan saham pemegang saham sedia ada, resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham adalah penting. Di syarikat tertutup, kerana tidak ada keperluan undang-undang untuk memberitahu atau mengumumkan butiran penawaran, pemegang saham mungkin kehilangan peluang untuk menghentikan penerbitan saham baru, dan ini dianggap penting dari sudut perlindungan pemegang saham.  

Mendapatkan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham adalah keperluan undang-undang, tetapi kadang-kadang itu saja tidak mencukupi. Sebagai contoh, dalam keputusan Mahkamah Daerah Kyoto pada 28 Mac 2018 (kes Amita Holdings), walaupun telah mendapatkan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham, penerbitan saham baru dianggap sebagai ‘penerbitan dengan cara yang sangat tidak adil’ dan permohonan untuk menghentikannya diterima. Alasan yang diberikan termasuklah tujuan utama adalah untuk memelihara kuasa pengurusan sedia ada dan penjelasan mengenai alasan penerbitan saham baru adalah tidak mencukupi. Keputusan ini menunjukkan bahawa sekadar mendapatkan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham secara formal tidak menjamin penerbitan saham berkelebihan adalah sah. Elemen-elemen substantif seperti ‘tujuan utama’ di sebalik resolusi dan ‘kesesuaian serta kecukupan penjelasan’ kepada pemegang saham adalah sangat penting dalam menentukan kesahihan penerbitan. Kes ini menunjukkan keperluan bagi syarikat untuk mengakui pentingnya tata kelola korporat yang substantif dan dialog dengan pemegang saham, bukan hanya prosedur formal. Tujuan yang tidak sesuai atau kekurangan penjelasan boleh meningkatkan risiko konflik undang-undang, walaupun ada resolusi mesyuarat agung pemegang saham.

Kriteria Penentuan Jumlah Pembayaran yang Adil dan Perhatian dalam Praktik Bisnis

Penentuan apakah jumlah pembayaran itu ‘terutama menguntungkan’ atau tidak dilakukan dengan membandingkannya dengan nilai wajar saham tersebut.  

Untuk syarikat terbuka di Jepun, harga pasaran menjadi rujukan kerana ia wujud, dan harga pasaran ini sering dijadikan asas. Secara umumnya, jika harga yang ditetapkan adalah sekurang-kurangnya 90% daripada harga pasaran pada hari sebelum keputusan lembaga pengarah, ia tidak dianggap sebagai penerbitan yang menguntungkan. Bagi syarikat tersenarai, ‘Panduan Pengendalian Peningkatan Modal Melalui Penempatan Pihak Ketiga’ yang diterbitkan oleh Persatuan Industri Sekuriti Jepun menjadi standard penting dalam praktik bisnis. Panduan ini menyatakan bahawa ‘jumlah pembayaran harus sekurang-kurangnya 0.9 kali ganda nilai saham pada hari sebelum keputusan lembaga pengarah (jika tiada jual beli pada hari tersebut, nilai pada hari terdekat sebelumnya)’. Nilai purata selama enam bulan juga boleh dipertimbangkan dengan menggandakan dengan 0.9.  

Bagi syarikat swasta di Jepun yang tidak mempunyai harga pasaran, pelbagai kaedah penilaian digunakan untuk mengira nilai wajar saham mereka. Kaedah penilaian utama termasuk yang berikut:  

• Kaedah Perbandingan Industri Sejenis: Kaedah ini menilai berdasarkan harga saham syarikat tersenarai yang serupa, dengan membandingkan jumlah dividen, keuntungan, dan nilai aset bersih. Ia sering digunakan untuk syarikat besar dan sederhana.
• Kaedah Nilai Aset Bersih: Kaedah ini menilai berdasarkan aset bersih syarikat, yang merupakan jumlah aset dikurangkan dengan liabiliti. Ia sering digunakan untuk syarikat kecil atau syarikat yang memiliki aset tertentu dalam jumlah besar.
• Kaedah Pengembalian Dividen: Kaedah ini menilai nilai saham berdasarkan dividen yang diterima oleh pemegang saham. Ia kadangkala digunakan untuk menilai saham yang dimiliki oleh pemegang saham minoriti.

Kaedah-kaedah ini digunakan bergantung pada skala syarikat, ciri-ciri, dan tujuan penilaian, dan tidak ada satu standard tunggal yang jelas. Oleh itu, sangat penting untuk menentukan harga penerbitan berdasarkan kaedah pengiraan yang sekurang-kurangnya rasional berdasarkan bahan objektif.  

Penentuan jumlah pembayaran yang adil sangat berbeza antara syarikat terbuka dan swasta di Jepun. Terutamanya bagi syarikat swasta, Mahkamah Agung Jepun pada 19 Februari 2015 (Heisei 27) telah memberikan pandangan yang inovatif. Keputusan ini menunjukkan bahawa terdapat pelbagai kaedah untuk mengira harga saham syarikat yang tidak tersenarai dan tiada standard yang jelas, serta menekankan bahawa penilaian tersebut mengandungi elemen penilaian yang luas seperti keuntungan masa depan. Keputusan ini juga menyatakan bahawa walaupun lembaga pengarah telah menentukan harga penerbitan berdasarkan kaedah pengiraan yang sekurang-kurangnya rasional berdasarkan bahan objektif, tidak wajar bagi mahkamah untuk menilai semula ‘jumlah yang terutama menguntungkan’ menggunakan kaedah penilaian lain atau nilai ramalan yang berbeza secara retrospektif, kerana ini akan merosakkan kemampuan pengarah untuk meramalkan.

Keputusan ini bermakna bukan hanya ‘nilai penilaian yang wajar’ yang dipertikaikan secara retrospektif, tetapi ‘proses’ dan ‘rasionaliti bahan asas’ yang digunakan oleh pengarah dalam menentukan harga menjadi titik perdebatan hukum. Keputusan ini menekankan pentingnya pengarah melakukan proses penentuan harga dengan lebih berhati-hati dan merekodkan asas mereka dengan jelas dalam praktik bisnis. Ini secara langsung mempengaruhi cara due diligence dilakukan oleh syarikat swasta ketika melakukan penerbitan yang menguntungkan, dan meningkatkan keperluan syarikat untuk menyediakan laporan penilaian terperinci dan minit perbincangan lembaga pengarah yang menunjukkan harga yang ditetapkan adalah ‘sekurang-kurangnya rasional’. Ini adalah langkah penting untuk mengurangkan risiko pertikaian hukum di masa depan.

Analisis Kes Utama Berkaitan Penerbitan Saham Berkelebihan di Bawah Undang-Undang Jepun

Preceden Mahkamah Agung Mengenai Penerbitan Saham Berharga Lebih Tinggi oleh Syarikat Tidak Tersenarai: Keputusan Panel Kecil Pertama Mahkamah Agung Jepun pada 19 Februari 2015 (Heisei 27)

Keputusan ini melibatkan kes di mana terdapat pertikaian mengenai sama ada jumlah yang dibayar untuk penerbitan saham baru oleh syarikat tidak tersenarai di Jepun adalah ‘jumlah yang terutamanya menguntungkan’. Di peringkat bawah, mahkamah telah menentukan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan antara nilai yang adil yang dikira oleh mahkamah dan harga penerbitan, dan oleh itu menganggapnya sebagai penerbitan yang menguntungkan.

Namun, Mahkamah Agung Jepun menunjukkan bahawa terdapat pelbagai cara untuk mengira nilai saham syarikat yang tidak tersenarai dan tiada kriteria yang jelas, serta melibatkan elemen penilaian yang luas seperti keuntungan masa depan. Berdasarkan itu, Mahkamah Agung memutuskan bahawa tidak wajar bagi mahkamah untuk menggunakan kaedah penilaian lain atau nilai ramalan yang berbeza secara retrospektif untuk menentukan sama ada jumlah yang dibayar adalah ‘terutamanya menguntungkan’, walaupun lembaga pengarah telah menetapkan harga penerbitan berdasarkan ‘kaedah pengiraan yang sekurang-kurangnya rasional’ berdasarkan bahan objektif pada masa penerbitan saham baru.

Keputusan ini menekankan pentingnya proses pengiraan nilai yang adil oleh lembaga pengarah syarikat tidak tersenarai di Jepun dan kepentingan bahan objektif yang menjadi asasnya. Ini meningkatkan keperluan bagi lembaga pengarah untuk bersiap sedia menjelaskan rasional di sebalik keputusan penetapan harga mereka secara retrospektif.

Contoh Penerbitan Saham yang Dianggap Sangat Tidak Adil: Keputusan Mahkamah Daerah Kyoto pada 28 Mac 2018 (Kes Amita Holdings)

Dalam kes ini, seorang pemegang saham yang memiliki lebih dari 25% saham syarikat telah berkonflik dengan syarikat tersebut, di mana pihak syarikat mencuba untuk mengeluarkan saham baru melalui penempatan pihak ketiga dengan tujuan pengumpulan dana, sementara pemegang saham tersebut mencari untuk menghentikan tindakan tersebut.

Mahkamah telah mengesahkan bahawa tujuan utama penerbitan saham baru ini adalah untuk mempertahankan kuasa pengurusan yang ada. Walaupun syarikat telah mendapatkan keputusan khas daripada mesyuarat agung pemegang saham, kerana penjelasan mengenai alasan penerbitan saham dan lain-lain adalah tidak memadai, mahkamah telah memutuskan bahawa penerbitan tersebut merupakan “cara yang sangat tidak adil” dan seterusnya mengabulkan permintaan pemegang saham untuk menghentikan penerbitan saham tersebut.

Keputusan ini dengan jelas menunjukkan bahawa walaupun penerbitan saham mungkin telah mendapatkan persetujuan formal daripada mesyuarat agung pemegang saham, penerbitan tersebut boleh dianggap tidak sah jika tujuan sebenarnya adalah untuk mempertahankan kuasa pengurusan yang tidak wajar atau jika penjelasan kepada pemegang saham adalah tidak mencukupi. Ini menekankan pentingnya bagi pengarah untuk menjelaskan dengan terang tujuan penerbitan saham baru dan untuk memenuhi tanggungjawab mereka dalam memberikan maklumat yang cukup dan penjelasan kepada pemegang saham.

Kes Pengenaan Cukai Penerbitan Saham Berfaedah di Jepun: Keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 24 Februari 2017 (Kes Shin-Kobe Trading) dan Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo pada 15 Disember 2010

Kes Shin-Kobe Trading berkaitan dengan pengenaan cukai ke atas faedah yang diterima oleh Shin-Kobe Trading apabila syarikat anak di Thailand meningkatkan modal dan saham yang diperoleh dianggap sebagai saham yang diterbitkan dengan kelebihan nilai di bawah undang-undang cukai korporat Jepun.

Mahkamah Agung Jepun telah menolak permohonan rayuan Shin-Kobe Trading, mengesahkan kekalahan syarikat tersebut. Ini mengekalkan keputusan bahawa perbezaan antara nilai pasaran saham dan jumlah yang dibayar merupakan ‘jumlah keuntungan’ di bawah Seksyen 22(2) Undang-Undang Cukai Korporat Jepun, dan akan dikenakan cukai sebagai faedah yang diterima. Keputusan ini menunjukkan kemungkinan pengenaan cukai penerbitan saham berfaedah apabila syarikat induk melaksanakan peningkatan modal pada nilai nominal di syarikat anak yang terletak di negara dengan peraturan asing yang ketat.

Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo pada 15 Disember 2010 juga membahas hubungan pengenaan cukai kepada penerima saham baru, khususnya sama ada perbezaan antara nilai pasaran saham dan harga pembayaran merupakan ‘jumlah keuntungan’ di bawah undang-undang cukai korporat Jepun.

Kes-kes ini menunjukkan bahawa isu penerbitan saham berfaedah tidak hanya terbatas pada masalah di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, tetapi juga mempunyai kesan penting dalam undang-undang cukai (Undang-Undang Cukai Korporat) di Jepun. Walaupun prosedur di bawah Undang-Undang Syarikat mungkin telah dilaksanakan dengan betul, pihak berkuasa cukai mungkin menganggap perbezaan antara nilai pasaran saham dan jumlah yang dibayar sebagai ‘faedah yang diterima’ dan mengenakan cukai ke atasnya. Ini sangat penting dalam situasi peningkatan modal kepada syarikat anak asing yang terikat dengan peraturan asing. Ini menunjukkan bahawa kriteria penilaian ‘penerbitan saham berfaedah’ di bawah Undang-Undang Syarikat mungkin tidak selalu sejajar dengan kriteria di bawah undang-undang cukai, terutamanya dalam pengiraan nilai pasaran. Oleh itu, dalam transaksi antarabangsa, perlu mempertimbangkan bukan sahaja keabsahan prosedur di bawah Undang-Undang Syarikat tetapi juga risiko cukai. Walaupun penerbitan saham berfaedah mungkin sah di bawah Undang-Undang Syarikat, pengabaian risiko cukai boleh menyebabkan bebanan cukai yang tidak dijangka dan besar. Ini menekankan keperluan bagi syarikat untuk mendapatkan nasihat komprehensif yang diselaraskan antara pakar undang-undang dan cukai ketika merancang strategi pembiayaan.

Tanggungjawab dan Cara Penyelesaian Hukum Terhadap Penerbitan Saham Berharga Lebih yang Tidak Sesuai di Jepun

Apabila penerbitan saham berharga lebih yang tidak sesuai dilakukan, Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan beberapa tanggungjawab hukum dan cara penyelesaian. Ini direka untuk menyeimbangkan perlindungan pemegang saham dan kestabilan organisasi syarikat.

Tanggungjawab Ganti Rugi Pengarah Terhadap Syarikat

Jika pengarah gagal menjalankan tugasnya dan menyebabkan kerugian kepada syarikat, mereka akan bertanggungjawab untuk ganti rugi kepada syarikat (Perkara 423(1) Undang-Undang Syarikat Jepun). Dalam kes penerbitan saham berharga lebih yang tidak sesuai, contohnya penerbitan saham baru dengan harga yang menguntungkan tanpa resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham, pengarah mungkin akan bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi kepada syarikat berdasarkan perbezaan antara jumlah yang sepatutnya dibayar dan harga penerbitan saham yang ditawarkan. Selain itu, pemegang saham yang menerima saham dengan jumlah pembayaran yang sangat tidak adil juga mungkin akan bertanggungjawab untuk membayar perbezaan antara jumlah yang adil dan yang telah dibayar.

Permohonan Penghentian Penerbitan Saham Baru

Sebelum penerbitan saham baru berkuat kuasa, pemegang saham boleh meminta syarikat untuk menghentikan penerbitan tersebut jika ia melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat, atau jika dilakukan dengan cara yang sangat tidak adil (Perkara 210 Undang-Undang Syarikat Jepun). Permohonan ini berfungsi sebagai cara penyelesaian pencegahan untuk membetulkan ketidakadilan atau pelanggaran sebelum penerbitan saham baru dilaksanakan. Ini sangat penting dari sudut perlindungan pemegang saham, terutama dalam syarikat yang tidak terbuka di mana tidak ada kewajipan untuk memberitahu atau mengumumkan kepada pemegang saham.

Tuntutan Pembatalan Penerbitan Saham Baru

Setelah penerbitan saham baru berkuat kuasa, untuk mendakwa pembatalannya, perlu mengajukan ‘Tuntutan Pembatalan Penerbitan Saham Baru’ (Perkara 828(1)(2) Undang-Undang Syarikat Jepun). Tuntutan ini mempunyai tempoh masa yang ketat untuk diajukan. Bagi syarikat terbuka, dalam tempoh enam bulan dari tarikh penerbitan saham berkuat kuasa, dan bagi syarikat yang tidak terbuka, dalam tempoh satu tahun dari tarikh tersebut (Perkara 828(1)(2) Undang-Undang Syarikat Jepun). Batasan waktu ini ditetapkan untuk melindungi kestabilan hubungan hukum yang terbentuk setelah penerbitan saham baru.

Tuntutan pembatalan penerbitan saham baru hanya akan diterima jika terdapat ‘kesalahan serius’ dalam prosedur penerbitan. Contohnya, penerbitan melebihi jumlah saham yang boleh dikeluarkan, penerbitan jenis saham yang tidak ditetapkan dalam perlembagaan, dan terutamanya kekurangan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham dalam syarikat yang tidak terbuka. Bagi syarikat terbuka, kekurangan keputusan lembaga pengarah tidak akan menjadi sebab pembatalan jika dilakukan oleh wakil pengarah, menurut beberapa keputusan mahkamah (Keputusan Mahkamah Agung 31 Mac 1961, Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo 29 Oktober 2008). Namun, dalam keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo pada 15 Julai 2020, dinyatakan bahawa kes di bawah undang-undang komersial lama berbeza dengan kes yang diterapkan undang-undang syarikat yang berlaku sekarang, dan dari sudut pandang perlindungan kepentingan pemegang saham yang ada dalam syarikat yang tidak terbuka, kekurangan resolusi mesyuarat agung pemegang saham adalah sebab pembatalan (Perkara 838, 839 Undang-Undang Syarikat Jepun). Keputusan pembatalan akan berkuat kuasa terhadap pihak ketiga tetapi hanya berlaku untuk masa depan dan tidak memiliki efek retrospektif.

Cara penyelesaian ini tidak hanya berdiri sendiri tetapi membentuk sistem hierarki dengan tujuan dan fungsi yang berbeda. Permohonan penghentian berfungsi sebagai langkah pencegahan, tuntutan pembatalan penerbitan saham baru adalah langkah terakhir untuk memperbaiki pelanggaran serius sambil mempertahankan kestabilan hukum setelah penerbitan, dan tanggungjawab pengarah bertujuan untuk menghukum pelaku pelanggaran dan mengganti rugi kepada syarikat. Hierarki ini menunjukkan bagaimana Undang-Undang Syarikat Jepun berusaha menyeimbangkan kestabilan aktivitas perusahaan dengan perlindungan pemegang saham. Sistem ini menekankan pentingnya bagi syarikat untuk menilai risiko hukum secara menyeluruh dari tahap perencanaan penerbitan saham dan mengikuti prosedur yang tepat. Bagi pemegang saham, ini menunjukkan betapa pentingnya waktu dan pilihan cara penyelesaian dalam mempengaruhi hasil.

Kesimpulan: Keistimewaan dan Sistem Sokongan Firma Guaman Monolith

Penerbitan saham dengan kelebihan nilai di bawah undang-undang syarikat Jepun merupakan cara penting untuk memungkinkan pembiayaan korporat, namun ia membawa cabaran-cabaran hukum yang sangat kompleks, mulai dari definisi, prosedur keputusan, penilaian nilai yang adil, hingga tanggungjawab hukum yang berkaitan. Dari sudut perlindungan kepentingan pemegang saham sedia ada dan prinsip kesamarataan pemegang saham, kesahihan tindakan ini sentiasa diteliti dengan ketat. Prosedur yang tidak sesuai atau tujuan yang tidak tepat boleh menyebabkan konflik hukum, tanggungjawab ganti rugi, dan bahkan pembatalan penerbitan saham baru.

Firma Guaman Monolith memiliki rekod prestasi yang kaya dan pengetahuan mendalam dalam undang-undang syarikat Jepun, khususnya dalam hal penerbitan saham dan penerbitan saham dengan kelebihan nilai, melayani pelbagai klien di dalam Jepun. Kami menyediakan nasihat praktikal untuk membantu strategi perniagaan klien dengan meminimumkan risiko hukum dalam pelbagai situasi seperti pembiayaan korporat, penggabungan dan pengambilalihan (M&A), serta penggantian kepemilikan perniagaan, dari syarikat yang terbuka hingga syarikat yang tidak terbuka kepada umum.

Firma kami mempunyai beberapa peguam yang fasih dalam bahasa Inggeris dan memiliki kelayakan peguam dari negara asing, memungkinkan kami untuk menyediakan sokongan yang teliti dalam kedua-dua bahasa Jepun dan Inggeris. Kami berusaha untuk memberikan penjelasan yang tepat dan mudah difahami mengenai undang-undang syarikat Jepun yang kompleks dan amalan perniagaan, sehingga klien asing kami dapat melanjutkan strategi hukum mereka dengan rasa aman dan percaya diri.