Apa itu Pelanggaran Hak Cipta Dagangan? Penjelasan tentang Kerangka Penilaian Keterlarutan

Mengenai produk atau bahan dagangan syarikat anda, jika anda mendapatkan hak cipta, anda dapat mencegah apa yang dikenali sebagai ‘penciplakan’.

Namun, hak cipta bukanlah hak untuk mengatakan, misalnya, “Jangan sebut ‘Disney'”. Apa yang dilarang oleh hak cipta adalah penggunaan ‘secara cap dagangan’ sahaja. Sebagai contoh, jika pihak ketiga membuat fasiliti yang disebut ‘Disney Island’, walaupun ia sebenarnya tidak ada kaitan dengan Disney, ia akan kelihatan seperti fasiliti rasmi Disney. Hak cipta adalah hak untuk melarang penggunaan seperti ini (seperti yang akan dibincangkan kemudian, ini disebut ‘penggunaan secara cap dagangan’).

Sejauh mana pemegang hak cipta dapat melarang penggunaan ‘cap dagangan’ di laman web seperti laman web e-dagang atau korporat di internet? Kami akan menerangkan dengan merujuk kepada kes-kes sebelumnya.

Apa itu Penggunaan Tanda Dagangan yang Dilarang oleh Hak Tanda Dagangan

Walaupun terdapat batasan pada produk yang ditentukan, pemegang hak tanda dagangan diberikan hak eksklusif untuk menggunakan tanda dagangan yang didaftarkan. Oleh itu, jika pihak ketiga menggunakan tanda dagangan yang sama atau serupa pada produk yang ditentukan tanpa kebenaran, secara prinsipnya, ini akan membentuk pelanggaran hak tanda dagangan.

Namun, dalam pindaan Undang-Undang Tanda Dagangan pada tahun 2014 (Tahun Heisei 26), peruntukan 26(1)(6) telah ditetapkan seperti berikut, dan telah diperjelaskan bahawa penggunaan yang tidak dianggap sebagai ‘penggunaan tanda dagangan’ tidak akan membentuk pelanggaran hak tanda dagangan.

Peruntukan 26: Kuasa hak tanda dagangan tidak meliputi tanda dagangan berikut (termasuk yang menjadi sebahagian daripada tanda dagangan lain).
⑥ Selain daripada yang dinyatakan dalam peruntukan sebelumnya, tanda dagangan yang tidak digunakan dalam cara yang membolehkan pengguna mengetahui bahawa ia adalah produk atau perkhidmatan yang berkaitan dengan perniagaan beberapa orang

(Undang-Undang Tanda Dagangan 26(1)(6))

Jadi, apa yang dimaksudkan dengan ‘penggunaan tanda dagangan’ ini?

Sebagaimana yang telah disebutkan sebelum ini, tanda dagangan digunakan untuk membezakan produk atau perkhidmatan sendiri dari produk atau perkhidmatan lain (fungsi pengenalpastian produk), dan untuk menunjukkan asal usul produk (fungsi penunjukan asal).

Dan penggunaan dalam bentuk yang mempunyai fungsi pengenalpastian produk dan fungsi penunjukan asal ini dianggap sebagai ‘penggunaan tanda dagangan’.

Sebagai contoh, apabila pengguna biasa melihat rangkaian huruf ‘ABC’ yang melekat pada produk, jika mereka dapat mengingat syarikat mana yang memproduksi produk tersebut, dikatakan mempunyai fungsi pengenalpastian produk dan fungsi penunjukan asal, dan tindakan melekatkan rangkaian huruf ‘ABC’ pada produk dianggap sebagai penggunaan tanda dagangan.

Sebaliknya, dalam kes penggunaan yang tidak memenuhi fungsi pengenalpastian produk dan fungsi penunjukan asal, penggunaan tersebut tidak dianggap sebagai ‘penggunaan tanda dagangan’, dan mungkin ada kes di mana kuasa tanda dagangan yang didaftarkan tidak berlaku.

Untuk hukuman apabila hak tanda dagangan dilanggar, sila rujuk kepada butiran yang dinyatakan di bawah.

https://monolith.law/corporate/penalty-for-trademark-infringement[ja]

Contoh Kes Perbicaraan Pelanggaran Hak Cipta Tanda Dagangan

Adakah Tajuk Buku atau Artikel Menyebabkan Pelanggaran Hak Cipta (Kes Pisang Pagi)

Ini adalah contoh kes di mana plaintif, yang memiliki hak cipta terhadap “Pisang Pagi” dalam bentuk teks standard untuk “majalah, buku, mook” dan sebagainya, telah mengajukan tuntutan pelanggaran hak cipta terhadap defendan yang menjual buku dengan tajuk “40 Tips Kejayaan Diet Pisang Pagi”. Mahkamah memutuskan bahawa frasa “Pisang Pagi” yang ditunjukkan oleh defendan hanyalah digunakan sebagai tajuk, dan bukan untuk mengenal pasti atau menunjukkan asal produk, dan dengan itu menolak dakwaan pelanggaran hak cipta.

Paparan lambang defendan pada kulit buku atau kulit muka buku hanyalah sebahagian daripada tajuk yang menunjukkan kandungan buku, dan tidak dapat dianggap digunakan dalam cara yang mempunyai fungsi pengenalan produk atau penunjukan asal. Oleh itu, ia tidak boleh dianggap sebagai pelanggaran hak cipta dalam kes ini.

(Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 12 November 2009 (Tahun 21 Era Heisei))

Dalam kes tajuk buku, walaupun ia mengandungi rangkaian karakter yang sama dengan tanda dagangan yang anda daftarkan, jika ia hanya menunjukkan kandungan buku dan bukan asal produk buku itu, ia mungkin dianggap “bukan penggunaan sebagai tanda dagangan”.

Walau bagaimanapun, dalam kes seperti majalah atau surat khabar yang diterbitkan secara berkala, atau tajuk siri yang dihasilkan dan dijual secara berterusan di bawah tajuk yang sama, ia mungkin dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Adakah Produk yang Menumpang Kepopularan Produk Terkenal Melanggar Hak Cipta (Kes Beretta)

Pembuat senjata api terkenal dari Itali, ‘Beretta’, telah membuat kontrak lesen dengan pembuat senjata model ‘Western Arms’. Namun, mereka mendakwa bahawa pembuat senjata model lain yang menghasilkan dan menjual model ‘Beretta’ melanggar Perkara 2(1)(1) Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun (Perbuatan Penipuan dan Kekeliruan yang Diketahui) dan telah meminta penghentian dan ganti rugi.

Dalam kes ini, berdasarkan fakta yang dikenalpasti, produk-produk defendan adalah senjata model yang meniru dengan setia rupa senjata sebenar M92F, yang tidak boleh diedarkan atau dimiliki secara umum di negara kita, dan tidak mempunyai keupayaan membunuh yang merupakan fungsi asas senjata sebenar. Senjata model ini diperdagangkan sebagai barang tiruan yang jelas berbeza dari senjata sebenar di pasaran yang berbeza, dan pembeli dan pengguna produk ini mengenal pasti produk dari antara banyak senjata model yang mempunyai bentuk dan tanda yang sama dengan senjata sebenar plaintif berdasarkan tanda yang menunjukkan pembuat senjata model tersebut pada badan dan pembungkusannya, dan memilih dan membelinya setelah menilai prestasi dan kualiti sebagai senjata model. Oleh itu, walaupun bentuk produk plaintif digunakan sebagai tanda yang menunjukkan bahawa produk Beretta plaintif adalah produk plaintif dalam senjata sebenar plaintif, dan walaupun produk-produk defendan mempunyai bentuk produk yang sama dengan produk plaintif, bentuk produk defendan tidak digunakan dalam cara yang mempunyai fungsi penunjuk asal dan fungsi pengenalpastian produk sendiri dan lain-lain.

(Keputusan Mahkamah Tokyo, 29 Jun 2000 (Tahun 12 Era Heisei))

Mahkamah memutuskan bahawa walaupun senjata model yang dihasilkan dan dijual adalah reproduksi setia bentuk produk sebenar, bentuk produk sebagai model tidak digunakan dalam cara yang mempunyai fungsi penunjuk asal dan fungsi pengenalpastian produk sendiri dan lain-lain.

Dalam kes ini, Beretta tidak menghasilkan atau menjual senjata model, dan terdapat perbezaan yang jelas dalam fungsi asas membunuh antara senjata sebenar Beretta dan senjata model syarikat lain, dan tidak ada kemungkinan pengguna biasa akan salah faham tentang identiti produk. Oleh itu, jika Beretta sendiri menghasilkan dan menjual senjata model, dan memberi kebenaran kepada Western Arms untuk menggunakan reka bentuk dan cap dagangan mereka, mungkin produk Western Arms diakui mempunyai fungsi pengenalpastian produk, dan barang tiruan orang lain mungkin dianggap melanggar hak cipta.

Adakah slogan boleh menjadi pelanggaran hak cipta? (Kes ‘Always Coca-Cola’)

Syarat Coca-Cola telah menggunakan slogan ‘Always Coca-Cola’ pada tin minuman mereka sebagai sebahagian daripada promosi penjualan. Ini telah membawa kepada tuntutan oleh plaintif yang telah mendaftarkan ‘Always’ sebagai cap dagangan dalam kategori 29 yang termasuk minuman ringan seperti Coca-Cola. Plaintif telah menuntut larangan penggunaan ‘Always’ dan ganti rugi atas pelanggaran hak cipta.

‘Always’, yang bermaksud ‘selalu, pada bila-bila masa’, adalah ungkapan yang dapat memahami kandungan yang mempunyai kesan meningkatkan daya beli produk, seperti keinginan pelanggan untuk selalu minum Coca-Cola. Oleh itu, ia dianggap sebagai sebahagian daripada slogan promosi dalam kempen penjualan dan tidak dapat dikatakan digunakan dalam cara yang menjalankan fungsi penentuan produk atau menunjukkan sumber asal. Oleh itu, ia tidak dapat dikatakan digunakan sebagai cap dagangan. Oleh itu, ia bukan pelanggaran hak cipta.

(Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 22 Julai 1998 (Tahun 10 Era Heisei))

Mahkamah memutuskan bahawa perkataan ‘Always’ yang ditampilkan kecil di atas logo ‘Coca-Cola’ pada tin adalah sebahagian daripada slogan promosi dan tidak digunakan dalam cara yang menjalankan fungsi menunjukkan sumber asal produk, dan oleh itu, tidak dianggap sebagai penggunaan cap dagangan.

Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa slogan itu sendiri boleh didaftarkan sebagai cap dagangan.

Sebelum ini, frasa yang digunakan dalam pengiklanan dan promosi, seperti slogan, sering digunakan secara umum untuk produk dan perkhidmatan dan oleh itu, adalah sukar untuk pengguna membezakan produk atau perkhidmatan siapa berdasarkan slogan tersebut. Oleh itu, kebanyakan permohonan untuk mendaftarkan slogan sebagai cap dagangan telah ditolak.

Tetapi, dengan perubahan kriteria penilaian pada tahun 2016 (Tahun 28 Era Heisei), ia kini dinyatakan dalam kriteria penilaian cap dagangan bahawa “jika cap dagangan yang dipohon boleh dikenali bukan sahaja sebagai pengiklanan atau promosi produk atau perkhidmatan, atau sebagai falsafah atau dasar pengurusan syarikat, tetapi juga sebagai kata yang dicipta, ia tidak dianggap sebagai cap dagangan ini.”

Oleh itu, jika ia bukan hanya dianggap sebagai ‘pengiklanan atau promosi produk atau perkhidmatan’ atau ‘falsafah atau dasar pengurusan syarikat’, tetapi juga menggunakan kata yang dicipta, atau memasukkan nama jenama sendiri, dan ada elemen yang dapat menjadi penanda untuk mengenal pasti produk atau perkhidmatan, maka ia boleh didaftarkan sebagai cap dagangan walaupun ia adalah slogan.

Mengambil kira perkara ini, tidak boleh dikatakan secara mutlak bahawa penggunaan cap dagangan yang didaftarkan sebagai slogan tidak mempunyai kekuatan pengecaman dan bukan pelanggaran hak cipta. Jika cara penggunaan cap dagangan yang didaftarkan dapat menjalankan fungsi pengecaman produk dan menunjukkan sumber asal, walaupun ia digunakan dalam slogan, terdapat kes di mana ia dianggap sebagai penggunaan cap dagangan.

Prinsip hukum ini juga berlaku untuk penggunaan cap dagangan di internet, seperti penggunaan cap dagangan dalam iklan penyenaraian.

https://monolith.law/reputation/listing-ads[ja]

Rumusan

Terutamanya, di pasaran internet yang dipenuhi dengan maklumat tentang pelbagai produk dan perkhidmatan, bukanlah perkara yang jarang untuk menemui produk yang menggunakan tanda dagangan yang serupa dengan tanda dagangan berdaftar syarikat anda, atau menerima notis pelanggaran hak tanda dagangan dari syarikat lain berkenaan produk yang anda jual. Dalam situasi seperti ini, anda mungkin akan berasa tergesa-gesa untuk mengambil tindakan seperti penghapusan.

Namun, seperti yang telah kami nyatakan sebelum ini, hanya kerana anda menggunakan tanda dagangan berdaftar, bukan berarti semua tindakan tersebut akan menjadi pelanggaran hak tanda dagangan. Sama ada penggunaan tersebut merupakan penggunaan tanda dagangan atau bukan, sama ada ia merupakan pelanggaran hak tanda dagangan atau bukan, keputusan yang spesifik bergantung pada perspektif yang berbeza berdasarkan keadaan individu. Oleh itu, kami menyarankan anda untuk berunding dengan pakar hak harta intelek.