Difitnah di LINE! Bolehkah Mengambil Tindakan Undang-Undang? Penjelasan Melalui Contoh Kasus

“LINE” kini merupakan aplikasi chat yang paling banyak digunakan di dalam negara. Ramai yang menggunakan fungsi ‘Group LINE’ dalam kehidupan seharian mereka.

Walau bagaimanapun, kerana ‘Group LINE’ membolehkan penyertaan dari beberapa orang hingga 500 orang, bergantung kepada cara penggunaannya, ia mungkin membawa kepada pelbagai masalah.

Dalam artikel ini, kami akan menerangkan berdasarkan contoh-contoh samada anda boleh mengambil tindakan undang-undang terhadap mereka yang telah mencemarkan nama baik anda di LINE.

Bolehkah Mengambil Tindakan Undang-Undang Terhadap Fitnah di LINE Group?

Untuk menentukan sama ada anda boleh mengambil tindakan undang-undang terhadap fitnah di LINE Group, anda perlu mempertimbangkan sama ada posting tersebut dianggap sebagai “fitnah” menurut undang-undang. Oleh itu, akan menjadi rujukan yang berguna untuk melihat bagaimana “fitnah” ditangani menurut undang-undang dan bagaimana mahkamah telah membuat keputusan sebelum ini.

Makna “fitnah” dalam undang-undang adalah luas, dan terdapat dua jenis: yang melanggar undang-undang sebagai jenayah fitnah dan penghinaan menurut undang-undang jenayah, dan yang melanggar undang-undang sebagai tindakan haram menurut undang-undang sivil. Saya akan menerangkan setiap jenis ini secara berasingan.

Syarat-syarat Penubuhan Kesalahan Memfitnah dan Menghina

Mari kita lihat terlebih dahulu syarat-syarat penubuhan kesalahan memfitnah dan menghina menurut undang-undang jenayah.

・Kesalahan Memfitnah (Perkara 230 Undang-Undang Jenayah Jepun)
①Secara terbuka
②Menunjukkan fakta
③Mencemarkan nama baik seseorang

・Kesalahan Menghina (Perkara 231 Undang-Undang Jenayah Jepun)
①Tanpa menunjukkan fakta
②Secara terbuka
③Menghina seseorang

Apabila kita bandingkan syarat-syarat penubuhan kedua-dua kesalahan ini, “mencemarkan nama baik” dan “menghina” mungkin kelihatan sebagai tindakan yang berbeza, tetapi sebenarnya kedua-duanya merujuk kepada penurunan penilaian sosial seseorang.

Oleh itu, perbezaan antara kedua-dua kesalahan ini adalah sama ada “menunjukkan fakta” atau tidak.

Walau bagaimanapun, apa yang penting dalam hubungan dengan fitnah dalam kumpulan LINE adalah syarat “secara terbuka”.

“Secara terbuka” merujuk kepada keadaan di mana orang yang tidak ditentukan atau ramai boleh mengenalinya.

Jika kita fikirkan dalam konteks kumpulan LINE, misalnya, fitnah dalam “chat terbuka” di mana orang ramai boleh masuk dan keluar dengan bebas adalah lebih mudah diakui sebagai tindakan yang dilakukan secara terbuka, tetapi sebaliknya, dalam kes fitnah dalam kumpulan LINE yang diundang dan berjumlah kecil, kemungkinan besar tidak akan diakui sebagai tindakan yang dilakukan secara terbuka.

Perbezaan antara Penfitnahan dan Pelanggaran Perasaan Kehormatan

Di dalam Undang-Undang Sivil Jepun, tidak ada perlindungan secara eksplisit terhadap “Penfitnahan” atau “Penghinaan” seperti dalam Undang-Undang Jenayah. Namun, berdasarkan preseden, jika ia merupakan tindakan haram (Pasal 709 Undang-Undang Sivil Jepun), pampasan kerugian boleh diberikan sebagai bentuk perlindungan.

Dua jenis tindakan haram yang dianggap adalah Penfitnahan dan Pelanggaran Perasaan Kehormatan.

Perbezaan antara kedua-duanya akan diterangkan di bawah.

Apa Itu Pencemaran Nama Baik dalam Hukum Sivil

Dalam kes mahkamah, pencemaran nama baik dalam hukum sivil telah ditunjukkan seperti berikut:

Hak kehormatan adalah penilaian objektif yang diterima oleh seseorang dari masyarakat mengenai nilai-nilai peribadi seperti integriti, reputasi, kredibiliti, dan sebagainya. Hak ini berlaku tanpa mengira individu atau badan korporat, dan pencemaran hak kehormatan ini akan berlaku. ‘Kehormatan’ yang disebut dalam Artikel 723 Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code) juga merujuk kepada kehormatan sosial, dan tidak termasuk penilaian subjektif yang dimiliki oleh seseorang mengenai nilai-nilai peribadi mereka sendiri (Nota: rasa hormat yang disebutkan di bawah).

Putusan Mahkamah Agung pada 18 Disember Showa 46 (1971), Jilid 24, No. 13, muka surat 2151

Jadi, pencemaran nama baik dalam hukum sivil adalah pelanggaran hak kehormatan. Jika seseorang menurunkan penilaian sosial orang lain dengan menunjukkan fakta, ia akan dianggap sebagai tindakan haram dalam bentuk pencemaran nama baik. Sama ada penilaian sosial seseorang diturunkan atau tidak ditentukan berdasarkan cara pembaca biasa membaca dan memberi perhatian dalam kes mahkamah.

Contohnya, pernyataan seperti “memiliki hubungan dengan kekuatan anti-sosial” adalah contoh utama. Untuk penjelasan lebih lanjut tentang jenis pernyataan apa yang dapat dikatakan menurunkan penilaian sosial, sila rujuk artikel di bawah.

Artikel Berkaitan: Apa itu penurunan penilaian sosial yang diperlukan untuk pencemaran nama baik? Seorang peguam menerangkan[ja]

Perbezaan dan Persamaan dengan Pencemaran Nama Baik dalam Hukum Jenayah

Ada perdebatan tentang sama ada keperluan untuk keterbukaan dalam pencemaran nama baik dalam hukum sivil, tetapi dalam praktik perundangan, keterbukaan dianggap perlu dalam pencemaran nama baik dalam hukum sivil.

Oleh itu, pada dasarnya, tidak ada perbezaan dalam syarat-syarat untuk pencemaran nama baik dalam hukum sivil dan jenayah.

Apa itu Pencabulan Kehormatan dan Perasaan

Sebaliknya, kehormatan dan perasaan merujuk kepada penilaian subjektif yang dimiliki oleh seseorang mengenai nilai personal mereka. Oleh itu, kehormatan dan perasaan merujuk kepada keadaan di mana seseorang merasa terluka secara mental oleh ungkapan subjektif yang tidak mencakup penunjukan fakta seperti “bodoh” atau “gila”.

Adakah semua perkara menjadi tidak sah hanya dengan mengatakan “bodoh” atau “gila”? Jawapannya adalah tidak.

Mengenai perkara ini, Mahkamah Agung Jepun telah menunjukkan seperti berikut:

Hanya apabila dianggap sebagai tindakan penghinaan yang melampaui batas yang diterima oleh masyarakat… pelanggaran kepentingan personal dapat diakui

Keputusan Mahkamah Agung, 13 April 2010 (2010) dalam Kumpulan Kes Sivil 64, Jilid 3, Halaman 758

Dengan kata lain, jika “melampaui batas yang diterima oleh masyarakat”, ia akan dianggap sebagai tindakan tidak sah dalam bentuk pencabulan kehormatan dan perasaan.

Sebagai contoh, jika anda menggunakan perkataan seperti “buruk” berulang kali, dan mengulangi penghinaan seperti “Apa maksudnya gambar yang telah diedit pun masih buruk lol”, ia mungkin dianggap sebagai penghinaan yang melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan mencabul kehormatan dan perasaan plaintif.

Untuk maklumat lanjut tentang bila suatu tindakan dianggap sebagai pencabulan kehormatan dan perasaan, sila rujuk artikel di bawah.

Artikel Berkaitan: Penghinaan di Internet (Fitnah) dan Pencabulan Kehormatan dan Perasaan[ja]

Sila ambil perhatian bahawa apabila membuat tuntutan ganti rugi atas dasar pencabulan kehormatan dan perasaan, ia berbeza dari pencemaran nama baik dalam erti kata bahawa tidak ada isu mengenai keperluan untuk kepentingan umum seperti yang diterangkan dalam bahagian pencemaran nama baik jenayah dan sivil (rujuk Keputusan Mahkamah Tokyo, 18 Januari 2019 (2019)).

Kes Undang-undang Berkaitan dengan Posting di Kumpulan LINE

Mari kita lihat bagaimana mahkamah membuat keputusan dalam kes sebenar yang berlaku dalam kumpulan LINE.

Ringkasan Kes

Kes ini melibatkan plaintif yang memohon ganti rugi dan pampasan atas dasar tindakan salah laku terhadap seorang ahli (defendan) dalam kumpulan LINE yang terdiri daripada 5 orang isteri yang suaminya bekerja di tempat kerja yang sama. Defendan didakwa telah menghantar mesej yang mengandungi kata-kata yang melanggar perasaan maruah plaintif dalam kumpulan LINE tersebut.

Mesej yang dihantar oleh defendan adalah seperti berikut:

• “Ada berita terbesar tahun ini tentang pervert!! Itu adalah Encik XX (plaintif).”
• “Orang ini boleh melakukan perkara yang bodoh dan kotor tanpa rasa bersalah, jadi berhati-hatilah semua!!”
• “Suami saya telah membantu kerja orang ini, tetapi dia melakukan perkara kotor tanpa rasa bersalah!”
• “Walaupun dia telah bekerja di syarikat ini untuk waktu yang lama, dia tidak boleh melakukan kerjanya (gelak).”
• “Semua orang memandang rendah dia walaupun mereka tidak mengatakannya (gelak). Kasihan! Dia memang bodoh sebenar! Bangang! (gelak)”
• “Dan, orang ini, XX (plaintif), telah melakukan gangguan yang teruk kepada saya!! Dia bertindak seperti penguntit! Dia adalah manusia sampah walaupun dia sudah tua!!”

Isu Utama

Isu dalam kes ini adalah sama ada keperluan untuk kejelasan umum sebagai prasyarat untuk melanggar perasaan maruah.

Plaintif mendakwa bahawa,

“Tindakan defendan menghantar mesej ini secara langsung membawa kepada penyebaran kandungan mesej kepada bukan sahaja ahli kumpulan LINE ini, tetapi juga kepada plaintif dan rakan sekerja.”

Sebagai respons, defendan berhujah bahawa,

“Hanya ada 4 ahli dalam kumpulan LINE selain defendan, dan mesej tersebut tidak disiarkan kepada orang yang tidak ditentukan atau ramai orang, dan juga tidak diposting di internet.”

Defendan berhujah bahawa tidak ada kejelasan umum dalam tindakan menghantar mesej ini.

Keputusan Mahkamah: Kejelasan Umum Tidak Diperlukan dalam Melanggar Perasaan Maruah

Mahkamah menunjukkan seperti berikut, dan menyatakan bahawa kejelasan umum tidak diperlukan dalam melanggar perasaan maruah,

“Plaintif memohon ganti rugi atas dasar melanggar perasaan maruah, bukan fitnah, jadi keperluan untuk kejelasan umum tidak diperlukan”

Keputusan Mahkamah Tokyo, 18 Januari Heisei 31 (2019)

Mengenai sama ada mesej ini melanggar perasaan maruah plaintif,

“Selain daripada menghina dengan kata-kata kasar, defendan telah menyenaraikan fakta-fakta yang tidak berasas seperti plaintif telah menjebak suami defendan yang merupakan rakan sekerja dengan cara yang licik, plaintif tidak dapat melakukan kerjanya walaupun dia telah bekerja di syarikat ini untuk waktu yang lama dan dia telah dipotong oleh juniornya satu per satu, dan plaintif telah melakukan tindakan penguntit terhadap defendan. Selain itu, defendan telah menunjukkan bahawa plaintif mempunyai wajah dan dalaman yang aneh seperti suspek pembunuhan yang berlaku sebenarnya, dan secara berterusan merendahkan plaintif, yang boleh dikatakan telah melanggar perasaan maruah plaintif secara ketara.”

Sama seperti di atas

dan mengakui bahawa perasaan maruah telah dilanggar.

Selain itu, dalam kes ini, dengan mengambil kira bahawa ini adalah tindakan sekali sahaja dan defendan telah mengakui ini dan menunjukkan niat untuk meminta maaf kepada plaintif, mahkamah memerintahkan pembayaran ganti rugi sebanyak 300,000 yen untuk pampasan, 30,000 yen untuk kos peguam, dan jumlah 330,000 yen.

Artikel berkaitan: Adakah fitnah boleh berlaku melalui DM LINE, Twitter, e-mel, dll.? Kebolehan untuk meminta pengenalan pengirim[ja]

Perbicaraan Mengenai Mesej LINE

Seterusnya, saya akan menerangkan keputusan mahkamah mengenai mesej LINE.

Ringkasan Kes

Kes ini melibatkan plaintif yang mendakwa bahawa dia telah difitnah secara utama oleh mesej yang dihantar oleh defendan kepada rakan melalui LINE, dan secara sekunder, perasaan maruahnya telah dilanggar, dan dia telah meminta ganti rugi atas dasar tindakan salah.

Mesej yang dihantar oleh defendan adalah seperti berikut:

• Hati-hati dengan orang ini
• Dia melakukan penipuan dan macam-macam
• Saya kenal orang yang telah menjadi mangsa

Isu Utama

Dalam kes ini, isu yang timbul adalah sama ada keperluan untuk keterbukaan dapat dipenuhi walaupun ungkapan yang dipertikaikan ditujukan kepada sebilangan kecil individu tertentu, dan jika kemungkinan ungkapan tersebut disampaikan kepada pihak ketiga adalah tinggi (teori penyebaran).

Plaintif berhujah bahawa “mesej dalam kes ini menunjukkan fakta yang menurunkan penilaian sosial plaintif” dan “kemungkinan maklumat ini menyebar kepada orang ramai adalah sangat tinggi”.

Sebagai balasan, defendan berhujah bahawa “mesej ini dihantar dalam hubungan satu-satu kepada rakan tertentu, dan fakta telah ditunjukkan, dan tidak ada ruang untuk menganggap bahawa fakta telah ditunjukkan secara terbuka”.

Keputusan Mahkamah: Mesej LINE boleh menjadi fitnah walaupun ditujukan kepada sebilangan kecil individu tertentu

Mengenai penyebaran mesej LINE, mahkamah menunjukkan kemungkinan mengakuinya dengan menunjukkan seperti berikut:

Secara umum, adalah mudah untuk menghantar mesej melalui LINE, dan ada kemungkinan ia akan tersebar kepada orang lain

Keputusan Mahkamah Tokyo, 10 Mac Reiwa 3 (2021)

Dengan kata lain, mesej LINE boleh memenuhi keperluan keterbukaan walaupun ia dihantar kepada sebilangan kecil individu tertentu.

Namun, dalam beberapa kes, mahkamah agak berhati-hati dalam mengakui keperluan keterbukaan secara luas hanya dengan “kemungkinan abstrak” penyebaran seperti ini, dan sebenarnya, “kemungkinan konkrit” penyebaran mungkin diperlukan.

Dan, pandangan seperti ini berkaitan rapat dengan keperluan penurunan penilaian sosial. Dalam kes ini juga, mahkamah menunjukkan seperti berikut dan memutuskan bahawa mesej dalam kes ini tidak menurunkan penilaian sosial plaintif.

Tindakan ini melibatkan defendan menghantar mesej hanya kepada rakan tersebut, dan tidak ada situasi konkrit di mana mesej tersebut diteruskan kepada pihak ketiga atau dipaparkan di internet, dll., Oleh itu, tidak mencukupi untuk mengakui bahawa penilaian sosial plaintif telah menurun.

Sama seperti di atas

Sebagaimana yang dinyatakan sebelum ini, sama ada penilaian sosial menurun atau tidak ditentukan berdasarkan pembaca umum, dan ungkapan yang menunjukkan fakta melakukan jenayah seperti “melakukan penipuan dan macam-macam” dalam kes ini biasanya menurunkan penilaian sosial.

Namun, dalam kes sebenar, walaupun ungkapan tersebut secara umum menurunkan penilaian sosial, jika “tahap” penurunan tidak melebihi tahap tertentu, fitnah tidak akan berlaku (Keputusan Mahkamah Tokyo, 19 September Heisei 26 (2014)).

Dalam kes ini, “tidak mencukupi untuk mengakui bahawa penilaian sosial plaintif telah menurun” mungkin bermaksud bahawa, dalam erti kata seperti di atas, penghantaran mesej dalam hubungan satu-satu dan tidak ada kemungkinan konkrit penyebaran kepada pihak ketiga, jadi “tahap” penurunan penilaian sosial dianggap rendah.

Namun, sebaliknya, jika ada keadaan seperti pihak yang menghantar mesej telah mendedahkan rahsia sebelum ini, ada kemungkinan penilaian sosial akan menurun jika kemungkinan konkrit mesej yang mungkin menjadi fitnah tersebar kepada pihak ketiga diakui.

Selain itu, dalam kes ini, mengenai pelanggaran terhadap perasaan maruah, dengan mempertimbangkan bahawa defendan hanya menghantar mesej kepada rakan tersebut dan maklumat dalam kes ini hanya abstrak, mahkamah menunjukkan bahawa “tindakan ini tidak dapat diakui sebagai tindakan penghinaan yang melampaui batas yang diterima oleh masyarakat” dan tidak mengakui pelanggaran terhadap perasaan maruah.

Artikel berkaitan: Peguam menerangkan 6 contoh kes di mana fitnah tidak diakui[ja]

Pusat Rundingan Fitnah di LINE

Kami akan memperkenalkan pusat rundingan untuk masalah fitnah di LINE.

Kementerian Kesihatan, Kesejahteraan dan Buruh Jepun: Mari Lindungi Hati Kita

Kementerian Kesihatan, Kesejahteraan dan Buruh Jepun telah menubuhkan laman web yang memperkenalkan pusat rundingan untuk orang yang menghadapi masalah. Laman web ini menyediakan talian bebas tol yang disediakan oleh setiap negeri dan bandar yang ditetapkan oleh perintah, serta pautan ke LINE dan perbualan dalam talian. Jika anda menghadapi masalah, adalah baik untuk mendapatkan nasihat.

▷ Untuk rundingan melalui telefon
Talian Nasihat Kesihatan Mental (Navi Dial): 0570-064-556
Hotline Support (Talian Bebas Tol): 0120-279-338

▷ Untuk rundingan melalui SNS
Organisasi Nirlaba Khusus Tokyo Mental Health Square: https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Organisasi Nirlaba Khusus Tempat Anda: https://talkme.jp/[ja]

Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Jepun: Pusat Rundingan Maklumat Haram dan Berbahaya

Ini adalah pusat rundingan percuma tentang cara menangani dan meminta penghapusan tulisan yang berkaitan dengan fitnah, pencemaran nama baik, pelanggaran privasi, pelanggaran hak asasi manusia, pelanggaran hak cipta, dan lain-lain di internet.
https://ihaho.jp/[ja]

Berunding dengan Peguam

Jika anda difitnah dalam kumpulan LINE dan ingin menuntut ganti rugi dari pihak yang berkenaan, anda harus berunding dengan peguam. Dengan berunding dengan peguam, yang merupakan pakar undang-undang, anda dapat menjalankan prosedur saman dengan lancar dan menyelesaikan masalah dengan cepat.

Kesimpulan: Jika Difitnah di LINE, Ia Mungkin Merupakan Tindakan Hukum yang Salah

Jika anda terlibat dalam masalah seperti fitnah di grup LINE dan jika penghinaan atau pelanggaran perasaan kehormatan diakui, anda mungkin dapat menuntut tanggung jawab hukum sipil terhadap pihak yang memposting mesej tersebut dan meminta ganti rugi.

Namun, sama ada penghinaan atau pelanggaran perasaan kehormatan diakui atau tidak mungkin sukar untuk ditentukan.

Oleh itu, jika anda sedang mempertimbangkan tindakan hukum terhadap masalah seperti fitnah di grup LINE, termasuk sama ada mesej di grup LINE merupakan penghinaan atau pelanggaran perasaan kehormatan, anda harus berunding dengan peguam yang berpengalaman.

Bidang yang ditangani oleh Pejabat Undang-Undang Monolith: Pengurusan Risiko Reputasi[ja]