Penerangan mengenai 'Perintah Pengungkapan Maklumat Penghantar' yang Bermula pada 1 Oktober Tahun Reiwa 4 (2022): Penentuan Pengirim Maklumat Lebih Pantas

Pada 1 Oktober tahun Reiwa 4 (2022), sistem baru yang dikenali sebagai “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” akan dimulakan sebagai prosedur untuk mengenal pasti pengirim dalam kes-kes fitnah dan kerosakan reputasi di internet. Dalam kata-kata yang mudah, ini adalah:

• Untuk penzahiran nama dan alamat yang sebelum ini hanya dibenarkan setelah melalui beberapa prosedur mahkamah (perintah sementara dan perbicaraan)
• Sistem baru yang menggunakan “sistem non-litigasi” untuk mewujudkan penzahiran dengan cepat dalam satu prosedur

Itulah yang dimaksudkan.

Ini adalah sistem yang baru diperkenalkan melalui pindaan kepada “Akta Pembatasan Tanggungjawab Penyedia Jepun”, tetapi apa sebenarnya prosedur yang akan diambil dan apa yang berubah berbanding sebelum ini? Kami akan memberikan penjelasan mengenai “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim”.

Ringkasan dan Isu Mengenai Prosedur Penentuan Penghantar Sebelumnya

Sebelum ini, prosedur penentuan penghantar, atau lebih dikenali sebagai prosedur penentuan penghantar, memerlukan masa yang panjang, yang merupakan masalah utama. Artikel ini tidak akan membincangkan secara terperinci, tetapi secara umumnya, prosedurnya adalah seperti berikut:

Pertama sekali, terdapat dua jenis prosedur penentuan penghantar.

Metode yang Bermula dari Permintaan Pengungkapan Alamat IP

Yang pertama adalah dalam kes di mana pengendali SNS dan sebagainya, yang mengendalikan perkhidmatan di mana posting fitnah atau kerosakan reputasi telah berlaku (Pembekal Kandungan, CP), tidak mempunyai maklumat alamat atau nama penghantar. Misalnya, pengendali Twitter biasanya tidak mempunyai maklumat alamat atau nama penghantar, dan dalam kes papan pengumuman anonim, mereka pasti tidak mempunyai maklumat tersebut. Dalam kes seperti ini, secara kasarnya:

1. Pertama, CP diminta untuk mengungkapkan alamat IP penghantar melalui prosedur yang dikenali sebagai “perintah sementara”, yang biasanya berakhir dalam sebulan.
2. Dari alamat IP, pembekal perkhidmatan (Internet Service Provider, ISP) yang digunakan oleh penghantar dapat dikenal pasti, dan permintaan untuk pengungkapan nama dan alamat penghantar dibuat melalui prosedur yang dikenali sebagai “tuntutan”, yang biasanya memerlukan masa sekitar setengah tahun.
3. Sebelum ini, permintaan dibuat kepada ISP untuk memastikan bahawa log tidak dihapus semasa proses tuntutan, melalui rundingan atau prosedur perintah sementara.

Ini adalah prosedur yang digunakan. Sebahagian besar masa yang diperlukan adalah untuk bahagian tuntutan, yang memerlukan sekitar setengah tahun.

Metode yang Bermula dari Permintaan Pengungkapan Nama dan Alamat atau Nombor Telefon

Yang kedua adalah dalam kes di mana CP, seperti server sewa berbayar, mempunyai maklumat alamat atau nama penghantar, atau nombor telefon. Dalam kes ini, permintaan untuk pengungkapan nama dan alamat dapat dibuat terus kepada CP, tetapi prosedur ini memerlukan tuntutan. Jadi:

1. Permintaan dibuat kepada CP melalui tuntutan untuk pengungkapan nama dan alamat atau nombor telefon penghantar.
2. Sebelum ini, dalam beberapa kes, permintaan mungkin perlu dibuat kepada CP untuk memastikan bahawa log tidak dihapus semasa proses tuntutan, melalui rundingan atau prosedur perintah sementara.
3. Jika nombor telefon diungkapkan, permintaan dibuat kepada pembekal perkhidmatan selular dan sebagainya melalui prosedur yang dikenali sebagai “pertanyaan Artikel 23” untuk pengungkapan nama dan alamat.

Ini adalah bentuknya. Akhirnya, sebahagian daripadanya menjadi tuntutan, jadi lagi, memerlukan masa sekitar setengah tahun.

Apa itu “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” yang bermula pada 1 Oktober Reiwa 4 (2022)

“Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” yang bermula pada 1 Oktober Reiwa 4 (2022) mempunyai ciri-ciri berikut berbanding dengan prosedur sebelumnya:

• Dalam kes “pertama” di mana CP tidak memegang maklumat nama dan alamat, ia membolehkan pengungkapan nama dan alamat dalam satu prosedur
• Prosedur “sekali” ini adalah prosedur cepat yang sama dengan “perintah sementara”, jadi tempoh yang diperlukan dipendekkan

Aliran prosedur secara kasar adalah seperti yang ditunjukkan dalam gambar di bawah.

Permohonan “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” dan “Perintah Penyediaan”

Pertama, mangsa posting fitnah dan reputasi merosakkan akan membuat permohonan “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” dan “Perintah Penyediaan” terhadap CP. Walaupun dalam kes di mana CP tidak memegang maklumat nama dan alamat, seperti Twitter atau papan pengumuman anonim, permohonan ini sentiasa boleh dibuat kerana CP diketahui.

Sebagai contoh, jika pelanggaran hak kehormatan atau privasi diakui, dengan kata lain, “jika posting itu adalah haram”, permohonan ini akan diterima.

Sebagai cerita lanjut, dalam “perintah sementara” sebelumnya, pengungkapan tidak akan diterima kecuali “keperluan pemeliharaan” juga diakui selain dari ilegalitas posting, tetapi dalam permohonan ini, “keperluan pemeliharaan” tidak diperlukan.

Penyediaan Maklumat

Jika permohonan diterima, CP akan memberikan “maklumat nama dan sebagainya dari penyedia perkhidmatan pengungkapan lain” kepada pemohon. Dengan kata lain, ini adalah maklumat ISP, iaitu, pengusaha selain CP yang terlibat dalam posting fitnah dan reputasi merosakkan tersebut.

Dengan kata lain, dari perspektif pemohon, jika penyediaan ini dilakukan, akan diketahui posting mana yang dilakukan melalui ISP mana, yang hampir sama dengan keadaan apabila menang dalam perintah pengungkapan alamat IP dalam prosedur “pertama” sebelumnya.

Permohonan “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” dan “Perintah Larangan Penghapusan”

Pemohon yang menerima penyediaan maklumat ini akan membuat permohonan “Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim” dan “Perintah Larangan Penghapusan” terhadap ISP dalam prosedur yang sama.

Ini adalah:

• Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim: Meminta ISP untuk mengungkapkan nama dan alamat pengirim
• Perintah Larangan Penghapusan: Meminta ISP untuk memastikan bahawa log tidak dihapus semasa prosedur berlangsung

Ini adalah permohonan yang mencari kesan yang sama dengan tuntutan pengungkapan nama dan alamat dalam prosedur “pertama” sebelumnya, dan rundingan luar mahkamah dan perintah sementara untuk pemeliharaan log.

Pemberitahuan

Serentak dengan itu, pemohon akan memberitahu CP bahawa “Permohonan Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim telah dibuat kepada ISP (juga)”.

Penyediaan Maklumat

CP yang menerima pemberitahuan ini akan memberikan alamat IP pengirim kepada ISP. ISP dapat mengenal pasti pengirim dengan “Siapa pengguna yang menggunakan alamat IP ●●.●●.●●.●● pada ● tahun ● bulan ● hari ● jam ● minit ● saat”, jadi pada masa ini, “Siapa pengirim posting fitnah dan reputasi merosakkan tersebut” dapat dikenal pasti secara dalaman.

Sebagai cerita lanjut, pada masa ini, ISP akan melakukan pendengaran pendapat kepada pengirim tersebut. Dengan kata lain, jika kemungkinan besar posting itu melanggar hak kehormatan, mereka akan memeriksa dengan pengirim apakah ada keadaan yang harus menafikan kesesuaian dengan penghinaan kehormatan, seperti “Posting tersebut tampak seperti fitnah tanpa asas, tetapi pengirim melakukan kritikan berdasarkan bukti, jadi ini adalah posting yang sah yang tidak melanggar hak kehormatan”.

Pengungkapan Nama dan Alamat

Jika permohonan Perintah Pengungkapan Maklumat Pengirim terhadap ISP diterima, ISP akan mengungkapkan nama dan alamat pengirim kepada pemohon. Dengan kata lain, pada masa ini, pengenalpastian pengirim akan direalisasikan.

Sebagai cerita lanjut, pada masa ini, ISP akan memberitahu pengirim bahawa “Pengungkapan telah dilakukan”.

Kelebihan Perintah Penyataan Maklumat Pengirim

Sebagaimana yang telah disebutkan, ciri khas dari Perintah Penyataan Maklumat Pengirim adalah kemampuannya untuk mengungkapkan nama dan alamat pengirim dalam satu prosedur. Ini dilakukan melalui prosedur yang disebut “perkara non-litigasi”, bukan melalui proses pengadilan, yang biasanya dapat diselesaikan dalam jangka waktu yang relatif singkat.

“Perkara non-litigasi” mungkin bukan istilah yang biasa kita dengar, tetapi misalnya, pengadilan untuk memulai pengawasan dan persetujuan adopsi adalah contoh dari perkara yang ditangani melalui “perkara non-litigasi”. Prosedur seperti ini digunakan karena tidak cocok dengan “litigasi”, prosedur yang memakan waktu lama, sehingga “perkara non-litigasi” yang cepat dipilih.

Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk prosedur Perintah Penyataan Maklumat Pengirim? Masih belum jelas karena sistem ini belum dimulai dan ada banyak ketidakpastian dalam praktik setelah dimulainya sistem ini. Namun, misalnya, pengadilan untuk memulai pengawasan orang dewasa seringkali dapat diselesaikan dalam 1-2 bulan jika kasusnya cukup sederhana. Perintah Penyataan Maklumat Pengirim mungkin memerlukan sedikit lebih banyak waktu dibandingkan dengan ini. Namun, dibandingkan dengan prosedur sebelumnya yang biasanya memakan waktu lebih dari setengah tahun, kemungkinan besar dapat diselesaikan dalam beberapa bulan, atau setidaknya setengah dari waktu tersebut.

Rumusan: Penentuan Pengirim Cepat Melalui Kes Perintah Pendedahan Maklumat Pengirim

Perintah pendedahan maklumat pengirim, pada masa penulisan artikel ini, belum dimulakan dan masih ada bahagian yang tidak jelas dalam praktiknya. Sebagai firma undang-undang yang banyak menangani langkah-langkah penanggulangan reputasi termasuk penentuan pengirim, apa yang paling menarik minat kami adalah sejauh mana kita dapat mewujudkan pendedahan nama dan alamat dalam tempoh masa yang ditentukan.

Namun, dalam apa jua keadaan, tidak diragui bahawa tempoh masa bagi mangsa yang menerima reputasi buruk untuk mengenal pasti pengirim dan membuat tuntutan ganti rugi atau mencegah penyebaran kerugian di masa depan akan menjadi lebih pendek daripada sebelumnya. Kita boleh mengatakan bahawa kita harus berharap sistem ini digunakan secara efektif untuk pemulihan cepat mangsa.

Selain itu, tidak terhad kepada perintah pendedahan maklumat pengirim, apabila prosedur undang-undang baru yang tidak pernah ada sebelum ini dibuat, pada awalnya, baik pihak peguam mahupun mahkamah, tidak mempunyai pengalaman berkenaan prosedur tersebut, jadi ada risiko masalah timbul di tempat yang tidak dijangka. Menangani masalah seperti ini adalah berdasarkan pengetahuan dan keahlian mendalam dalam bidang tersebut. Sistem ini juga, terutamanya selepas permulaan, cenderung lebih mungkin untuk berjalan lancar jika anda meminta bantuan dari firma undang-undang yang mempunyai pengalaman dan keahlian dalam penanggulangan reputasi buruk sejak dahulu.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki keahlian tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun terakhir, jika kita mengabaikan informasi mengenai kerugian reputasi dan fitnah yang tersebar di internet, ia akan membawa kepada kerugian yang serius. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengurus kerugian reputasi dan isu-isu yang meletup di internet. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.