Tidak Boleh Tidak Tahu Tentang Penggunaan Gambar Tanpa Izin. Penjelasan Mengenai Pelanggaran Hak Cipta yang Merebak di SNS

Kerana foto dan gambar yang terdapat di internet boleh didownload atau disalin dengan mudah, masalah pencerobohan hak cipta tanpa kebenaran terus berlaku di laman SNS dan situs agregasi tanpa henti.

Pemilik hak cipta bagi karya seperti foto dan ilustrasi mempunyai ‘hak untuk menggandakan’ dan ‘hak untuk membolehkan penghantaran’, dan secara prinsipnya, penggandaan dan penerbitan tanpa kebenaran oleh orang lain merupakan pelanggaran hak cipta. Terdapat kes di mana seseorang yang menyalin karya dengan ringan hati mungkin menghadapi tuntutan ganti rugi kerana melanggar hak cipta.

Di sini, kami akan membincangkan risiko legal berkaitan dengan pencerobohan hak cipta menggunakan contoh sebenar kes pencerobohan hak cipta ilustrasi tanpa kebenaran.

Perbezaan Antara “Petikan” dan “Pengulangan”

“Petikan” dan “Pengulangan” adalah kedua-duanya tindakan menyalin atau menggandakan karya cipta orang lain.

Walaupun merupakan karya cipta orang lain, jika ia “sesuai dengan amalan yang adil dan dilakukan dalam skop yang wajar untuk tujuan laporan, kritikan, penyelidikan, atau sebarang tujuan petikan lain” (Pasal 32(1) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepun), maka diizinkan untuk memetik dan menggunakan karya cipta yang telah diterbitkan milik orang lain.

Sebaliknya, “Pengulangan” bermaksud menyalin karya cipta orang lain melebihi “skop yang menjadi tanggungan” dan memaparkannya di tempat lain. Ini berbeza dengan petikan, oleh itu, kebenaran dari pemegang hak cipta diperlukan. Anda tidak boleh menyalin dan mengulang karya tanpa izin dengan alasan seperti “kerana saya suka karya ini” atau “saya ingin berkongsi dengan ramai orang”.

Artikel berkaitan: Mengenai contoh-contoh di mana petikan dianggap sebagai pelanggaran ‘Undang-Undang Hak Cipta Jepun’ (edisi teks dan gambar)[ja]

Adakah Penyiaran Semula Melanggar Hak Cipta?

Di sini, kami akan menerangkan berdasarkan kes penyiaran semula tanpa kebenaran yang sebenarnya berlaku.

Kes ini bermula apabila tiga ilustrasi yang memiliki hak cipta oleh penggugat, seorang ilustrator, telah disiarkan semula di laman web “Girls VIP Summary”. Pada tahun 2018, penggugat mendakwa bahawa tindakan penyiaran semula ini melanggar hak cipta beliau (hak untuk membuat karya tersedia untuk umum – Artikel 23(1) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepun) untuk setiap ilustrasi tersebut, dan berdasarkan anggaran jumlah kerugian yang ditetapkan dalam Artikel 114(3) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepun, penggugat telah menuntut ganti rugi daripada pengendali laman web tersebut. Ini dikenali sebagai “Kes Penyiaran Semula Ilustrasi ‘Kabe-don’ Tanpa Kebenaran”.

Ringkasan Insiden Penggunaan Semula Ilustrasi ‘Kabedon’ Tanpa Izin

Penggugat telah memaparkan setiap ilustrasi berkaitan dalam kes ini di Twitter (yang kini dikenali sebagai X) dan laman web yang dioperasikan oleh penggugat. Ilustrasi tersebut bertajuk ‘Kabedon Mana yang Anda Suka?’, menampilkan empat adegan di mana terdapat dinding di sebelah kiri, seorang wanita berdiri di sisi dinding dan seorang lelaki berdiri di sisi yang berlawanan, saling berhadapan, dengan setiap adegan disertai dengan keterangan. Tiga daripada ilustrasi ini dan lain-lain telah digunakan semula tanpa izin di laman web yang dioperasikan oleh tergugat.

Tergugat mendakwa bahawa penggugat telah memberikan kebenaran untuk memaparkan setiap ilustrasi tersebut. Sebagai asas, tergugat menunjukkan bahawa penggugat telah mengeluarkan komen di Twitter sejurus selepas penerbitan ilustrasi tersebut, yang berbunyi, ‘Saya ini jenis orang yang, selagi nama pengarang tidak dihapus, tak kisah kalau ada yang menggunakan semula karya saya tanpa izin? Silakan saja, haha!’ dan pada masa tergugat menggunakan semula ilustrasi tersebut, penggugat telah memberikan kebenaran kepada pihak ketiga termasuk tergugat untuk memaparkan ilustrasi penggugat.

Sebagai respons, penggugat menegaskan bahawa ‘tergugat telah secara selektif mengambil kata-kata penggugat di Twitter, dan penggugat sebenarnya telah menyambung komen tersebut dengan menyatakan bahawa membiarkan penggunaan semula tanpa izin akan memberi manfaat yang tidak adil kepada mereka yang melakukannya, dan sebenarnya telah menyatakan pendapat yang tidak membenarkan penggunaan semula tanpa izin.’

Keputusan Mahkamah: Pengakuan Pelanggaran Hak Cipta

Mahkamah terlebih dahulu meneliti komen yang dibuat oleh defendan yang mendakwa telah mendapat kebenaran untuk memaparkan ilustrasi yang terlibat. Hasilnya, mahkamah tidak dapat mengakui bahawa plaintif telah memberikan kebenaran kepada defendan untuk memaparkan ilustrasi tersebut di laman web terlibat, dan mengakui bahawa terdapat pelanggaran hak untuk membuat karya tersedia untuk umum. Mahkamah juga mendapati bahawa defendan bertindak dengan sengaja atau sekurang-kurangnya cuai dalam tindakan pelanggaran tersebut.

Berdasarkan itu, mahkamah menilai ganti rugi akibat pelanggaran hak cipta dan mengira bayaran penggunaan satu ilustrasi selama setahun adalah 30,000 yen. Mahkamah juga mengesahkan bahawa defendan telah memaparkan ilustrasi terlibat di laman web selama kira-kira tiga tahun. Jumlah wang yang sepatutnya diterima oleh plaintif untuk penggunaan ilustrasi tersebut adalah sebanyak 270,000 yen (bayaran penggunaan tahunan 30,000 yen × 3 ilustrasi × 3 tahun), dan bersama dengan kos guaman sebanyak 30,000 yen, mahkamah memerintahkan defendan membayar jumlah keseluruhan 300,000 yen.

Defendan telah berhujah bahawa, berdasarkan terma penggunaan perkhidmatan Twitter, ia dibenarkan untuk menyematkan tweet itu sendiri ke laman web lain dan ini sepatutnya diambil kira dalam pengiraan jumlah ganti rugi. Namun, mahkamah memutuskan bahawa walaupun dengan prasyarat tersebut, tindakan penerbitan oleh defendan dalam kes ini tidak mempunyai ruang untuk dianggap sah, dan mengambil kira sifat laman web yang memperoleh pendapatan berdasarkan jumlah paparan, hujah defendan tidak dapat diterima (Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 7 Jun 2018 (Heisei 30)).

Adakah Terma Penggunaan X (Bekas Twitter) Membenarkan Penyiaran Semula?

Dalam insiden “Kabe-don” ini, ilustrator yang merupakan plaintif telah menghubungi 14 laman web yang menyiarkan semula karyanya tanpa izin, di mana enam daripadanya segera bersetuju dengan tuntutan ganti rugi. Oleh itu, plaintif telah mengupah seorang peguam untuk menangani lapan laman web yang tersisa. Setelah itu, surat bukti isi kandungan telah dihantar kepada pengendali setiap laman web tersebut, dan empat daripadanya telah bersetuju dengan penyelesaian luar mahkamah. Namun, masih terdapat empat laman web yang tidak memberikan respons, iaitu “VIPPER Sokuho”, “Girls VIP Matome”, “Haraitai Sokuho Matoneta”, dan “News Channel”, yang mana kesnya kemudiannya dibawa ke mahkamah.

Selain daripada insiden yang disebutkan di atas, dalam kes yang melibatkan “News Channel” sebagai defendan, mereka juga telah membantah dengan alasan yang sama, iaitu setiap ilustrasi yang plaintif telah siarkan di Twitter (kini X) membenarkan pihak ketiga untuk membuat penerbitan dan sebagainya berdasarkan Terma Penggunaan Twitter, dan oleh itu, tidak melanggar hak cipta plaintif.

Memang benar bahawa Terma Penggunaan Twitter menetapkan beberapa pengecualian terhadap hak cipta pengguna seperti berikut:

• Pengguna mempunyai hak untuk mengekalkan hak atas semua kandungan yang mereka hantar, pos, atau paparkan melalui atau dengan bantuan perkhidmatan ini.
• Dengan menghantar, mempos, atau memaparkan kandungan melalui atau dengan bantuan perkhidmatan ini, pengguna memberikan lesen global dan bukan eksklusif kepada kami untuk menggunakan, menyalin, menggandakan, memproses, mengubah, memodifikasi, menerbitkan, menghantar, memaparkan, dan mengedarkan kandungan tersebut melalui sebarang media atau kaedah pengedaran yang diketahui sekarang atau yang akan dikembangkan di masa hadapan, tanpa bayaran kepada kami.
• Pengguna bersetuju bahawa lesen ini termasuk hak kami untuk menyediakan, mempromosikan, dan memperbaiki perkhidmatan kami, serta hak untuk menyediakan kandungan yang dihantar atau diposkan melalui atau dengan bantuan perkhidmatan kami kepada syarikat, organisasi, atau individu lain untuk pengedaran, penyiaran, penyiaran semula, promosi, atau penerbitan, dengan syarat kami mematuhi syarat penggunaan kandungan kami.
• Kami, atau syarikat, organisasi, atau individu lain, boleh menggunakan kandungan tersebut seperti yang dinyatakan di atas tanpa membayar pengguna (pengguna bersetuju bahawa penggunaan perkhidmatan kami oleh pengguna adalah kompensasi yang cukup untuk lesen hak atas kandungan dan hak berkaitan).

(Petikan dari Terma Penggunaan Perkhidmatan X)

Berdasarkan ini, defendan telah berhujah bahawa sejak plaintif telah menerbitkan setiap ilustrasi di Twitter, berdasarkan Terma Penggunaan Twitter, plaintif telah memberikan kebenaran kepada pihak ketiga untuk menerbitkan ilustrasi tersebut di media lain tanpa perlu membayar ganti rugi kepada plaintif. Oleh itu, defendan berhujah bahawa mereka telah mempunyai kebenaran plaintif untuk memaparkan ilustrasi tersebut di laman web mereka tanpa mendapatkan izin terlebih dahulu.

Sebagai respons, plaintif berhujah bahawa walaupun mereka telah memberikan lesen penggunaan semula tertentu kepada Twitter berdasarkan Terma Penggunaan, ini tidak termasuk kebenaran untuk penyiaran semula tanpa izin. Ini bermakna, jika pihak ketiga ingin menggunakan semula gambar yang diposkan di Twitter, mereka harus mematuhi syarat penggunaan yang ditetapkan oleh syarikat tersebut, dan hanya apabila syarat tersebut dipenuhi, pihak ketiga tersebut akan menerima lesen penggunaan semula yang sah dari syarikat. Plaintif berhujah bahawa defendan tidak memenuhi syarat tersebut.

Mahkamah telah merespons kepada hujah ini dengan menyatakan,

Syarikat Twitter telah mengesahkan kandungan terma dan syaratnya, yang membolehkan Twitter menyediakan kandungan kepada pihak ketiga untuk tujuan tertentu, dengan syarat pihak ketiga tersebut mematuhi terma penggunaan kandungan Twitter. Walau bagaimanapun, defendan tidak membuat hujah atau bukti yang konkrit bahawa Twitter telah menyediakan ilustrasi yang dipertikaikan kepada defendan berdasarkan terma tersebut. Oleh itu, pengadu tidak dapat mengakui bahawa mereka telah memberi kebenaran kepada defendan untuk memaparkan ilustrasi yang dipertikaikan di laman web terbabit berdasarkan terma tersebut, dan hujah defendan tidak dapat diterima.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 13 September 2018 (Heisei 30)

Selain itu, dalam kes tuntutan berasingan ini, mahkamah telah memerintahkan defendan untuk membayar jumlah keseluruhan 270,000 yen (berdasarkan kadar 30,000 yen setahun untuk setiap satu daripada tiga ilustrasi selama tiga tahun) dan tambahan 30,000 yen untuk kos guaman, menjadikan jumlah keseluruhan pembayaran sebanyak 300,000 yen kepada pengadu.

Kesimpulan: Untuk Pelanggaran Hak Cipta di Internet, Sila Rujuk kepada Peguam

Penggunaan tanpa kebenaran sering berlaku di media sosial seperti X (bekas Twitter) dengan perasaan ringan, kerap, dan menjadi amalan harian. Namun, ini adalah tindakan berisiko tinggi yang boleh menyebabkan anda dituduh melanggar hak cipta. Di sini, kami telah menjelaskan risiko undang-undang tindakan tersebut berdasarkan kes-kes perbicaraan sebenar.

Walaupun berkaitan dengan petikan, penggunaan semula kandungan juga harus dilakukan dengan berhati-hati mengikut Undang-Undang Hak Cipta Jepun.

Lebih-lebih lagi, bukan sahaja di X, ramai orang menggunakan perkhidmatan tanpa membaca terma dan syarat penggunaan. Terma dan syarat mungkin kelihatan sukar difahami dan panjang lebar, tetapi kami menyarankan anda untuk membacanya.

Kandungan yang digunakan tanpa kebenaran bukan sahaja boleh mengakibatkan tuntutan ganti rugi seperti yang dijelaskan di sini, tetapi juga boleh menghadapi permintaan untuk penghapusan. Artikel ini menjelaskan dengan lebih terperinci, jadi sila rujuk bersama-sama.

Artikel Berkaitan: Permintaan Penghapusan untuk ‘Situs Ringkasan’ Berkaitan dengan Pencemaran Nama Baik dan Pelanggaran Hak Cipta[ja]

Panduan Langkah-langkah oleh Firma Kami

Firma Guaman Monolith adalah sebuah firma guaman yang memiliki pengalaman luas dalam IT, khususnya hukum internet dan hukum secara umum. Masalah hak cipta memerlukan penilaian yang sangat spesialis. Firma kami menyediakan perkhidmatan pembuatan dan ulasan kontrak untuk pelbagai kes, dari syarikat tersenarai hingga syarikat permulaan. Jika anda menghadapi masalah berkaitan hak cipta, sila rujuk artikel di bawah ini.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Perundangan IT & Kekayaan Intelek untuk pelbagai syarikat[ja]