Apa itu Isu Pelanggaran Hak Cipta yang Berkaitan dengan Program?

Apabila kita mendengar istilah “masalah hak cipta”, ramai antara kita mungkin akan terfikir tentang isu plagiat reka bentuk logo atau reka bentuk watak yang dicipta oleh pereka. Namun, sebenarnya kod yang ditulis oleh jurutera juga dianggap sebagai “karya” di bawah undang-undang, dan hak cipta diberikan.

Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, pekerjaan jurutera atau pengaturcara bukanlah sesuatu yang dapat menunjukkan kreativiti dalam sekelip mata. Mereka sering kali belajar banyak dari kod yang telah dipikirkan dan dibuat oleh orang lain, dan hanya dengan cara ini mereka dapat menghasilkan output yang produktif.

Artikel ini akan menjelaskan bagaimana kita boleh membuat batasan antara “merujuk” dan “meniru” program atau kod sumber sebagai karya.

Bagaimanakah Perkaitan Antara Pembangunan Sistem dan Undang-Undang Hak Cipta?

Apa yang Dilindungi oleh Undang-Undang Hak Cipta dan Apa yang Tidak Dilindungi

Pertama sekali, apa itu undang-undang hak cipta dan untuk apa ia wujud? Sebenarnya, jawapannya terkandung dalam undang-undang hak cipta itu sendiri. Artikel 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, pada permulaannya, menyatakan maksud dan tujuannya seperti berikut (bahagian yang digarisbawahi adalah tambahan oleh penulis):

Artikel 1 Undang-Undang ini bertujuan untuk menentukan hak cipta dan hak yang berkaitan dengan karya, persembahan langsung, rekod, siaran dan siaran kabel, dengan mempertimbangkan penggunaan adil harta budaya ini, melindungi hak cipta dan hak-hak lain, dan dengan demikian menyumbang kepada perkembangan budaya.

Artikel 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Dengan kata lain, ia adalah bidang yang mempertimbangkan bagaimana melindungi hak individu sebagai pemegang hak cipta dan bagaimana menghubungkannya dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan, dan bagaimana mencapai harmoni dalam segala hal.

Jika kita bercakap tentang apa yang dilindungi oleh hak cipta dalam undang-undang, contoh-contoh diberikan dalam Artikel 10, Perenggan 1 seperti berikut:

Contoh karya yang dimaksudkan dalam undang-undang ini adalah seperti berikut:

1. Karya bahasa seperti novel, skrip, esei, ucapan, dan lain-lain
2. Karya muzik
3. Karya tarian atau drama bisu
4. Karya seni seperti lukisan, seni cetak, patung, dan lain-lain
5. Karya seni bina
6. Karya berbentuk peta atau gambar, carta, model, dan lain-lain yang bersifat akademik
7. Karya filem
8. Karya fotografi
9. Karya program

Artikel 10, Perenggan 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Perenggan 9 jelas menyebut “karya program”. Jadi, undang-undang hak cipta juga berlaku untuk kod sumber. Ini hanyalah “contoh”, jadi bukan hanya item yang terkandung di sini yang menjadi subjek undang-undang ini. Namun, adalah jelas bahawa sekurang-kurangnya program pasti berada dalam lingkungan undang-undang ini.

Makna sebenar hak cipta diakui, jika dijelaskan sejelas mungkin dalam konteks program, adalah bahawa hanya pemegang hak tertentu yang dapat menggunakan karya secara eksklusif dalam hal-hal seperti penggandaan (Artikel 21 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), pengiriman kepada umum melalui internet (Artikel 23, Perenggan 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), dan pemindahan (Artikel 27 Undang-Undang Hak Cipta Jepun). Jika hak cipta dilanggar, pemegang hak dapat meminta penghentian (Artikel 112, Perenggan 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) atau tuntutan ganti rugi berdasarkan tanggung jawab tort (Artikel 709 Undang-Undang Sivil Jepun) sebagai tindakan sivil.

Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya, undang-undang hak cipta adalah bidang hukum yang bertujuan untuk mencapai keseimbangan antara perlindungan individu pemegang hak dan kepentingan masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, Anda juga harus mengetahui tentang “kasus di mana hak cipta tidak berlaku”.

Misalnya, dalam hal program yang sudah ada, jika seseorang yang bukan pemegang hak cipta program tersebut menjalankan program tersebut hanya sebagai pengguna, prinsipnya, ini bukan pelanggaran hak cipta (Artikel 47, Perenggan 8 Undang-Undang Hak Cipta Jepun). Selain itu, jika itu dianggap penggunaan pribadi, penggandaan dan adaptasi bukanlah ilegal (Artikel 47, Perenggan 3 Undang-Undang Hak Cipta Jepun).

Meskipun penting untuk melindungi posisi pemegang hak, menciptakan karya baru dengan terinspirasi dari karya orang lain, dan penumpukan seperti itu, adalah “budaya” itu sendiri. Mungkin bisa dikatakan bahwa ini adalah bidang hukum yang terus berkembang dengan mempertahankan masalah mendasar tentang apa perbedaan antara “meniru” dan “mengambil sebagai referensi”.

Mengapa Undang-Undang Hak Cipta Penting dalam Hukum Pembangunan Sistem

Dalam pekerjaan seperti pembangunan sistem IT dan implementasi program, terdapat kasus di mana pelanggaran hak cipta telah dipertikaikan di masa lalu. Ini adalah pertikaian tentang apakah dua program yang “sangat mirip” itu hanya “merujuk” atau “meniru program yang ada sebelumnya”. Misalnya, seorang pekerja yang sebelumnya bekerja di sebuah syarikat pembangunan sistem, setelah menjadi bebas, mungkin melaksanakan dan memasarkan program yang “sangat mirip”. Dalam hal ini, adalah mungkin untuk terjadi masalah di mana syarikat vendor yang merupakan pekerjaan sebelumnya menuntut haknya.

Perlu diperhatikan bahawa kemungkinan konflik seperti ini bukan hanya serius bagi pihak yang “dipinjam”, tetapi juga bagi pihak yang “dituduh mencuri”. Risiko terbesar dalam hal ini adalah kemungkinan untuk diancam dengan hak untuk meminta penghentian dalam rundingan.

Alasan utama mengapa “hak cipta” adalah “hak yang kuat” adalah kerana hak untuk meminta penghentian, yang dikenali sebagai “hak untuk meminta penghentian”, diakui.

Pencipta, pemegang hak cipta, pemegang hak penerbitan, pelaku atau pemegang hak yang bersebelahan dengan hak cipta dapat meminta penghentian atau pencegahan pelanggaran hak cipta, hak penerbitan, hak pelaku atau hak yang bersebelahan dengan hak cipta terhadap mereka yang melanggar atau mungkin melanggar hak tersebut.

Undang-Undang Hak Cipta Jepun Artikel 112

Orang yang menjadi mangsa pelanggaran hak cipta dapat meminta penghentian pelanggaran kepada pelaku. Dengan kata lain, jika program sisi pelayan yang sedang beroperasi sekarang melanggar hak cipta, mereka dapat meminta penghentian pelayan, atau dengan kata lain, penghentian perkhidmatan.

Misalnya, jika mereka menawarkan untuk merundingkan “Saya akan membiarkan anda menggunakan perkhidmatan, tetapi saya ingin anda membayar yuran penggunaan”, untuk perkhidmatan yang sedang menghasilkan keuntungan. Dalam hal ini, ada risiko bahawa mereka mungkin menawarkan rundingan harga yang tidak berkaitan dengan harga pasaran dari “kelemahan” yang melanggar hak cipta. Bahkan jika anda adalah seorang jurutera yang tidak berniat jahat seperti membuat versi bajakan, tidak peduli tentang masalah hak cipta adalah “berbahaya” dalam erti kata ini.

Sejauh Mana Persamaan Program Menjadi Pelanggaran Hak Cipta

Jadi, bagaimanakah sebenarnya pelanggaran hak cipta ditentukan dalam undang-undang? Mari kita lihat berdasarkan preseden dan contoh kes-kes sebelumnya.

Preseden dan Contoh Kes di mana Pelanggaran Hak Cipta Program Dipertikaikan

Dalam contoh kes yang dipetik di bawah, pelanggaran hak cipta perisian yang dibangunkan oleh bekas pekerja di tempat kerja baru telah dipertikaikan. Hasilnya, pelanggaran hak cipta telah diakui.

Apabila membandingkan 35 fail plaintif dan 36 fail defendan yang sepadan, (omitted) bahagian yang ditandakan dengan penanda kuning (bahagian penanda kuning) adalah sama sekali sama dalam penulisan kod sumber. Selain itu, bahagian yang ditandakan dengan penanda hijau dalam bukti setiap nombor (bahagian penanda hijau) adalah penggantian nama syarikat, nama pembolehubah, nama borang, dll., walaupun ada perbezaan, tidak ada makna dalam perbezaan nama dalam fungsi program, dan pada dasarnya adalah kod sumber yang sama.
Bahagian penanda kuning dan hijau ini merangkumi sebahagian besar fail plaintif dan defendan, dan peratusannya tidak kurang dari 90% daripada keseluruhan.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 26 Mei 2011 (Heisei 23)

Keputusan di atas bertujuan untuk membuat keputusan berdasarkan tujuan undang-undang hak cipta melalui penilaian berdasarkan peratusan kesamaan yang objektif dan juga melalui penelitian sama ada bahagian yang sama adalah bahagian yang kreatif.

Standard Undang-undang untuk Menentukan Pelanggaran Hak Cipta

Apabila menentukan sama ada suatu program melanggar hak cipta dalam hubungannya dengan program lain, anda perlu memeriksa poin berikut.

Sejauh Mana Jumlah atau Peratusan Bahagian yang Sama (atau Serupa)

Apabila dilihat dari indikator objektif seperti ini, semakin tinggi kesamaannya, semakin mudah pelanggaran hak cipta diakui. Perbandingan dan verifikasi objektif seperti jumlah baris atau karakter yang sama dianggap penting dalam kes-kes sebelumnya.

Sejauh Mana Bahagian yang Sama (atau Serupa) Adalah Bahagian yang Dapat Melakukan Ekspresi Kreatif

Jika indikator sebelumnya adalah “formal”, ini dapat dikatakan sebagai “substansi” yang mempertimbangkan makna undang-undang hak cipta. Dengan kata lain, dalam bahagian yang sama secara formal, “apakah itu adalah tempat di mana teknik ekspresi lain dapat digunakan” juga akan dipertimbangkan. Misalnya, jika tidak ada cara praktikal untuk melaksanakan selain menggunakan pustaka atau fungsi yang umum, itu harus dilihat sebagai hanya adopsi metode ekspresi yang biasa.

Dengan kata lain, jika hanya perbezaan ruang nama (nama pembolehubah atau konstan, nama fungsi, dll.) yang diubah, sukar untuk mengatakan bahwa ini mengurangkan kesamaan program secara substansial. Kreativiti kerja pengaturcara tidak ditunjukkan dalam penggunaan ruang nama ini.

Lebih lanjut, jika tempat di mana bug terjadi adalah “plagiat” secara keseluruhan dan tidak dapat dijelaskan kecuali demikian, itu juga dapat menjadi faktor yang mendukung pelanggaran hak cipta.

Perkara yang Perlu Diperhatikan Semasa Membicarakan Hak Cipta di Mahkamah

Berikut adalah beberapa perkara yang perlu diperhatikan semasa membicarakan pelanggaran hak cipta program di mahkamah.

Jika Kod Tidak Dapat Diperoleh, Bukti Mungkin Sukar Untuk Dibuktikan

Seperti yang telah dinyatakan dalam contoh perbicaraan sebelum ini, semasa menuntut pelanggaran hak cipta program, adalah penting untuk membandingkan dan mempertimbangkan kod sebenar. Namun, jika pihak lawan menolak untuk mendedahkan kod sumber, pemeliharaan bukti mungkin menjadi sukar. Oleh itu, semasa membicarakan pelanggaran hak cipta di mahkamah, bagaimana untuk merangkum fakta kerugian, bagaimana untuk merekodkan sejarah rundingan sebelum ini, dan bagaimana untuk menegaskan keperluan pemeliharaan bukti, iaitu pengetahuan tentang tuntutan awam, sering menjadi penting.

Hak Cipta Tidak Meliputi Idea Abstrak

Perkara 10(3) Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) mengandungi peruntukan berikut:

3 Perlindungan di bawah undang-undang ini terhadap karya yang disebut dalam butir 9 Perkara 1 tidak meliputi bahasa program, peraturan, dan kaedah penyelesaian yang digunakan untuk mencipta karya tersebut. Dalam hal ini, makna istilah-istilah ini ditentukan mengikut butir-butir berikut:
1 Bahasa program merujuk kepada sistem karakter dan simbol lain yang digunakan sebagai alat untuk mengekspresikan program.
2 Peraturan merujuk kepada perjanjian khusus mengenai penggunaan bahasa program dalam program tertentu.
3 Kaedah penyelesaian merujuk kepada cara menggabungkan arahan kepada komputer dalam program.

Perkara 10(3) Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Dengan kata lain, hak cipta tidak meliputi “prosedur”, cara mengatur “struktur dan isu”, seperti struktur folder. Jika hak monopoli peribadi diperluas kepada perkara-perkara seperti ini, undang-undang hak cipta tidak akan dapat menyumbang kepada “pembangunan budaya”. Bahasa pengaturcaraan dan algoritma adalah lebih kepada idea abstrak daripada karya, dan hak cipta tidak meliputi mereka. Adalah baik untuk mengetahui bahawa kerana tiada hak cipta, tidak ada “pelanggaran hak cipta” yang dapat dijangka terhadap mereka.

Rumusan

Perbincangan mengenai perbezaan antara ‘merujuk’ dan ‘meniru’ dalam industri IT memerlukan pelbagai perspektif dan pendekatan yang berbilang. Ini bukan sahaja memerlukan sikap saintifik untuk membandingkan dan mengesahkan persamaan objektif antara kedua-duanya, tetapi juga memasukkan perbincangan tentang ‘apa maksudnya untuk menjadi kreatif’ berdasarkan esensi undang-undang hak cipta Jepun (Japanese Copyright Law).

Hanya dengan sikap yang mempertimbangkan kedua-dua aspek formal dan substantif, undang-undang mungkin dapat memberikan sumbangan kepada ‘pembangunan budaya’ dalam bidang dan industri seperti ini.