आफ्नो उत्पादन वा सामग्रीको लागि, जापानी व्यापार चिन्ह अधिकार (Trademark Rights) प्राप्त गरेपछि, तथाकथित “नक्कल” रोक्न सकिन्छ।
तर, व्यापार चिन्ह अधिकार भनेको, उदाहरणका लागि “तिमीले ‘डिज्नी’ भन्नु हुँदैन भन्ने अधिकार” होइन। जापानी व्यापार चिन्ह अधिकारले निषेध गर्ने कुरा भनेको, केवल “व्यापार चिन्हको प्रयोग” मा मात्र सीमित हुन्छ। डिज्नीको उदाहरणमा, यदि तेस्रो पक्षले “डिज्नी आइल्यान्ड” भन्ने सुविधा बनाउँछ भने, त्यो वास्तवमा डिज्नीसँग सम्बन्धित नभए पनि, डिज्नीको आधिकारिक सुविधा जस्तो देखिन सक्छ। जापानी व्यापार चिन्ह अधिकार भनेको, यस्ता प्रकारको प्रयोग (जसलाई पछि “व्यापार चिन्हको प्रयोग” भनिन्छ) निषेध गर्ने अधिकार हो।
इन्टरनेटमा, जस्तै ईसी साइट वा कर्पोरेट साइटमा “व्यापार चिन्ह” को प्रयोगलाई, जापानी व्यापार चिन्ह अधिकारधारीले कति हदसम्म निषेध गर्न सक्छन्? विगतका घटनाहरूलाई सन्दर्भमा लिएर व्याख्या गरिनेछ।
जापानमा व्यापार चिन्ह अधिकारद्वारा निषेध गरिने व्यापार चिन्हको प्रयोग के हो?
निर्दिष्ट वस्तुहरूमा सीमितता भए तापनि, व्यापार चिन्ह अधिकारधारीलाई दर्ता गरिएको व्यापार चिन्हको एकाधिकार प्रयोगको अधिकार दिइन्छ। र, तेस्रो पक्षले अनुमति बिना, समान वा मिल्दोजुल्दो व्यापार चिन्हलाई निर्दिष्ट वस्तुहरूमा प्रयोग गरेमा, सामान्यतया जापानी व्यापार चिन्ह अधिकारको उल्लङ्घन ठहरिन्छ।
तर, हेइसेई २६ (२०१४) को जापानी व्यापार चिन्ह कानुन संशोधनमा, तल उल्लेखित रूपमा धारा २६ को उपधारा १ को धारा ६ स्थापित गरियो, जसले “व्यापार चिन्हको प्रयोग” मा नपर्ने घटनाहरूमा व्यापार चिन्ह अधिकारको उल्लङ्घन नहुने कुरा स्पष्ट गर्यो।
धारा २६: व्यापार चिन्ह अधिकारको प्रभाव तल उल्लेखित व्यापार चिन्हहरूमा लागू हुँदैन (अन्य व्यापार चिन्हको एक भाग बनेका वस्तुहरू समेत)। ⑥: माथिका प्रत्येक बुँदामा उल्लेखित वस्तुहरू बाहेक, उपभोक्ताहरूले कुनै व्यक्तिको व्यवसायसँग सम्बन्धित वस्तु वा सेवा हो भनेर चिन्न नसक्ने तरिकामा प्रयोग नगरिएका व्यापार चिन्हहरू
（जापानी व्यापार चिन्ह कानुन धारा २६ उपधारा १ धारा ६）
यो “व्यापार चिन्हको प्रयोग” वास्तवमा केलाई जनाउँछ?
पहिले उल्लेख गरिएझैं, आफ्नो वस्तु वा सेवाहरूलाई अन्य वस्तु वा सेवाहरूबाट छुट्याउन (आफ्नो र अन्यको वस्तु पहिचान गर्ने क्षमता) र वस्तुहरूको उत्पत्तिलाई जनाउन (उत्पत्ति सूचक क्षमता) प्रयोग गरिने चिन्हलाई व्यापार चिन्ह भनिन्छ।
र, यो आफ्नो र अन्यको वस्तु पहिचान गर्ने क्षमता, उत्पत्ति सूचक क्षमतासहितको प्रयोगलाई “व्यापार चिन्हको प्रयोग” मानिन्छ।
उदाहरणका लागि, यदि कुनै वस्तुमा राखिएको “ABC” अक्षरलाई सामान्य उपभोक्ताले देख्दा, त्यो कुन कम्पनीको वस्तु हो भनेर सम्झन सक्छ भने, त्यो आफ्नो र अन्यको वस्तु पहिचान गर्ने क्षमता, उत्पत्ति सूचक क्षमता भएको मानिन्छ, र वस्तुमा “ABC” अक्षर राख्ने कार्यलाई व्यापार चिन्हको प्रयोग मानिन्छ।
विपरीतमा, आफ्नो र अन्यको वस्तु पहिचान गर्ने क्षमता, उत्पत्ति सूचक क्षमता पूरा नगर्ने प्रयोगका घटनाहरूमा, “व्यापार चिन्हको प्रयोग” मानिँदैन, र दर्ता गरिएको व्यापार चिन्हको प्रभाव लागू नहुन सक्छ।
जापानमा व्यापार चिन्ह अधिकार उल्लङ्घन भएको बेला लाग्ने सजायको बारेमा तल विस्तृत रूपमा उल्लेख गरिएको छ।
जापानमा ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दाको उदाहरण
ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दा बनेको केस र जापानी अदालतको निर्णयको बारेमा व्याख्या गर्दैछौं।
पुस्तकहरू वा लेखहरूको शीर्षकले जापानमा ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन गर्छ कि? (मर्निङ्ग बनाना घटना)
यो एउटा घटना हो जहाँ “मर्निङ्ग बनाना” को मानक अक्षरहरूमा “पत्रिका, पुस्तक, मूक” आदि निर्दिष्ट वस्तुहरूका लागि ट्रेडमार्क अधिकार राख्ने वादीले “मर्निङ्ग बनाना डाइट सफलताको सूत्र ४०” शीर्षकमा पुस्तक बिक्री गर्ने प्रतिवादीविरुद्ध ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घनको मुद्दा दायर गरे। अदालतले तल उल्लेख गरेअनुसार, प्रतिवादीले देखाएको “मर्निङ्ग बनाना” अक्षरहरू केवल शीर्षकको रूपमा देखाइएको र वस्तुको पहिचान वा उत्पत्तिको संकेतको रूपमा प्रयोग नगरिएको ठहर गर्दै ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घनलाई अस्वीकार गर्यो।
प्रतिवादीको पुस्तकको कभर वा आवरणमा प्रतिवादीको चिन्हको प्रदर्शन केवल पुस्तकको सामग्रीलाई संकेत गर्ने शीर्षकको एक भागको रूपमा मात्र देखाइएको हो, र यसलाई वस्तुको पहिचान वा उत्पत्तिको संकेत गर्ने तरिकामा प्रयोग गरिएको मान्न सकिँदैन, त्यसैले यसले यस मामिलाको ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घन गरेको भन्न सकिँदैन।
（टोकियो जिल्ला अदालतको हेजी २१ (२००९) नोभेम्बर १२ को फैसला）
यसरी, पुस्तकको शीर्षकको मामलामा, यदि त्यो आफ्नो दर्ता गरिएको ट्रेडमार्कसँग समान अक्षरहरू समावेश गर्दछ भने पनि, यदि त्यो पुस्तकको सामग्रीलाई संकेत गर्ने हो र त्यो पुस्तकको वस्तुको रूपमा उत्पत्तिलाई संकेत नगर्ने हो भने, “त्यो प्रयोग ट्रेडमार्कको रूपमा प्रयोग होइन” भनेर ठहर गरिन सक्छ।
तर, पत्रिका वा समाचारपत्र जस्ता नियमित प्रकाशनहरू, एउटै शीर्षक अन्तर्गत दोहोर्याएर निरन्तर उत्पादन र बिक्री गरिने शृङ्खलाहरूको शीर्षक जस्ता परिस्थितिहरूमा, ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घनमा पर्ने सम्भावना पनि हुन सक्छ।
प्रसिद्ध वस्तुको फ्रीराइड गर्ने वस्तु जापानमा ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन हुन्छ कि? (बेरेट्टा घटना)
इटालीको प्रसिद्ध हतियार निर्माता “बेरेट्टा” ले मोडेल गन निर्माता “वेस्टर्न आर्म्स” सँग लाइसेन्स सम्झौता गरेको थियो। यस क्रममा, “बेरेट्टा” को मोडेल निर्माण र बिक्री गर्ने अन्य मोडेल गन निर्माता, प्रतिवादी विरुद्ध, जापानको अवैध प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐनको धारा 2, उपधारा 1, खण्ड 1 (चिनारी भ्रम र मिश्रण कार्य) को उल्लङ्घन भएको दाबी गर्दै, रोकथाम र क्षतिपूर्ति दाबी गरेको घटना हो।
यस घटनामा, पहिल्यै प्रमाणित तथ्यहरूको आधारमा, प्रतिवादीका प्रत्येक वस्तुहरू जापानमा बजारमा वितरण नभएको र साधारणतया राख्न निषेध गरिएको वास्तविक बन्दुक M92F को बाहिरी स्वरूपलाई सत्यतापूर्वक पुनःनिर्माण गरिएको मोडेल गन हुन्। यी वस्तुहरूमा वास्तविक बन्दुकको घातक क्षमता जस्तो आवश्यक कार्य छैन र वास्तविक बन्दुकसँग अलग बजारमा, केवल वास्तविक बन्दुकबाट छुट्टिएको नक्कली वस्तुका रूपमा कारोबार गरिन्छ। तसर्थ, खरिदकर्ताहरूले, वास्तविक बन्दुकको आकार र त्यसमा राखिएको चिन्हसँग मिल्दोजुल्दो आकार र चिन्ह भएका धेरै मोडेल गनहरूबाट, मोडेल गनको निर्मातालाई देखाउने चिन्हहरूद्वारा प्रत्येक वस्तु पहिचान गर्छन्। त्यसपछि, मोडेल गनको प्रदर्शन र गुणस्तरको मूल्याङ्कन गरेर, तिनीहरूलाई छनोट र खरिद गर्छन्। त्यसैले, वास्तविक बन्दुकमा प्रयोग गरिएको चिन्हले बेरेट्टा कम्पनीको वस्तु भएको देखाउँछ भने पनि, प्रतिवादीका वस्तुहरूको आकारले स्रोत चिन्ह र वस्तु पहिचान कार्यको रूपमा प्रयोग गरिएको छैन भन्नु पर्छ।
（टोक्यो जिल्ला अदालत निर्णय, हेजी 12 (2000) जुन 29）
अदालतले निर्णय गर्यो कि निर्माण र बिक्री गरिएका मोडेल गनहरू वास्तविक वस्तुको आकारलाई सत्यतापूर्वक पुनःनिर्माण गरे पनि, मोडेलको रूपमा वस्तुको आकार स्रोत चिन्ह र वस्तु पहिचान कार्यको रूपमा प्रयोग गरिएको छैन।
यस घटनामा, बेरेट्टा कम्पनीले मोडेल गनको निर्माण र बिक्री नगरेको र कम्पनीको वास्तविक बन्दुक र अन्य कम्पनीको मोडेल गनमा घातक क्षमता जस्तो आवश्यक कार्यमा स्पष्ट भिन्नता रहेकोले, साधारण खरिदकर्ताहरूले वस्तुको समानतामा भ्रम उत्पन्न गर्ने सम्भावना छैन भनिएको थियो। त्यसैले, यदि बेरेट्टा कम्पनीले आफैं मोडेल गनको निर्माण र बिक्री गरेको र यसको डिजाइन र ट्रेडमार्क वेस्टर्न आर्म्स कम्पनीलाई प्रयोग गर्न अनुमति दिएको भए, वेस्टर्न आर्म्स कम्पनीको उत्पादनमा पनि वस्तु पहिचान कार्य मान्यता पाउने थियो र अन्यको नक्कली वस्तुले ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन गरेको ठहरिने सम्भावना थियो।
जापानमा क्याचफ्रेजले ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन गर्छ कि? (अलवेज कोका-कोला घटना)
बिक्री प्रवर्द्धनको लागि प्रयोग गरिने क्याचफ्रेजले ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन गर्छ कि?
कोका-कोला कम्पनीले बिक्री प्रवर्द्धनको लागि “अलवेज कोका-कोला” भन्ने क्याचफ्रेजलाई क्यानमा देखाएर कोला पेय पदार्थ बिक्री गरेको कार्यमा, कोला लगायतका शीतल पेय पदार्थ समावेश गर्ने पुरानो २९ श्रेणीमा “अलवेज” लाई ट्रेडमार्क दर्ता गरेको वादीले, ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन भएको भन्दै “अलवेज” को प्रयोग रोक्न र क्षतिपूर्ति माग गरेको घटना हो।
“सधैं, जहिले पनि” भन्ने अर्थ दिने “अलवेज” शब्दले उपभोक्तालाई सधैं कोका-कोला पिउन चाहने भावना उत्पन्न गराउने, उत्पादनको खरीद शक्ति बढाउने प्रभाव राख्ने अभिव्यक्ति हो भनेर बुझ्न सकिन्छ, र यो बिक्री प्रवर्द्धनको लागि अभियानको एक भागको रूपमा क्याचफ्रेजको एक अंशको रूपमा मान्यता प्राप्त छ, त्यसैले यो उत्पादनलाई विशेष गर्ने वा स्रोत देखाउने कार्यमा प्रयोग भएको भन्न सकिँदैन, त्यसैले ट्रेडमार्कको रूपमा प्रयोग भएको भन्न सकिँदैन। त्यसैले, ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन हुँदैन।
（टोक्यो जिल्ला अदालतको हेजी १० (१९९८) जुलाई २२ को फैसला）
अदालतले, क्यान कन्टेनरको “कोका-कोला” लोगोको बायाँ माथि सानो अक्षरमा देखाइएको “अलवेज” लाई बिक्री प्रवर्द्धनको लागि अभियान क्याचफ्रेजको एक अंशको रूपमा मात्र मान्यता दियो, र उत्पादनको स्रोत देखाउने कार्यमा प्रयोग भएको भन्न सकिँदैन, र ट्रेडमार्कको प्रयोगमा पर्दैन भनेर निर्णय गर्यो।
यद्यपि, क्याचफ्रेजलाई पनि ट्रेडमार्क दर्ता गर्न सकिन्छ।
पहिले, क्याचफ्रेज जस्ता विज्ञापन प्रचारमा प्रयोग गरिने शब्दहरू, ती उत्पादन/सेवामा मात्र नभई, सामान्यतया अन्य उत्पादन/सेवामा पनि व्यापक रूपमा प्रयोग गरिने हुँदा, ती प्रचार वाक्यांशद्वारा कसको उत्पादन/सेवा हो भनेर उपभोक्ताले छुट्याउन गाह्रो हुने भएकाले, ट्रेडमार्क दर्ता अस्वीकृत हुने केसहरू धेरै थिए।
तर, हेजी २८ (२०१६) को समीक्षा मापदण्डको संशोधन अनुसार, “आवेदन गरिएको ट्रेडमार्कलाई, त्यसको उत्पादन वा सेवाको प्रचार विज्ञापन वा कम्पनीको दर्शन/व्यवस्थापन नीति आदि मात्र नभई, नवशब्द आदि रूपमा पनि मान्यता गर्न सकिने अवस्थामा, यस धारा अन्तर्गत पर्दैन भनेर निर्णय गरिनेछ” भन्ने ट्रेडमार्क समीक्षा मापदण्ड स्पष्ट गरिएको छ।
त्यसैले, “उत्पादन/सेवाको प्रचार विज्ञापन” वा “कम्पनीको दर्शन/व्यवस्थापन नीति” लाई सामान्य रूपमा देखाइएको रूपमा मान्यता नपाउने, नवशब्द प्रयोग गर्ने, आफ्नै ब्रान्ड नाम समावेश गर्ने आदि, उत्पादन वा सेवालाई पहिचान गर्ने चिन्ह बन्न सक्ने तत्वहरू भएमा, क्याचफ्रेज भए पनि ट्रेडमार्क दर्ता गर्न सकिन्छ।
यसलाई ध्यानमा राख्दा, दर्ता ट्रेडमार्क प्रयोग गरिएको क्याचफ्रेज भएको कारणले, तुरुन्तै पहिचान शक्ति अस्वीकृत हुने र ट्रेडमार्क अधिकारको उल्लङ्घन नहुने भनेर भन्न सकिँदैन। दर्ता ट्रेडमार्कको प्रयोग शैलीले आफ्ना र अन्य उत्पादन पहिचान गर्ने कार्य, स्रोत देखाउने कार्य पूरा गर्ने हो भने, क्याचफ्रेजको प्रयोग भए पनि, ट्रेडमार्कको रूपमा प्रयोगमा पर्ने घटना पनि हुन सक्छ।
यस्ता कानूनी सिद्धान्तहरू, इन्टरनेटमा ट्रेडमार्कको प्रयोग, जस्तै लिस्टिङ विज्ञापनमा ट्रेडमार्कको प्रयोगमा पनि समान रूपमा लागू हुन्छ।
https://monolith-law.jp/reputation/listing-ads
सारांश
विशेष गरी, इन्टरनेटमा धेरै प्रकारका सामान र सेवाहरूको जानकारीले भरिएको बजारमा, आफ्नो कम्पनीको दर्ता गरिएको ट्रेडमार्कसँग मिल्दोजुल्दो ट्रेडमार्क प्रयोग गरेर सामान बिक्री भइरहेको पत्ता लगाउनु, वा बिक्री गरिरहेको सामानको बारेमा अन्य कम्पनीबाट ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घनको सूचना प्राप्त गर्नु, जापानमा असामान्य कुरा होइन। यस्ता अवस्थामा, तुरुन्तै हटाउने जस्ता उपायहरू गर्नुपर्ने दबाब महसुस गर्न सकिन्छ।
तर, यहाँसम्म उल्लेख गरिएझैं, दर्ता गरिएको ट्रेडमार्क प्रयोग गरिरहेकोले मात्र सबै कुरा ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घन हुने भन्ने हुँदैन। त्यो प्रयोग विधि ट्रेडमार्कको रूपमा प्रयोगमा पर्छ कि पर्दैन, ट्रेडमार्क अधिकार उल्लङ्घन हुन्छ कि हुँदैन भन्ने ठोस निर्णयका लागि, व्यक्तिगत परिस्थितिमा आधारित बहुपक्षीय दृष्टिकोणबाट निर्णय आवश्यक हुन्छ। त्यसैले, जापानी बौद्धिक सम्पत्ति अधिकारका विशेषज्ञसँग परामर्श लिन सिफारिस गरिन्छ।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
