जापानको कम्पनी ऐनमा लेखा परीक्षक: उनको भूमिका, अधिकार, र जिम्मेवारीहरूको समग्र व्याख्या

कम्पनीको वित्तीय जानकारीको विश्वसनीयता यो स्वस्थ आर्थिक गतिविधिहरू र अन्तर्राष्ट्रिय लगानी तथा कारोबारको आधार हो। लगानीकर्ता र ऋणदाताहरूले निश्चिन्त भएर निर्णय लिन सक्नको लागि, कम्पनीले तयार पारेका वित्तीय विवरणहरू सही र न्यायपूर्ण हुनुपर्छ भन्ने कुरालाई स्वतन्त्र तेस्रो पक्षले प्रमाणित गर्ने व्यवस्था अत्यन्त आवश्यक छ। जापानी कानूनी प्रणाली (Japanese legal system) अन्तर्गत, यो अति महत्वपूर्ण भूमिका ‘काउन्टिंग अडिटर’ (会計監査人) द्वारा निर्वाह गरिन्छ। काउन्टिंग अडिटर प्रणाली जापानी कम्पनी कानून (Japanese Company Law) द्वारा परिभाषित एक औपचारिक संस्था हो, जसले कम्पनीको लेखापरीक्षणमा पारदर्शिता र विश्वसनीयता सुनिश्चित गर्ने केन्द्रीय भूमिका खेल्छ। यो प्रणाली केवल घरेलु प्रक्रिया मात्र होइन, यो जापानी कम्पनीहरूको शासन अन्तर्राष्ट्रिय मानकहरूलाई पूरा गर्दछ भन्ने कुरालाई प्रदर्शन गर्ने महत्वपूर्ण सूचक पनि हो। काउन्टिंग अडिटरहरू सर्टिफाइड पब्लिक अकाउन्टेन्ट वा अडिट फर्महरू जस्ता उच्च पेशेवर योग्यता भएका विशेषज्ञहरू द्वारा निर्वाह गरिन्छ, र उनीहरूको स्वतन्त्र स्थितिबाट कडा अडिटिंग गरिन्छ। विशेष गरी, सामाजिक रूपमा प्रभावशाली ठूला कम्पनीहरूमा, काउन्टिंग अडिटरको नियुक्ति कानूनी रूपमा अनिवार्य छ, जसले कम्पनीको आर्थिक आकार ठूलो हुँदै जाँदा त्यसको वित्तीय रिपोर्टिंग प्रति सामाजिक जिम्मेवारी पनि बढ्दै जान्छ भन्ने विचारलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यस लेखमा, हामी जापानी कम्पनी कानूनका प्रावधानहरू र वास्तविक अदालती निर्णयहरूको आधारमा, काउन्टिंग अडिटरको कानूनी महत्व, नियुक्ति प्रक्रिया, विशिष्ट कर्तव्य अधिकारहरू, र उनीहरूको गम्भीर जिम्मेवारीहरूको समग्र विवरण प्रस्तुत गर्दछौं।

जापानी कम्पनी ऐन अनुसारको लेखा परीक्षक प्रणालीको महत्व र उद्देश्य

लेखा परीक्षक भन्नाले जापानको कम्पनी ऐनमा आधारित कम्पनीको एक संस्था हो, जसको प्रमुख उद्देश्य कम्पनीको लेखा परीक्षण गर्नु हो। यस प्रणालीको मूल विचार यो हो कि कम्पनीको प्रबन्धन टोलीबाट स्वतन्त्र बाह्य लेखा विशेषज्ञद्वारा गरिने लेखा परीक्षण मार्फत वित्तीय प्रतिवेदनको विश्वसनीयता सुनिश्चित गर्ने र शेयरधारक तथा ऋणदाता लगायतका हितधारकहरूको सुरक्षा गर्ने हो। कम्पनीले आफैं तयार पारेको वित्तीय जानकारीलाई तेस्रो पक्ष अर्थात् लेखा परीक्षकले निष्पक्ष दृष्टिकोणबाट परीक्षण गरी त्यसको उपयुक्तताको बारेमा अभिमत प्रकट गर्दा, त्यस जानकारीले अत्यधिक विश्वसनीयता प्राप्त गर्न सक्छ। यो कम्पनीको सामाजिक विश्वासलाई कायम राख्न र वित्तीय बजारबाट सहज रूपमा पूँजी संकलन गर्न सक्ने अत्यावश्यक कार्य हो।

जापानको कम्पनी ऐनले विशेष गरी ‘ठूला कम्पनीहरू’लाई लेखा परीक्षकको नियुक्ति अनिवार्य गरेको छ। जापानको कम्पनी ऐनको द्वितीय अनुच्छेदको छैटौं नम्बर अनुसार, ‘ठूलो कम्पनी’ भन्नाले अन्तिम व्यापार वर्षको तुलनात्मक सन्तुलन पत्रमा पाँच अर्ब येन भन्दा बढी चुक्ता पूँजी भएको वा ऋणको कुल रकम बीस अर्ब येन भन्दा बढी भएको कम्पनीलाई जनाइन्छ। यस व्यवस्थाको पछाडि यो कानूनी सोच छ कि कम्पनीको आकार ठूलो हुँदा त्यसको व्यापारिक क्रियाकलापले समाज र अर्थतन्त्रमा पार्ने प्रभाव पनि अत्यधिक हुन्छ। ठूला कम्पनीहरूले धेरै शेयरधारक, ऋणदाता, कर्मचारी, र व्यापारिक साझेदारहरूलाई समेटेका हुन्छन्, र तिनीहरूको वित्तीय स्थितिको स्वास्थ्य यी सबै हितधारकहरूको हितसँग सीधा सम्बन्धित छ। त्यसैले, कानूनले यस्ता उद्यमहरूलाई अधिक वित्तीय पारदर्शिता माग गर्दछ र बाह्य विशेषज्ञहरूद्वारा कडा निगरानी अनिवार्य गरेर अर्थतन्त्रको समग्र स्थिरता सुनिश्चित गर्न खोज्दछ।

जापानी कम्पनी गभर्नेन्समा लेखा परीक्षक र अडिटरको तुलना

जापानको कम्पनी गभर्नेन्स संरचनालाई बुझ्नका लागि, लेखा परीक्षक र ‘अडिटर’ भनिने अर्को संस्थाको बीचको फरकलाई स्पष्ट रूपमा चिन्नु महत्त्वपूर्ण छ। दुवैले कम्पनीको निगरानी कार्य गर्दछन्, तर उनीहरूको भूमिका र अधिकारमा मौलिक फरक छ।

सबैभन्दा ठूलो फरक अडिटको क्षेत्रमा छ। लेखा परीक्षकको कार्य उनको नामबाटै स्पष्ट छ, ‘लेखा परीक्षण’मा सीमित छ। अर्थात्, तिनीहरूको मुख्य कार्य यो हो कि तिरस्करण तथा लाभ-हानि विवरण जस्ता लेखा दस्तावेजहरूले कम्पनीको आर्थिक स्थिति र व्यवसायिक प्रदर्शनलाई उचित रूपमा प्रस्तुत गरेका छन् कि छैनन् भनेर प्रमाणित गर्नु। त्यसको विपरीत, अडिटरको अडिट क्षेत्रमा सिद्धान्ततः ‘व्यवसायिक परीक्षण’ पनि समावेश छ। व्यवसायिक परीक्षण भनेको निर्देशकहरूको कार्य निष्पादन सम्पूर्ण रूपमा कानून र नियमावलीको पालना गर्दै उचित रूपमा भएको छ कि छैन भनेर निगरानी गर्ने एक व्यापक क्रियाकलाप हो।

यसका साथै, योग्यता आवश्यकताहरू पनि फरक छन्। लेखा परीक्षक बन्न सक्ने व्यक्तिहरू जापानको कम्पनी कानूनको धारा 337 को पहिलो उपधाराअनुसार, केवल सार्वजनिक लेखा परीक्षक वा अडिट फर्म मात्र हुनुपर्छ भनी कडाईका साथ निर्धारित गरिएको छ। यो लेखा परीक्षणमा उच्च स्तरको विशेषज्ञता आवश्यक पर्ने कारणले हो। यसको विपरीत, अडिटरको लागि कानूनी रूपमा कुनै विशेष योग्यता आवश्यकता छैन।

त्यसैगरी, उनीहरूको स्थान पनि फरक छ। लेखा परीक्षक कम्पनीसँग अडिट सम्झौता गर्ने स्वतन्त्र ‘बाह्य’ विशेषज्ञ हुन्। त्यसको विपरीत, अडिटर कम्पनीको ‘आन्तरिक’ अधिकारी हुन् जसलाई शेयरहोल्डर्सको साधारण सभाले चयन गर्छ र निर्देशक मण्डलबाट स्वतन्त्र रूपमा कार्य निष्पादन गर्छन्।

यी दुई संस्थाहरू एक अर्काको पूरक बन्दै दोहोरो निगरानी प्रणालीको निर्माण गर्दछन्। लेखा परीक्षकले बाह्य लेखा विशेषज्ञको रूपमा वित्तीय जानकारीको सटीकता निर्धारण गर्दछन्, र आन्तरिक गभर्नेन्स जिम्मेवारी बोकेका अडिटरले ती तथ्यहरूको आधारमा निर्देशकहरूको व्यवस्थापन निर्णयको उचितता र कानूनीता जस्ता ‘प्रक्रिया’हरूको परीक्षण गर्दछन्। उदाहरणका लागि, लेखा परीक्षकले पत्ता लगाएका लेखा अनियमितताहरू अडिटरलाई रिपोर्ट गरिन्छ, र अडिटरले निर्देशकहरूको जिम्मेवारी पछ्याउनका लागि महत्त्वपूर्ण जानकारीको रूपमा प्रयोग गर्दछन्। यसरी, दुवैले सहकार्य गरेर अझ वास्तविक प्रभावकारी कम्पनी गभर्नेन्सको साकार पार्दछन्।

तलको तालिकामा लेखा परीक्षक र अडिटरका मुख्य फरकहरू संक्षेपमा उल्लेख गरिएको छ।

जापानी कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) अनुसार लेखा परीक्षकको नियुक्ति

लेखा परीक्षकको नियुक्ति प्रक्रिया जापानको कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) द्वारा उनको स्वतन्त्रता सुनिश्चित गर्नको लागि विस्तृत रूपमा परिभाषित गरिएको छ।

पहिलो, लेखा परीक्षकका लागि कडा योग्यता आवश्यकताहरू र अयोग्यता कारणहरू निर्धारित गरिएका छन्। जस्तै उल्लेख गरिएको छ, लेखा परीक्षक बन्न सक्ने व्यक्ति या संस्था केवल सर्टिफाइड पब्लिक अकाउन्टेन्ट (CPA) वा अडिट फर्म मात्र हुन्। त्यसैगरी, स्वतन्त्रताको हानि हुने परिस्थितिहरूबाट बच्नको लागि, जापानको कम्पनी ऐनको धारा 337 को उपधारा 3 ले विशेष चासो भएका व्यक्तिहरूलाई लेखा परीक्षक बन्न निषेध गरेको छ। उदाहरणको लागि, त्यो कम्पनीको सहायक कम्पनी हुने वा कम्पनी वा उसको सहायक कम्पनीबाट अडिट सेवाहरू बाहेक अन्य सेवाहरूमा निरन्तर आम्दानी प्राप्त गर्ने व्यक्तिहरू लेखा परीक्षक बन्न सक्दैनन्।

लेखा परीक्षकहरू शेयरधनीहरूको साधारण सभाको सामान्य निर्णयबाट नियुक्ति गरिन्छ (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 329 को उपधारा 1)। यहाँ महत्वपूर्ण कुरा यो हो कि लेखा परीक्षकको नियुक्ति वा बर्खास्ती सम्बन्धी प्रस्तावको सामग्री निर्धारण गर्ने अधिकार निर्देशकहरूमा होइन, बरु अडिटरहरू (वा अडिट कमिटी जस्तै अडिट संस्थाहरू) मा हुन्छ। यो अडिटरहरूलाई व्यवस्थापनको प्रभावबाट मुक्त गरी, निष्पक्ष अडिट गर्न सक्ने गरी बनाइएको अत्यन्त महत्वपूर्ण व्यवस्था हो। व्यवस्थापनले पारिश्रमिक निर्धारण गर्ने र अडिटरहरूले मानव संसाधन निर्णय गर्ने यो अधिकारको विभाजनले लेखा परीक्षकको स्वतन्त्रतालाई सुरक्षित गर्ने कुशल कानूनी डिजाइन हो।

लेखा परीक्षकको कार्यकाल नियुक्ति पछि 1 वर्ष भित्र समाप्त हुने व्यापारिक वर्षको अन्तिममा हुने नियमित शेयरधनीहरूको सभाको समाप्तिसम्मको लागि निर्धारित गरिएको छ (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 338 को उपधारा 1)। तर, यदि यस नियमित शेयरधनीहरूको सभामा बर्खास्ती वा पुनः नियुक्ति नगरिएको निर्णय नभएमा, त्यो लेखा परीक्षकलाई पुनः नियुक्ति गरिएको मानिन्छ (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 338 को उपधारा 2)। यो ‘मान्य पुनः नियुक्ति’ को व्यवस्थाले लेखा परीक्षकको स्थितिलाई स्थिर बनाउँछ र सक्रिय बर्खास्तीको निर्णय नभएसम्म कार्यकाल निरन्तरता दिन्छ, जसले उनको स्वतन्त्रतालाई थप बलियो बनाउँछ।

बर्खास्तीको सन्दर्भमा, शेयरधनीहरूको सभाको निर्णयबाट जुनसुकै समयमा सम्भव छ (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 339)। तर, अडिटरहरूले, यदि लेखा परीक्षकले आफ्नो कर्तव्यमा उल्लंघन गरेको छ वा लेखा परीक्षकको रूपमा अनुपयुक्त आचरण गरेको छ भने, विशेष कारणहरू लागू हुने बेलामा अडिटरहरूको सर्वसम्मति बाट लेखा परीक्षकलाई बर्खास्त गर्न सक्छन् (जापानको कम्पनी ऐनको धारा 340)। यो पनि अडिटरहरूको लेखा परीक्षकको स्वतन्त्रता र अडिट गुणस्तरलाई बनाइराख्नको लागि शक्तिशाली अधिकार हो।

जापानी कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) अनुसार लेखा परीक्षकको कर्तव्य र अधिकार

लेखा परीक्षकले आफ्नो कर्तव्य प्रभावकारी रूपमा पूरा गर्न सकून् भन्ने उद्देश्यले, जापानको कम्पनी ऐनले व्यापक कर्तव्य र अधिकार प्रदान गरेको छ। यी अधिकारहरू मुख्यतः जापानको कम्पनी ऐनको धारा ३९६ मा केन्द्रित गरिएका छन्।

लेखा परीक्षकको सबैभन्दा मुख्य कर्तव्य कम्पनीका लेखा पुस्तकहरू, संलग्न विवरणहरू, अस्थायी लेखा पुस्तकहरू, र समेकित लेखा पुस्तकहरूको परीक्षण गर्नु हो। र परीक्षण समाप्त भएपछि, न्याय मन्त्रालयको नियम अनुसार, परीक्षणको नतिजाहरू समेटिएको ‘लेखा परीक्षण प्रतिवेदन’ तयार पार्नु पर्दछ (जापानको कम्पनी ऐन धारा ३९६ को पहिलो उपधारा)। यो लेखा परीक्षण प्रतिवेदन शेयरधारकहरू र ऋणदाताहरूका लागि विश्वसनीय जानकारीको स्रोत बन्छ।

यो कर्तव्य पूरा गर्नका लागि, लेखा परीक्षकलाई शक्तिशाली अनुसन्धान अधिकार प्रदान गरिएको छ। लेखा परीक्षकले आवश्यक परेमा ‘कहिलेपनि’ कम्पनीका लेखा पुस्तकहरू र सम्बन्धित सामग्रीहरू हेर्न र प्रतिलिपि गर्न सक्छन्। त्यसैगरी, निर्देशकहरू, लेखा सहयोगीहरू, प्रबन्धकहरू र अन्य कर्मचारीहरूसँग लेखा सम्बन्धी प्रतिवेदन माग गर्न सक्छन् (जापानको कम्पनी ऐन धारा ३९६ को दोस्रो उपधारा)। प्रबन्धन टोलीले मूलतः बाह्य लेखा परीक्षकहरूभन्दा धेरै कम्पनी भित्री जानकारी राख्छ। यो जानकारीको असमानता अन्त्य गर्न र लेखा परीक्षकले केवल प्राप्त जानकारीमा निर्भर नभई सक्रिय रूपमा जानकारी संकलन र परीक्षण गर्न सकून् भन्ने उद्देश्यले यो अनुसन्धान अधिकार अत्यावश्यक उपकरण हो।

यो अनुसन्धान अधिकार मात्र मूल कम्पनीमा होइन, तर यसका छोरा-छोरी कम्पनीहरूमा पनि लागू हुन्छ। लेखा परीक्षकले आवश्यकता अनुसार छोरा-छोरी कम्पनीहरूसँग लेखा सम्बन्धी प्रतिवेदन माग गर्न र तिनका व्यापार तथा सम्पत्तिको अवस्था अनुसन्धान गर्न सक्छन् (जापानको कम्पनी ऐन धारा ३९६ को तेस्रो उपधारा)। तथापि, छोरा-छोरी कम्पनीहरूले ‘उचित कारण’ भएको अवस्थामा प्रतिवेदन वा अनुसन्धान अस्वीकार गर्न सक्छन् (जापानको कम्पनी ऐन धारा ३९६ को चौथो उपधारा)।

थप रूपमा, लेखा परीक्षकलाई महत्वपूर्ण प्रतिवेदन गर्ने कर्तव्य पनि छ। कर्तव्य पूरा गर्दा, निर्देशकहरूको कामकाजमा अनियमितता वा कानून वा नियमावलीको उल्लंघन गर्ने गम्भीर तथ्यहरू फेला परेमा, तत्काल, यसलाई लेखा परीक्षक (वा लेखा परीक्षक समिति जस्ता लेखा परीक्षण संस्थाहरू)लाई प्रतिवेदन गर्नु पर्दछ (जापानको कम्पनी ऐन धारा ३९७)। यसले लेखा परीक्षकले पत्ता लगाएका समस्याहरू केवल प्रतिवेदनमा मात्र उल्लेख नभई, तुरुन्तै कम्पनी भित्रका निगरानी संस्थाहरूमा प्रेषित गरी, सुधारका उपायहरू अपनाइने व्यवस्था सुनिश्चित गरिएको छ।

जापानी लेखा परीक्षकको कर्तव्य र कानूनी जिम्मेवारी

लेखा परीक्षकहरूले आफ्नो शक्तिशाली अधिकारसँगै गहन कानूनी कर्तव्य र जिम्मेवारी बहन गर्दछन्। यी कर्तव्य र जिम्मेवारीहरूले लेखा परीक्षकहरूलाई उच्च नैतिकता र सावधानीको अपेक्षा गर्दछ र परीक्षणको गुणस्तरलाई सुनिश्चित गर्ने महत्वपूर्ण अनुशासनको रूपमा काम गर्दछ।

लेखा परीक्षकको सबैभन्दा मौलिक कर्तव्य हो ‘उत्तम प्रबन्धकको सावधानी कर्तव्य’ (善管注意義務)। यो कर्तव्य जापानको कम्पनी कानून (Japanese Corporate Law) को धारा 330 अनुसार कम्पनी र लेखा परीक्षकबीचको नियुक्ति सम्बन्धमा आधारित छ, र जापानको सिभिल कोड (Japanese Civil Code) को धारा 644 लाई यसमा लागू गरिएको छ। उत्तम प्रबन्धकको सावधानी कर्तव्यले भन्ने कुरा यो हो कि लेखा परीक्षकले आफ्नो पेशागत विशेषज्ञता र क्षमताअनुसार, तटस्थ रूपमा अपेक्षित स्तरको ध्यान दिँदै काम गर्नुपर्छ। लेखा परीक्षकको कार्य यस स्तरमा पुगेको छ कि छैन भन्ने कुरा तल उल्लेखित जिम्मेवारी निर्धारण गर्ने मापदण्ड बन्छ।

यदि यो कर्तव्य पूरा गर्न चुकिएमा, लेखा परीक्षकले पहिलो चरणमा कम्पनीसँग जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्छ। जापानको कम्पनी कानूनको धारा 423 को पहिलो उपधाराले लेखा परीक्षकले आफ्नो कर्तव्य चुकेको कारणले कम्पनीलाई हानि पुगेमा कम्पनीलाई त्यो हानिको क्षतिपूर्ति गर्नुपर्ने जिम्मेवारी तोकेको छ। यो पेशागत कर्तव्य चुकेकोमा प्रत्यक्ष जिम्मेवारी हो।

त्यसैगरी, लेखा परीक्षकले आफ्नो परीक्षण प्रतिवेदनमा विश्वास गरेर कारोबार गर्ने शेयरधारकहरू वा ऋणदाताहरू जस्ता तेस्रो पक्षीयहरूसँग पनि जिम्मेवारी बहन गर्न सक्छन्। यो तेस्रो पक्षीयहरूसँगको जिम्मेवारी जापानको कम्पनी कानूनको धारा 429 मा तोकिएको छ, र यसमा दुई चरणको संरचना छ। पहिलो चरणमा, लेखा परीक्षकले काम गर्दा ‘दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही’ देखाएमा, यसले तेस्रो पक्षीयहरूलाई पुर्‍याएको क्षतिको क्षतिपूर्ति गर्नुपर्ने जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्छ (जापानको कम्पनी कानूनको धारा 429 को पहिलो उपधारा)। ‘गम्भीर लापरवाही’ भन्ने उच्च मापदण्ड लागू गरिएको कारण यो हो कि परीक्षणमा पेशागत निर्णय लिनुपर्छ र सामान्य लापरवाहीका कारण असीमित जिम्मेवारी बहन गराउनु भन्दा परीक्षकहरूलाई डराउन नदिई काम गर्न सक्ने वातावरण सिर्जना गर्नु हो।

दोस्रो चरणमा, लेखा परीक्षण प्रतिवेदनमा उल्लेख गर्नुपर्ने महत्वपूर्ण कुराहरूमा ‘झूटो विवरण’ भएको खण्डमा, जिम्मेवारी अझ बढी कडा हुन्छ। यस अवस्थामा, लेखा परीक्षकले आफूले त्यो काम गर्दा ध्यान नदिएको छैन, अर्थात् बिना लापरवाहीको थियो भन्ने ‘प्रमाणित’ नगरेसम्म तेस्रो पक्षीयहरूसँगको क्षतिपूर्ति जिम्मेवारीबाट मुक्त हुन सक्दैनन् (जापानको कम्पनी कानूनको धारा 429 को दोस्रो उपधारा को चौथो खण्ड)। यो ‘प्रमाणित जिम्मेवारीको परिवर्तन’ भनिन्छ र बजारमा सार्वजनिक गरिने अन्तिम उत्पादनको रूपमा परीक्षण प्रतिवेदनको विवरण सामग्रीमा विशेष गरी गम्भीर सावधानी कर्तव्य लागू गर्ने कानूनको उद्देश्यलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यो दुई चरणको जिम्मेवारी संरचना तेस्रो पक्षीयहरूको सुरक्षा र परीक्षकहरूको अत्यधिक भार हटाउने दुई आवश्यकताहरूलाई सन्तुलित गर्ने सोफिस्टिकेटेड कानूनी सन्तुलनमा आधारित छ।

जापानी लेखा परीक्षकको जिम्मेवारीको मुद्दा उठाइएको न्यायिक निर्णयहरू

लेखा परीक्षकको कानूनी जिम्मेवारीका अमूर्त नियमहरू वास्तविक विवादमा कसरी व्याख्या र लागू गरिन्छ भन्ने बुझ्नको लागि, विशिष्ट न्यायिक निर्णयहरूको अध्ययन गर्नु प्रभावकारी हुन्छ। जापानका अदालतहरूले समयको परिवर्तनसँगै लेखा परीक्षकहरूबाट अपेक्षित ध्यान दिने कर्तव्यको स्तरलाई बढाउने प्रवृत्ति देखाएका छन्।

कम्पनीप्रति जिम्मेवारीको निर्णय मापदण्डको रूपमा ऐतिहासिक निर्णय जापानको सर्वोच्च अदालतको २०२१ जुलाई १९ (2021) को फैसलामा प्रस्तुत गरिएको थियो। यो मामलामा, लेखा सीमित परीक्षकको जिम्मेवारीको मुद्दा उठाइएको थियो, तर त्यसको निर्णय तर्क लेखा परीक्षकहरूमा पनि लागू हुन्छ। कम्पनीका कर्मचारीले वर्षौंदेखि जम्मा गरेको रकम चोरी गरी, बैंकको झुटो ब्यालेन्स प्रमाणपत्रको प्रतिलिपि पेश गरेर अनियमितता लुकाएका थिए। निम्न अदालतले, परीक्षकले पेश गरिएका कागजातहरू र लेखा बहीहरू मिल्ने कुरा पुष्टि गरेमा पर्याप्त छ भनी, जिम्मेवारी अस्वीकार गरेको थियो। तर, सर्वोच्च अदालतले यो निर्णयलाई उल्टाएर, “परीक्षकले लेखा बहीको सामग्री सही छ भन्ने अनुमानमा मात्र लेखा परीक्षण गर्नु पर्याप्त होइन,” भनी निर्णय दिए। अनि, ब्यालेन्स प्रमाणपत्र जस्ता महत्वपूर्ण प्रमाणहरू प्रतिलिपिमा पेश गरिएको अवस्थामा, जस्तै उनीहरूको विश्वसनीयतामा शंका उत्पन्न हुने परिस्थितिमा, मूल प्रमाणपत्रको पुष्टि गर्नुपर्ने जस्ता थप अनुसन्धानको कर्तव्य छ भनी निर्णय दिए। यो निर्णयले लेखा परीक्षकहरूले केवल औपचारिक प्रक्रियाहरू मात्र पालन गर्नु पर्याप्त छैन, बरु पेशेवर विशेषज्ञको रूपमा संशयात्मक दृष्टिकोण राखेर वास्तविक परीक्षण गर्नुपर्छ भन्ने उच्च स्तरको ध्यान दिने कर्तव्य स्पष्ट पारेको छ।

तेस्रो पक्षसँगको जिम्मेवारीको सन्दर्भमा, दुई विपरीत न्यायिक निर्णयहरू छन्। एक हो, किमुराया मामला (टोक्यो जिल्ला अदालतको २००७ नोभेम्बर २८ (2007) को निर्णय)। यस मामलामा, कम्पनीले चतुराईपूर्वक ठूलो पैमानामा स्टक एसेट्सको झुटो सजावट गरेको थियो, तर लेखा परीक्षकले सामान्यतया न्यायसंगत र उचित मानिने लेखा परीक्षणका मानकहरूको पालना गर्दै, जोखिम उच्च भएको निर्णय गरी सामान्यभन्दा कडा लेखा परीक्षण प्रक्रिया अपनाएका थिए। अदालतले, लेखा परीक्षकले पेशेवर कर्तव्य पूरा गरेको भए पनि चतुराईपूर्ण अनियमितता पत्ता लगाउन गाह्रो हुने भएकोले, त्यसलाई देख्न नसकेको भए पनि जिम्मेवारी नभएको भनी लेखा परीक्षकको जिम्मेवारी अस्वीकार गरेको थियो। यो निर्णयले लेखा परीक्षण मानकहरूको पालना गर्नु लेखा परीक्षकको लागि ‘सेफ हार्बर (मुक्ति बन्दरगाह)’ को रूपमा काम गर्ने कुरा देखाएको छ।

अर्को हो, सामाजिक रूपमा ठूलो ध्यान आकर्षित गरेको लाइभडोर मामला (टोक्यो जिल्ला अदालतको २००९ मे २१ (2009) को निर्णय)। यस मामलामा पनि ठूलो पैमानामा झुटो निर्णय गरिएको थियो, र लेखा परीक्षकले उपयुक्त मत व्यक्त गरेका थिए। तर, यस मामलामा, लेखा परीक्षकले कम्पनीको अनियमित लेखा प्रक्रिया चिनेका थिए, अथवा कम्तीमा जानीबुझी अनदेखा गरेको थिए भन्ने संकेत गर्ने प्रमाणहरू थिए। अदालतले, लेखा फर्मले लगानीकर्ताहरूलाई पुर्‍याएको क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्ने निर्णय गरेको थियो। किमुराया मामलाको निर्णायक फरक यो थियो कि लेखा परीक्षकको स्वतन्त्रता र ईमानदारीमा कमी थियो। यो निर्णयले, लेखा परीक्षण मानकहरूको पालना गर्ने औपचारिक बचाव पनि, अनियमिततामा संलग्नता वा दुर्भावना पत्ता लागेको अवस्थामा निष्क्रिय हुन सक्छ भन्ने कुरा देखाउँछ।

यी न्यायिक निर्णयहरूको प्रवाहले अदालतले लेखा परीक्षकहरूसँग अपेक्षा गरेको जिम्मेवारीको मापदण्ड ‘केवल प्रक्रियाको पालना’ देखि ‘वास्तविक पेशेवर संशयात्मकताको प्रदर्शन’ सम्म विकसित भएको देखाउँछ। लेखा परीक्षकहरूले नियम पुस्तिकाको पालना मात्र गर्नु पर्याप्त छैन, बरु सधैं आलोचनात्मक दृष्टिकोण राख्नुपर्छ र अनियमितताका संकेतहरू चुक्न नदिन सक्रिय रूपमा काम गर्नुपर्छ, जुन कानूनी रूपमा अधिक बलियो रूपमा माग गरिएको छ।

सारांश

यस लेखमा विस्तृत रूपमा वर्णन गरिएको छ कि, जापानको कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) ले निर्धारण गरेको छ कि लेखा परीक्षकहरू कम्पनीको वित्तीय रिपोर्टिङको विश्वसनीयता सुनिश्चित गर्न अपरिहार्य संस्था हुन्। कडा योग्यता आवश्यकताहरू, शेयरधारकहरूको साधारण सभाद्वारा नियुक्ति, र लेखा परीक्षकद्वारा निगरानी गर्ने प्रणालीले उनीहरूको स्वतन्त्रतालाई सुनिश्चित गर्ने उद्देश्यले डिजाइन गरिएको छ। त्यसैगरी, व्यापक अनुसन्धान अधिकारहरूले उनीहरूको कर्तव्यलाई प्रभावकारी रूपमा पूरा गर्ने हतियारको रूपमा काम गर्दछ, र अर्कोतर्फ, सदाचारको ध्यान दिने कर्तव्य र कम्पनी तथा तेस्रो पक्षसँगको गम्भीर कानूनी जिम्मेवारीले उनीहरूको कर्तव्यको गुणस्तरलाई सुनिश्चित गर्ने अनुशासनको रूपमा काम गर्दछ। लेखा परीक्षक प्रणालीले जापानी बजारको पारदर्शिता र न्यायपूर्णतालाई समर्थन गर्ने आधार बनाउँछ, र यसले देशभित्र र बाहिरका लगानीकर्ताहरूलाई विश्वास गर्ने आधार प्रदान गर्दछ।

हाम्रो मोनोलिथ कानूनी फर्मले जापान भित्रका धेरै क्लाइएन्टहरूलाई लेखा परीक्षकको नियुक्ति, कर्तव्य, अधिकार, र जिम्मेवारीहरू सम्बन्धी जटिल कानूनी मुद्दाहरूमा व्यापक सल्लाह र समर्थन प्रदान गर्दै आएको अनुभव राख्दछ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अङ्ग्रेजी भाषीहरू पनि छन्, जसले जापानी कम्पनी ऐनको गहिरो विशेषज्ञता र अन्तर्राष्ट्रिय व्यावहारिक अनुभव दुवैलाई समेट्छन्। यो अनूठो शक्तिलाई प्रयोग गर्दै, हामी विदेशी कम्पनीहरू र लगानीकर्ताहरूलाई जापानको व्यापारिक वातावरणमा महत्वपूर्ण कम्पनी शासनका पक्षहरूलाई सही रूपमा बुझ्न र उपयुक्त रूपमा प्रतिक्रिया दिन सक्ने गरी पूर्ण सहयोग प्रदान गर्न तयार छौं।