लेखकको व्यक्तित्व अधिकार: जापानी कपीराइट कानूनमा उद्यमहरूले जान्नैपर्ने कानूनी जोखिम र उपायहरू

जापानी कानून (Japanese Law) अनुसार, सिर्जनात्मक क्रियाकलापबाट उत्पन्न हुने अधिकारहरूमा दुई फरक प्रकृतिका अधिकारहरू छन्। पहिलो हो, लाइसेन्स वा हस्तान्तरण गर्न सकिने आर्थिक अधिकार जसलाई ‘कपीराइट (सम्पत्ति अधिकार)’ भनिन्छ। यो एक अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा स्वीकृत संकल्पना हो। तर, अर्को एक महत्वपूर्ण अधिकार छ जुन जापानी कपीराइट प्रणालीको मूल आधार बनाउँछ। त्यो हो ‘लेखकको व्यक्तित्व अधिकार’। यो अधिकारले लेखकले सिर्जनामा भएको व्यक्तिगत र आध्यात्मिक सम्बन्धलाई संरक्षण गर्दछ, र जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अनुसार, यो अरूलाई हस्तान्तरण गर्न नसकिने एकल अधिकारको रूपमा मानिन्छ। यस हस्तान्तरण असम्भवताले नै, व्यापारिक क्रियाकलापमा विशेष र गम्भीर कानूनी जोखिमहरू सिर्जना गर्दछ। यद्यपि कम्पनीले सम्झौतामार्फत कपीराइट पूर्ण रूपमा प्राप्त गरेको सोच्छ, तर सिर्जक व्यक्ति आफ्नो लेखकको व्यक्तित्व अधिकार जारी राख्छ। नतिजास्वरूप, व्यापारिक आवश्यकताका लागि सिर्जनाको परिवर्तन वा प्रयोग विधिमा सिर्जकले पछि आएर आपत्ति जनाउन सक्छ, र यसले रोक्ने दाबी वा क्षतिपूर्ति दाबी जस्ता कानूनी कार्यवाहीमा विकास हुन सक्छ। यस लेखमा, हामी पहिले लेखकको व्यक्तित्व अधिकारका मूलभूत संकल्पनालाई कपीराइट (सम्पत्ति अधिकार) सँगको तुलनामा स्पष्ट पार्छौं। त्यसपछि, लेखकको व्यक्तित्व अधिकारलाई बनाउने तीन मुख्य अधिकारहरू, अर्थात् ‘प्रकाशन अधिकार’, ‘नाम प्रदर्शन अधिकार’, र ‘समानता संरक्षण अधिकार’लाई जापानी न्यायिक उदाहरणहरूसँग जोडेर विस्तृत रूपमा व्याख्या गर्छौं। अन्तमा, हामी यी जोखिमहरूलाई कम्पनीले प्रणालीगत रूपमा व्यवस्थापन गर्नका लागि सबैभन्दा प्रभावकारी कानूनी ढाँचा भएको ‘जागिरे कपीराइट’ प्रणालीको विस्तृत वर्णन गर्दछौं, र व्यावहारिक दिशानिर्देश प्रस्तुत गर्दछौं।

जापानी कृति सिर्जनाको व्यक्तिगत अधिकारका मौलिक सिद्धान्तहरू: सम्पत्ति अधिकारको रूपमा कृति सिर्जना अधिकारको भिन्नता

जापानको कृति सिर्जना अधिकार कानूनले सिर्जकका अधिकारहरूलाई दुई ठूला श्रेणीमा विभाजन गर्दछ। एक हो ‘कृति सिर्जना अधिकार (सम्पत्ति अधिकार)’, जसले कृति सिर्जनाको आर्थिक मूल्यलाई संरक्षण गर्दछ, र अर्को हो ‘कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकार’, जसले सिर्जकको मानसिक लाभ, अर्थात् सिर्जना र सिर्जकबीचको व्यक्तिगत सम्बन्धलाई संरक्षण गर्दछ। जापानको कृति सिर्जना अधिकार कानूनको धारा १७ को पहिलो उपधाराले सिर्जकले यी दुवै अधिकारहरू भोग गर्ने व्यवस्था गरेको छ।

कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकारको सबैभन्दा ठूलो विशेषता यसको एकल विशेषतामा निहित छ। जापानको कृति सिर्जना अधिकार कानूनको धारा ५९ ले ‘कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकार सिर्जकको एकल अधिकार हो र यसलाई हस्तान्तरण गर्न सकिँदैन’ भनेर स्पष्ट रूपमा निर्देशन गरेको छ। यसको अर्थ यो हो कि कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकार सिर्जकको व्यक्तित्वसँग अविभाज्य रूपमा जोडिएको छ र यद्यपि कृति सिर्जना अधिकार (सम्पत्ति अधिकार) अन्य कसैलाई हस्तान्तरण गरिएको भए पनि, कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकार मूल सिर्जकको अधीनमा सदैव रहन्छ। यो कानूनी प्रकृति कृति सिर्जनाको प्रयोग अनुमति र अधिकार हस्तान्तरण सम्बन्धी सम्झौता व्यवहारमा अत्यन्त महत्वपूर्ण अर्थ राख्दछ। केवल ‘कृति सिर्जना अधिकार हस्तान्तरण गर्ने’ भन्ने सम्झौता गरेर मात्र कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकारसँग सम्बन्धित जोखिमहरू प्रबन्धन गर्न सकिँदैन। कम्पनीहरूले कृति सिर्जनाहरूलाई स्वतन्त्र र लचिलो रूपमा प्रयोग गर्नको लागि, कृति सिर्जना अधिकार (सम्पत्ति अधिकार)को प्राप्तिको साथै, कृति सिर्जकको व्यक्तिगत अधिकारको उपयुक्त व्यवस्थापन अत्यावश्यक छ।

तलको तालिकाले यी दुई अधिकारहरूका मौलिक भिन्नताहरूलाई संक्षेपमा प्रस्तुत गरेको छ।

जापानी कानुन अनुसारको प्रकाशन अधिकार: अप्रकाशित साहित्यिक कृतिहरूको प्रबन्धन गर्ने अधिकार

प्रकाशन अधिकार जापानको कपीराइट कानुनको धारा १८ (Article 18) मा परिभाषित गरिएको छ, जसमा “लेखकले आफ्नो साहित्यिक कृति जुन अझै सार्वजनिक गरिएको छैन, त्यसलाई सार्वजनिक रूपमा प्रदान गर्ने वा प्रस्तुत गर्ने अधिकार राख्छन्” भनी व्यवस्था गरिएको छ। यो लेखकलाई आफ्नो सिर्जनालाई कहिले र कसरी संसारमा प्रस्तुत गर्ने भन्ने कुरामा एक्सक्लुसिभ अधिकार प्रदान गर्दछ। व्यावसायिक क्रियाकलापहरूमा, कम्पनीभित्र तयार पारिएका योजना पत्रहरूका ड्राफ्ट, अप्रकाशित अनुसन्धान र विकास प्रतिवेदनहरू, सफ्टवेयर जुन रिलिज भइसकेको छैन, र अन्तिम निर्णय भन्दा पहिलेका विज्ञापन डिजाइनहरू जस्ता धेरै अप्रकाशित साहित्यिक कृतिहरू हुन्छन्। यी साहित्यिक कृतिहरूलाई लेखक भएका कर्मचारीहरू वा बाह्य स्रोतहरूको सहमति बिना सार्वजनिक गर्नु प्रकाशन अधिकारको उल्लंघन हुन सक्छ।

तथापि, जापानी कपीराइट कानुनले विशेष परिस्थितिहरूमा लेखकको सहमति कानुनी रूपमा ‘मान्यता’ दिने व्यवस्था गरेको छ। जापानी कपीराइट कानुनको धारा १८ को दोस्रो उपधारा को पहिलो खण्ड (Article 18, Paragraph 2, Item 1) अनुसार, यदि अप्रकाशित साहित्यिक कृतिको कपीराइट (सम्पत्ति अधिकार) हस्तान्तरण भएको छ भने, हस्तान्तरण प्राप्तकर्ताले त्यस कपीराइटको प्रयोगको रूपमा साहित्यिक कृतिलाई सार्वजनिक रूपमा प्रदान वा प्रस्तुत गर्ने कुरामा लेखकले सहमति जनाएको मानिन्छ। यो व्यवस्था कम्पनीहरूले सम्झौता मार्फत अप्रकाशित साहित्यिक कृतिहरूको अधिकार प्राप्त गर्दा सहज उपयोगको उद्देश्यले बनाइएको हो, तर यो ‘मान्यता’ कानुनी रूपमा खण्डन गर्न सकिने बिन्दुमा ध्यान दिनु आवश्यक छ। ‘मान्यता’ दिने कानुनी प्रभाव ‘मान्नु’ भन्ने प्रभावभन्दा कमजोर हुन्छ, र यदि लेखकले ‘कपीराइट हस्तान्तरण गरें तर प्रकाशनमा सहमति जनाएको छैन’ भन्ने विपरीत इच्छा प्रमाणित गर्न सक्छ भने, मान्यता खण्डन हुन सक्छ। तसर्थ, यदि कम्पनीले अप्रकाशित साहित्यिक कृति प्राप्त गरेको छ र भविष्यमा प्रकाशन गर्ने योजना बनाएको छ भने, यस मान्यता व्यवस्थामा मात्र निर्भर गर्नुको सट्टा, सम्झौतामा प्रकाशनको समय र तरिकाको सम्बन्धमा स्पष्ट र अपरिवर्तनीय सहमति लेखकबाट प्राप्त गर्नु विवाद रोक्नको लागि बुद्धिमानी प्रयास हुनेछ।

नाम प्रदर्शन अधिकार: जापानी कानून अनुसार लेखकको क्रेडिट निर्धारण गर्ने अधिकार

नाम प्रदर्शन अधिकार जापानको कपीराइट कानूनको धारा १९ मा परिभाषित गरिएको छ। यो अधिकारले लेखकलाई आफ्नो सृजनात्मक काम सार्वजनिक गर्दा आफ्नो वास्तविक नाम प्रदर्शन गर्ने, उपनाम वा अन्य कुनै नाम प्रयोग गर्ने, वा नाम नै नदेखाउने (अनामिक राख्ने) विकल्प चयन गर्ने अधिकार सुनिश्चित गर्दछ। कुनै पनि कृतिको प्रयोगकर्ताले सिद्धान्ततः लेखकले पहिले नै अपनाएको प्रदर्शन विधिको पालना गर्नुपर्ने दायित्व हुन्छ।

तथापि, यस अधिकारमा केही अपवादहरू पनि छन्। जापानको कपीराइट कानूनको धारा १९ को तेस्रो उपधाराले यस्तो व्यवस्था गरेको छ कि, “कृतिको प्रयोगको उद्देश्य र तरिकालाई ध्यानमा राख्दा लेखकको सिर्जनात्मकताको दावी गर्ने हितलाई हानि पुर्याउने सम्भावना नभएको अवस्थामा, न्यायपूर्ण प्रचलनको विरुद्ध नजाउँदा सम्म, त्यस्तो प्रदर्शनलाई छोड्न सकिन्छ।” उदाहरणका लागि, रेस्टुरेन्ट वा पसलमा पृष्ठभूमि संगीतको रूपमा संगीत बजाउँदा प्रत्येक गीतको संगीतकारको नाम घोषणा गर्नु यस अपवाद व्यवस्थामा पर्दछ।

हालका प्रविधिको विकासले यस नाम प्रदर्शन अधिकारमा नयाँ चुनौतीहरू पेश गरेको छ। यसको एक प्रतीकात्मक उदाहरण जापानको सर्वोच्च अदालतको २०२० जुलाई २१ को फैसला (सामान्यतया ‘रिट्वीट केस’ को नामले चिनिन्छ) हो। यस केसमा, एक फोटोग्राफरले आफ्नो नाम प्रदर्शन गरी ट्विटरमा पोस्ट गरेको फोटोलाई तेस्रो पक्षले रिट्वीट गरेका थिए। त्यस क्रममा, ट्विटरको सिस्टमको विशेषताका कारण, तस्वीरलाई स्वचालित रूपमा ट्रिमिङ (काट्ने) गरिएको थियो, जसले गर्दा तस्वीरमा प्रदर्शित फोटोग्राफरको नाम भाग टाइमलाइनमा देखिन बन्द भएको थियो। सर्वोच्च अदालतले यस निर्णयमा भनेको छ कि, रिट्वीट गर्नेले आफैंले नाम हटाउने इरादा नभए पनि, नतिजास्वरूप नाम नदेखिने गरी सार्वजनिक रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ, जुन फोटोग्राफरको नाम प्रदर्शन अधिकारको उल्लंघन हो। यो फैसलाले वेबसाइट सञ्चालन, एप्लिकेशन विकास, सोशल मिडिया मार्केटिङ आदि कार्यहरू गर्ने कम्पनीहरूलाई महत्वपूर्ण सुझाव दिन्छ। अर्थात्, सामग्रीलाई स्वचालित रूपमा प्रक्रिया गर्ने र प्रदर्शन गर्ने सिस्टमको डिजाइन चरणदेखि नै, लेखकको क्रेडिट अनायास हटाइने छैन भन्ने कुरामा प्राविधिक ध्यान दिनु आवश्यक छ। नाम प्रदर्शन अधिकारको उल्लंघन केवल मानवीय क्रियाकलापबाट मात्र होइन, सिस्टमको स्वचालित कार्यबाट पनि हुन सक्छ भन्ने चेतना अत्यावश्यक छ।

समानता कायम राख्ने अधिकार: जापानी सर्जकको कृतिको पूर्णता सुरक्षित गर्ने अधिकार

समानता कायम राख्ने अधिकार जापानी सर्जकको व्यक्तिगत अधिकारहरू मध्ये एक विशेष रूपमा शक्तिशाली अधिकार हो, र यो व्यापारिक अभ्यासमा सबैभन्दा बढी विवादको कारण बन्न सक्छ। जापानको कपीराइट कानून (Copyright Law of Japan) को धारा २० को पहिलो उपधाराले यसो व्यवस्था गरेको छ, “सर्जकले आफ्नो कृति र त्यसको शीर्षकको समानता कायम राख्ने अधिकार राख्छन्, र आफ्नो इच्छाविपरीत यी परिवर्तन, हटाउने वा अन्य कुनै पनि परिवर्तन गर्न नपाइने छ,” भनी निर्धारण गरिएको छ। यो अधिकारले सर्जकलाई आफ्नो सिर्जनाको सामग्री वा शीर्षकलाई आफ्नो इच्छाविपरीत अनाधिकृत रूपमा परिवर्तन गर्नबाट रोक्छ। उदाहरणका लागि, उपन्यासको कथावस्तु परिवर्तन गर्ने, चित्रको रंग समायोजन गर्ने, लोगो डिजाइनको केही भाग हटाउने जस्ता क्रियाकलापहरू सबै समानता कायम राख्ने अधिकारको उल्लंघन हुन सक्छ।

तथापि, सबै परिवर्तनहरू प्रतिबन्धित छैनन्। जापानको कपीराइट कानूनको धारा २० को दोस्रो उपधाराले समानता कायम राख्ने अधिकारले छुन नसक्ने केही अपवादात्मक परिवर्तनहरूलाई सूचीबद्ध गरेको छ। यी मध्ये, व्यापारिक अभ्याससँग सबैभन्दा बढी सम्बन्धित चौथो नम्बरको “कृतिको प्रकृति र प्रयोगको उद्देश्य तथा तरिकालाई ध्यानमा राखेर अनिवार्य रूपमा आवश्यक मानिने परिवर्तन” हो। तर, ‘अनिवार्य’ भन्ने कुराको निर्णय धेरै अस्पष्ट हुन सक्छ, र कानूनी अनुमान गर्न कठिन क्षेत्र हो। उदाहरणका लागि, वेबसाइटमा प्रकाशनका लागि तस्वीरको आकार परिवर्तन गर्ने, प्रतिवेदनको सारांश तयार गर्नका लागि पाठ छोट्याउने जस्ता, व्यापारिक रूपमा स्वाभाविक मानिने क्रियाकलापहरू पनि, सर्जकले “सिर्जनात्मक इरादा नष्ट भएको” भनी दाबी गरे विवादमा परिणत हुन सक्छ।

यहाँ महत्वपूर्ण कुरा यो हो कि ‘इच्छाविपरीत’ भन्ने आवश्यकता सर्जकको व्यक्तिगत भावनामात्र होइन, बरु वस्तुनिष्ठ मापदण्डबाट निर्णय गरिन्छ। तर, यो वस्तुनिष्ठ निर्णय र ‘अनिवार्य परिवर्तन’को सीमारेखा अस्पष्ट हुँदा, यो अधिकार सर्जकका लागि शक्तिशाली वार्ता उपकरण बन्न सक्छ। कम्पनीहरूले, साना परिवर्तनहरूको विवादमा मुद्दा जोखिम बेहोर्नुपर्ने अवस्थालाई टार्नका लागि, सर्जकसँगको सम्झौतामा अनुकूल नहुने सहमतिमा जान बाध्य हुन सक्छन्। यस्तो अनिश्चिततालाई हटाउनका लागि, कृतिको प्रयोग सम्बन्धी सम्झौता गर्दा, सम्भावित परिवर्तनहरूको दायरा (जस्तै, आकार परिवर्तन, ट्रिमिङ, रंग समायोजन आदि)लाई विशेष रूपमा सूचीबद्ध गरी, ती परिवर्तनहरूको लागि सर्जकले पहिल्यै समग्र रूपमा सहमति जनाउने व्यवस्था गर्नु अत्यन्त प्रभावकारी जोखिम व्यवस्थापन विधि हुन सक्छ।

जापानी कानून अनुसार समानता संरक्षण अधिकार सम्बन्धी न्यायिक निर्णयहरू

समानता संरक्षण अधिकारको व्याख्या र यसको लागू परिधि बुझ्नको लागि, दुई महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णयहरूको चर्चा गर्नेछौं।

पहिलो निर्णय जापानको सर्वोच्च अदालतको २००१ फेब्रुअरी १३ को फैसला (उर्फ ‘तोकिमेकि मेमोरियल केस’) हो। यस केसमा, लोकप्रिय प्रेम सिमुलेशन खेल ‘तोकिमेकि मेमोरियल’का प्यारामिटरहरू अनधिकृत रूपमा परिवर्तन गर्न सक्ने मेमोरी कार्ड बिक्री गर्ने व्यापारीलाई मुद्दा चलाइएको थियो। प्रतिवादी (बिक्रेता)ले खेलको प्रोग्राम आफैंलाई सीधा परिवर्तन गरेको छैन भन्ने दाबी गरे। तर, सर्वोच्च अदालतले प्रतिवादीले बेचेको मेमोरी कार्ड प्रयोग गर्दा खेलका मुख्य पात्रका प्यारामिटरहरू असामान्य संख्यामा परिवर्तन हुने र त्यसले खेलको कथावस्तु र पात्रहरूको चित्रणलाई लेखकले अभिप्रेत गरेको सीमाभन्दा बाहिर जाने गरी परिवर्तन गर्ने ठहर गरेको थियो। अनि, लेखकको समानता संरक्षण अधिकारलाई उल्लंघन गर्ने परिवर्तनलाई सजिलो बनाउने उपकरण बिक्री गर्ने कार्य आफैंमा लेखकको व्यक्तित्व अधिकारको उल्लंघनलाई बढावा दिने अवैध कार्य भएको निर्णय गरिएको थियो। यो निर्णयले, केवल सीधा परिवर्तन गर्ने कार्य मात्र होइन, तेस्रो पक्षद्वारा परिवर्तन सम्भव बनाउने उपकरण वा सेवाहरू प्रदान गर्ने कार्य पनि समानता संरक्षण अधिकारको उल्लंघन (अप्रत्यक्ष उल्लंघन) गर्न सक्ने भन्ने कुरा देखाउँछ, र विशेष गरी सफ्टवेयर र डिजिटल सामग्री उद्योगका लागि महत्वपूर्ण पूर्वाधार बनेको छ।  

दोस्रो निर्णय टोक्यो जिल्ला अदालतको १९९९ मार्च २६ को फैसला (उर्फ ‘डल्फिन फोटो केस’) हो। यस केसमा, एक फोटोग्राफरले खिचेका केटा र डल्फिनका तस्वीरहरूलाई, प्रकाशन संस्थाले पत्रिकामा प्रकाशित गर्दा, पूर्व स्वीकृति बिना ट्रिमिङ (चारैतिरको केही भाग काट्ने) गरी, त्यसमाथि अक्षरहरू थपेर लेआउट गरेको थियो। प्रकाशन संस्थाले, पत्रिकाको लेआउटको सुविधाको लागि गरिएको हो र कृतिको मूलतत्त्वलाई हानि पुर्‍याउने छैन भन्ने दाबी गरेको थियो। तर, अदालतले ट्रिमिङले तस्वीरको मूल संरचना परिवर्तन गरेको छ र त्यो फोटोग्राफरको सिर्जनात्मक इरादाअनुसार नभएको ठहर गरेको थियो। त्यसैगरी, तस्वीरमाथि अक्षरहरू थप्ने कार्य पनि तस्वीरको केही भाग ढाक्ने काट्ने कार्यसँग बराबर भएको र यी कार्यहरू सबै फोटोग्राफरको समानता संरक्षण अधिकारको उल्लंघन गरेको ठहर गरेको थियो। यो निर्णयले, विज्ञापन, प्रकाशन, वेब डिजाइन आदि क्षेत्रमा, डिजाइन वा प्राविधिक आवश्यकता भए पनि, यदि त्यो लेखकको सिर्जनात्मक अभिव्यक्तिमा प्रभाव पार्ने परिवर्तन हो भने, समानता संरक्षण अधिकारको उल्लंघन हुन सक्ने भन्ने कुरा स्पष्ट पारेको छ।

जापानी कानून अनुसार जागिरको सिर्जना: कानूनी ढाँचामा व्यक्तिको सट्टा कम्पनीलाई रचनाकारको रूपमा मान्यता दिने प्रणाली

जस्तै हामीले अघि हेरेका छौं, रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकारहरू स्थानान्तरण गर्न नसकिने हुन्छन् र यसले कम्पनीहरूका लागि व्यवस्थापन गर्न कठिन जोखिमहरू समावेश गर्दछ। यो मौलिक समस्या समाधान गर्नका लागि सबैभन्दा समग्र र शक्तिशाली कानूनी उपाय जापानको कपीराइट ऐन (Copyright Act of Japan) को धारा १५ मा परिभाषित ‘जागिरको सिर्जना’ (Service Invention) को प्रणाली हो।

जागिरको सिर्जना प्रणालीको मुख्य विशेषता यो हो कि निश्चित परिस्थितिहरूमा, व्यक्तिगत कर्मचारीले वास्तवमा सिर्जना गरेको कामको सट्टा, उपयोगकर्ता भएको कम्पनी वा संस्थाले सिर्जना गर्ने बेलादेखि नै ‘रचनाकार’को स्थान प्राप्त गर्ने छ। यसले कम्पनीलाई कपीराइट (सम्पत्ति अधिकार) मात्र होइन, रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकार पनि मौलिक रूपमा प्राप्त हुन्छ। नतिजास्वरूप, सिर्जनाकारी व्यक्तिमा रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकार उत्पन्न हुँदैन, र यसले स्थानान्तरण नसकिने विशेषताका कारण भविष्यमा उत्पन्न हुन सक्ने जोखिमहरूलाई पूर्ण रूपमा निराकरण गर्न सकिन्छ। यो प्रणाली जापानी कपीराइट कानूनको ‘सिर्जना गर्ने व्यक्ति नै रचनाकार हुन्छ’ भन्ने मूल सिद्धान्तको (सिर्जनाकारी सिद्धान्त) महत्वपूर्ण अपवाद हो र यसले कम्पनीहरूको सुचारु व्यापारिक क्रियाकलापलाई सहयोग पुर्याउनका लागि स्थापित गरिएको छ। तथापि, यो एक अपवादी नियम मात्र हो, त्यसैले अदालतहरूले यसका आवश्यकताहरूलाई कडाईका साथ व्याख्या गर्ने प्रवृत्ति राख्छन्। कम्पनीले यस प्रणालीको लाभ लिनका लागि, तोकिएका आवश्यकताहरूलाई एक-एक गरी निश्चित रूपमा पूरा गरेको छ भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्नुपर्छ र त्यसका प्रमाणहरूलाई व्यवस्थित गरेर राख्नुपर्छ।

जापानी कानून अनुसार जागिरको कृतिको स्थापना आवश्यकताहरू र व्यवहारिक ध्यान दिनुपर्ने बिषयहरू

जापानमा जागिरको कृति स्थापना हुनका लागि, जापानी कपीराइट कानूनको धारा १५ ले निर्धारण गरेका तलका सबै आवश्यकताहरू पूरा गर्नु आवश्यक छ।

1. कुनै कम्पनी वा अन्य प्रयोगकर्ताको इच्छाअनुसार सिर्जना गरिनु।
2. कम्पनी वा अन्य प्रयोगकर्ताको काममा संलग्न व्यक्तिले सिर्जना गर्नु।
3. त्यो व्यक्तिले जागिरको क्रममा सिर्जना गरेको हुनु।
4. कम्पनी वा अन्य प्रयोगकर्ताले आफ्नो नाममा प्रकाशन गर्नु। (तर, कम्प्युटर प्रोग्रामका कृतिहरूको मामलामा, यो आवश्यकता चाहिन्न।)
5. सिर्जना गर्ने समयमा अनुबंध, कामको नियमावली वा अन्य कुनै विशेष नियम नहुनु।

यी आवश्यकताहरू मध्ये, व्यवहारिक रूपमा सबैभन्दा जटिल व्याख्या गर्नुपर्ने दोस्रो ‘कम्पनी वा अन्य प्रयोगकर्ताको काममा संलग्न व्यक्ति’को परिधि हो। स्थायी कर्मचारीले यो आवश्यकता पूरा गर्ने कुरा स्पष्ट छ, तर ठेक्का आधारमा काम गर्ने व्यक्ति वा फ्रिलान्सरहरूले सिर्जना गरेका कृतिहरूको मामलामा, यो निर्णय जटिल हुन सक्छ।

यस विषयमा, जापानको सर्वोच्च अदालतको २००३ अप्रिल ११ को फैसला (सामान्यतया ‘RGB मामला’ भनिन्छ)ले महत्वपूर्ण निर्णय मापदण्ड प्रस्तुत गरेको छ। सर्वोच्च अदालतले भनेको छ कि ‘काममा संलग्न व्यक्ति’को परिधि निर्धारण गर्दा, अनुबंधको नाम (जस्तै ‘ठेक्का आधारमा कामको अनुबंध’) जस्ता औपचारिक मापदण्डहरूमा आधारित हुनु हुँदैन, बरु प्रयोगकर्ता र सिर्जकबीच वास्तविक निर्देशन र निगरानीको सम्बन्ध छ कि छैन, र भुक्तानी गरिएको रकम कामको प्रतिफलको रूपमा मान्य हुन सक्छ कि सक्दैन भन्ने कुरा, कामको प्रकृति, निर्देशन र निगरानीको उपस्थिति, प्रतिफलको रकम र भुक्तानीको तरिकाजस्ता विशिष्ट परिस्थितिहरूलाई समग्र रूपमा विचार गरी वास्तविक रूपमा निर्णय गर्नुपर्छ।

यो फैसलाले देखाएको कुरा यो हो कि कम्पनीहरूले बाह्य विशेषज्ञहरूसँगको सम्बन्धमा जागिरको कृतिको स्थापना लाई सजिलै अपेक्षा गर्न सक्दैनन्। फ्रिलान्स डिजाइनरहरू वा प्रोग्रामरहरू सामान्यतया कम्पनीको प्रत्यक्ष निर्देशन र निगरानीमा हुँदैनन् र स्वतन्त्र व्यवसायीको रूपमा काम गर्छन्, त्यसैले उनीहरूलाई ‘काममा संलग्न व्यक्ति’को रूपमा मान्यता दिन सकिन्न। त्यसैले, कम्पनीहरूले बौद्धिक सम्पत्तिको प्रबन्धन रणनीतिलाई द्विआयामिक रूपमा सोच्नु आवश्यक छ। कर्मचारीहरूले सिर्जना गरेका कृतिहरूको मामलामा, रोजगारी अनुबंध वा कामको नियमावलीलाई व्यवस्थित गरी, जागिरको कृतिका आवश्यकताहरूलाई निश्चित रूपमा पूरा गर्दै, अधिकार सुरक्षित गर्नुपर्छ। अर्कोतर्फ, बाह्य स्रोतबाट ठेक्का लिएर सिर्जना गरिएका कृतिहरूको मामलामा, जागिरको कृतिको स्थापनामा निर्भर नगरी, अनुबंधमा कपीराइट (सम्पत्ति अधिकार)को हस्तान्तरणलाई स्पष्ट रूपमा निर्धारण गर्नुका साथै, कृतिकारको व्यक्तिगत अधिकारको प्रयोग नगर्ने विशेष सम्झौता (नप्रयोग सम्झौता) स्थापना गर्नु नै एकमात्र निश्चित जोखिम प्रबन्धन उपाय हुनेछ।

सारांश

जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकारहरू अन्तरण योग्य हुँदैनन् र यी अधिकारहरू रचनाकारको व्यक्तिगत हितको संरक्षणका लागि शक्तिशाली साधनहरू हुन्। यदि कुनै कम्पनीले यस अधिकारको अस्तित्वलाई हल्का रूपमा लिन्छ भने, यसले व्यापार योजनामा ढिलाइ वा अनपेक्षित मुद्दाहरू जस्ता गम्भीर व्यवस्थापन जोखिमहरूसँग सामना गर्न सक्छ। प्रकाशन अधिकार, नाम प्रदर्शन अधिकार, र विशेष गरी पहिचान संरक्षण अधिकारहरू सबै कम्पनीका प्रचार, विकास र विपणन गतिविधिहरूमा प्रत्यक्ष प्रभाव पार्छन्। यी जोखिमहरूलाई प्रभावकारी रूपमा व्यवस्थापन गर्नका लागि सबैभन्दा निश्चित तरिका भनेको कम्पनी भित्रको व्यवस्थापन र बाहिरी सम्झौताहरूमा उपायहरू अपनाउनु हो। कर्मचारीद्वारा सिर्जित कृतिहरूको सन्दर्भमा, जापानी नियोगित कृति प्रणालीका आवश्यकताहरूलाई ठीकसँग बुझ्नु र यसलाई निश्चित रूपमा लागू गर्न कम्पनी भित्रका नियमहरू र प्रक्रियाहरूलाई स्थापित गर्नु अत्यावश्यक छ। अर्कोतर्फ, फ्रिलान्सरहरू वा बाह्य सेवा प्रदायकहरूसँगको सहकार्यमा, नियोगित कृतिको स्थापना अपेक्षा नगरी, कॉपीराइट अन्तरण र रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकारहरूको अभ्यास नगर्ने विशेष सम्झौताहरू समावेश गरिएको स्पष्ट र विशिष्ट सम्झौता गर्नु अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले जापानी कॉपीराइट कानून, विशेष गरी रचनाकारको व्यक्तिगत अधिकारहरूसँग सम्बन्धित जटिल मामलाहरूमा देशभित्र र बाहिरका धेरै क्लाइन्टहरूको प्रतिनिधित्व गर्दै आएको व्यापक अनुभव राख्दछ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू समेत रहेका छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय पृष्ठभूमिका साथ जापानी कानूनी प्रणालीका बारेमा यथार्थ र सटीक सल्लाह प्रदान गर्न सक्छन्। रोजगारी सम्झौता र बाह्य सेवा सम्झौताहरूको तयारी र समीक्षा, बौद्धिक सम्पत्ति व्यवस्थापनका लागि कम्पनी भित्रका नीतिहरूको निर्माण, र यदि कुनै विवाद उत्पन्न हुन्छ भने त्यसको समाधानका लागि हामी यस लेखमा वर्णन गरिएका सबै कानूनी सहयोग प्रदान गर्दछौं।