Is de '●● Theorie' in YouTube-video's legaal? Juridische risico's van het imiteren van tv-programma's

Op YouTube worden dagelijks video’s van allerlei genres geüpload, waaronder ook werken die tv-programma’s imiteren.

Er zijn werken die variëren van parodieën tot werken die de originele plannen volledig kopiëren, maar het juridische risico van het uploaden van dergelijke imitatiewerken is verrassend onbekend.

Bijvoorbeeld, het variétéprogramma ‘Downtown op Woensdag’, dat sinds 2014 (Heisei 26) wordt uitgezonden op het TBS-televisienetwerk in Japan, heeft als hoofdsegment een plan om de ‘theorie’ die de presentator heeft voorgesteld te verifiëren. Op YouTube zijn er veel video’s gepubliceerd die lijken te zijn gebaseerd op dit segment.

In dit artikel leggen we het juridische risico en de toelaatbare grenzen uit van het imiteren van tv-programma’s op YouTube.

Auteursrechtkwesties

Als je een tv-programma kopieert en het op YouTube plaatst, is het gemakkelijk voor te stellen dat dit in de eerste plaats een inbreuk op het auteursrecht is. Maar wat gebeurt er als je alleen het concept van het programma nabootst?

Wat is auteursrecht?

Auteursrecht is het recht dat werken juridisch beschermt.

Werken worden als volgt gedefinieerd:

Het is iets dat gedachten of gevoelens creatief uitdrukt en behoort tot het domein van literatuur, wetenschap, kunst of muziek.

Artikel 2, paragraaf 1, nummer 1 van de Japanse Auteurswet

Met andere woorden, het is iets dat je zelf hebt bedacht of gevoeld en dat je creatief hebt uitgedrukt als een werk dat behoort tot het domein van literatuur en dergelijke.

De tweedeling tussen idee en expressie

Wanneer we ons uitdrukken, is er meestal een proces waarbij we eerst iets in ons hoofd bedenken (een idee) en dat dan uitdrukken.

Om als “werk” te worden beschouwd, moet het “creatief worden uitgedrukt”, dus in de fase waarin je erover nadenkt, oftewel in de ideefase, komt het niet overeen met een werk.

Dit idee om ideeën en expressies te onderscheiden wordt de tweedeling tussen idee en expressie genoemd.

Er zijn ook rechtszaken die betrekking hebben op de tweedeling tussen idee en expressie, zoals hieronder:

Wat het auteursrecht als werk beschermt, is de creatieve vorm van expressie waarin gedachten en gevoelens concreet worden uitgedrukt in woorden, letters, geluiden, kleuren, enz., en de inhoud van die expressie, d.w.z. ideeën en theorieën, gedachten en gevoelens, zelfs als ze origineel en nieuw zijn, kunnen in principe niet worden beschouwd als zogenaamde werken en vallen niet onder de bescherming van de morele rechten van de auteur en de eigendomsrechten van het auteursrecht (het principe van de vrijheid van ideeën).

De zaak van de lichtgevende diode-paper

De auteur van een wiskundig werk kan niet worden beschermd door het auteursrecht voor de methode die hij heeft voorgesteld om een stelling te verklaren en de vergelijkingen die hij heeft gebruikt om deze uit te leggen. (…) Dit soort verklaringsmethoden worden beschouwd als de gedachten (ideeën) van het werk zelf, en zelfs als er creativiteit wordt erkend in de vorm van expressie van de verklaringsmethode, wordt de verklaringsmethode zelf niet beschouwd als een werk onder het auteursrecht.

De zaak van de wiskundige paper Nogawa Group

Over het nabootsen van tv-programma’s

Wat betreft het nabootsen van tv-programma’s, wordt aangenomen dat het geen inbreuk op het auteursrecht is als je het concept gebruikt binnen de grenzen van een abstract idee.

Bijvoorbeeld, als je een video maakt en publiceert die het concept van een tv-programma op idee-niveau nabootst, zoals “YouTuber Grading Check!”, wordt over het algemeen aangenomen dat dit geen inbreuk op het auteursrecht is.

Wat belangrijk is, is dat als je de voortgang precies nabootst, er een grote kans is dat dit een inbreuk op de rechten is.

In het geval van tv-programma’s, kan het zijn dat er mascottes verschijnen, maar aangezien mascottes werken zijn, als je ze laat verschijnen, wordt dit een inbreuk op het auteursrecht.

Het is belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen ideeën en expressies, en om ervoor te zorgen dat je je beperkt tot het nabootsen van ideeën.

Vraagstukken rond merkrechten

Het is ook belangrijk om aandacht te besteden aan merkrechten.

Wat zijn merkrechten?

Merkrechten zijn rechten die de exclusieve gebruik van een merk voor producten of diensten beschermen.

In tegenstelling tot auteursrechten, zijn merkrechten geen rechten die ontstaan zodra aan wettelijke vereisten is voldaan. Het zijn rechten die worden erkend na het indienen van een registratieaanvraag bij het Patent Office, en na het doorlopen van de voorgeschreven procedures zoals onderzoek en betaling van registratiekosten bij het Patent Office.

De merkhouder heeft het exclusieve recht om het geregistreerde merk te gebruiken voor de aangewezen goederen of diensten.

Artikel 25 van de Japanse Merkenwet

Bovendien kunt u voorkomen dat anderen uw geregistreerde merk binnen een vergelijkbaar bereik gebruiken.

In het geval dat de merkhouder of de exclusieve gebruiker schadevergoeding eist van iemand die opzettelijk of door nalatigheid zijn merkrechten of exclusieve gebruiksrechten heeft geschonden, kan het totale bedrag van de bedragen vermeld in de volgende items worden beschouwd als het bedrag van de schade die de merkhouder of de exclusieve gebruiker heeft geleden.

Artikel 37 van de Japanse Merkenwet

Met betrekking tot imitaties van tv-programma’s

Merkclassificatie

Merkrechten hebben iets dat merkclassificatie wordt genoemd. Dit is wat het bereik van het merk dekt. Er zijn in totaal 45 soorten producten en diensten.

In het geval van imitaties van tv-programma’s, is er een grote kans dat de relatie met klasse 41 (onderwijs, entertainment, sport, cultuur) een probleem wordt.

Of een merk is geregistreerd, kan worden gezocht met behulp van het ‘Patent Information Platform (J-PlatPat)’ van het Patent Office hieronder.

Voorbeelden van merkinbreuk

Bijvoorbeeld, als u een video maakt met de inhoud van het onderwijzen van trivia met behulp van het geregistreerde merk ‘Trivia Fountain’, en deze op YouTube plaatst, wordt dit beschouwd als een merkinbreuk.

Het praten over de programmanaam zelf, zoals het maken van een grap in de video dat ‘dit lijkt op een kopie van Trivia Fountain (lach)’, is geen merkinbreuk.

Zie het volgende artikel voor meer details.

Samenvatting

In online media zoals YouTube is het plaatsen van imitaties van televisieprogramma’s in principe geen probleem op het gebied van auteursrecht, zolang het alleen om het nabootsen van het idee zelf gaat. Echter, het exact kopiëren van de uitvoering of het gebruik van mascottekarakters kan wel leiden tot inbreuk op het auteursrecht, dus dit moet worden vermeden.

Bovendien moet u voorzichtig zijn, want het gebruik van merken kan leiden tot inbreuk op het merkenrecht.

Als u dergelijke video’s wilt maken, is gespecialiseerde juridische kennis vereist. Daarom raden wij u aan om advies in te winnen bij een gespecialiseerd advocatenkantoor.

Als u de inhoud van dit artikel in een video wilt bekijken, bekijk dan de video’s op ons YouTube-kanaal.