Is het plaatsen van 'zwarte bedrijven' op 5chan (voorheen 2chan) laster?

In ons kantoor hebben we een uitspraak verkregen dat het plaatsen van berichten op 5chan (voorheen 2chan) met de term “zelfs intern zwart” tegen bedrijven illegaal is.

Of lasterlijke uitspraken zoals “zwarte bedrijven” tegen bedrijven illegaal zijn of niet, en of het mogelijk is om de poster te identificeren door het verwijderen of openbaar maken van IP-adressen en namen en adressen, is een thema dat altijd ter discussie heeft gestaan. Bijvoorbeeld,

Dit bedrijf is een zwart bedrijf omdat het gemiddeld meer dan 100 uur per maand overwerkt.

Als je duidelijke en specifieke feiten schrijft, zoals hierboven, en er is een onwaarheid in die “specifieke” feit, in dit geval “het gemiddelde overwerk per maand is meer dan 100 uur”, dan is die post illegaal. Tot zover is er waarschijnlijk weinig ruimte voor discussie.

Echter, voor berichten die enigszins abstracte uitspraken maken, zoals simpelweg “dit bedrijf is zwart”,

• het is dichtbij een persoonlijke mening, dus het is niet illegaal
• als je geen specifieke overuren schrijft, is het geen laster maar een kwestie van belediging, en het wordt enigszins geaccepteerd in de maatschappij

Er waren ook dergelijke meningen.

Echter, zelfs met de term “zelfs intern zwart”, is de uitspraak dat het (tenminste in sommige gevallen) laster is. Hieronder leggen we de details uit.

Voorwaarden voor het tot stand komen van laster

Om te beginnen, laster, eenvoudig gezegd, wordt gevestigd wanneer aan alle volgende voorwaarden is voldaan:

1. Het vermelden (aangeven) van specifieke feiten
2. Dat dit nadeel oplevert voor de eiser (individuen of bedrijven) (dat hun sociale waardering afneemt)
3. Dat dit onwaar is (en dat er ook geen redelijke reden is om het als waarheid te geloven)

De vereisten voor het tot stand komen van laster worden in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputatie/laster[ja]

Is een ‘zwarte bedrijf’ post naar een bedrijf smaad?

In het geval van een ‘zwarte’ post gericht op een bedrijf, is het grootste probleem nummer 1. Zoals we al hebben uitgelegd,

• ‘Zwart’ is niet specifiek, dus het is hoogstens een kwestie van belediging (maar om te voorkomen dat elke kleine belediging altijd illegaal is, wordt een zekere mate van kritiek maatschappelijk geaccepteerd)
• ‘Zwart’ is een kwestie van persoonlijke mening, en er zijn bijna geen gevallen waarin het illegaal is

Er waren ook dergelijke meningen. We hebben deze in detail uitgelegd in een ander artikel.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Overzicht van de zaak met betrekking tot 5ch.net (voorheen 2ch.net)

Deze zaak betreft een bedrijf dat op een 5ch.net (voorheen 2ch.net) thread over het bedrijf, een bericht heeft ontvangen waarin stond “ook intern is het een zwarte organisatie”.

De procedure voor lasterzaken op 5ch.net (voorheen 2ch.net) verloopt over het algemeen als volgt:

1. Eerst wordt er buiten de rechtbank onderhandeld of een voorlopige maatregel genomen om verwijdering en openbaarmaking van het IP-adres te eisen
2. Als het IP-adres wordt vrijgegeven, wordt er in de rechtbank gevraagd om openbaarmaking van de naam en het adres van de poster

De uitspraak in deze zaak was in twee fasen.

We hebben een gedetailleerde uitleg over deze procedure in een apart artikel.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Een “uitspraak” is iets dat plaatsvindt in een formele rechtszaak en wordt uitgevoerd op basis van strikte juridische beoordeling.

“Ook intern is het een ‘zwart’ bedrijf” valt onder laster

In deze zaak heeft de rechtbank het volgende geoordeeld:

Als je naar de thread in kwestie kijkt, is het duidelijk dat er in de berichten die leiden tot het bericht in kwestie 1 (weggelaten) delen zijn die de interne omgeving van de eiser beschrijven en (weggelaten) zijn vermengd.
Daarom, als je het bericht in kwestie 1 leest na de bovengenoemde berichten, gebaseerd op de normale aandacht en leeswijze van de algemene lezer, is het natuurlijk om te lezen dat de “interne” in het bericht in kwestie 1 verwijst naar (weggelaten) de interne omgeving van de eiser, en het bericht in kwestie 1 kan worden gezien als een feitelijke vermelding dat de werkomgeving van de eiser een zogenaamd ‘zwart’ bedrijf is (weggelaten).
(weggelaten)
Op dit punt betoogt de verweerder (weggelaten) dat “zwart” veelbetekenend is en niet bedoeld is om de sociale waardering te verminderen. Echter, zoals hierboven vermeld, gezien het feit dat het bericht in kwestie 1 is geschreven na berichten die de werkomgeving van de eiser bespreken, is het redelijk om aan te nemen dat het verwijst naar een zogenaamd ‘zwart’ bedrijf, dus het argument van de verweerder kan niet worden aanvaard.

Oordeel van de Tokyo District Court, 18 juli 2019 (Reiwa 1)

De thread in kwestie was een thread over het bedrijf, de eiser, en de post “Ook intern is het zwart” was reactie nummer 62. En tot dat punt waren er in de thread berichten zoals:

• Reactie nummer 5, die stelt dat het onmogelijk is dat de baas geweldig is in reactie op een bericht dat dat beweert
• Reactie nummer 11, die stelt dat het beter is om niet bij het bedrijf te komen werken

Met andere woorden,

• Er waren geen “specifieke” berichten op het niveau van “het overwerk is gemiddeld meer dan 100 uur per maand”
• Het is niet noodzakelijkerwijs een reactie op de direct voorafgaande post, maar een gesprek over een andere post in dezelfde thread

Maar zelfs dan heeft de rechtbank geoordeeld dat:

1. Het was een thread over de eiser
2. Het was een thread waarin ook reacties over de werkomgeving werden gemengd
3. In dat geval is het normaal om de vermelding “Ook intern is het zwart” te lezen als betekenis dat de eiser een ‘zwart’ bedrijf is
4. En dat is (als er bewijs is dat de werkomgeving van de eiser niet slecht is en het niet waar is) lasterlijk

Dit is de reden voor het oordeel.

Hetzelfde wordt vermoedelijk ook toegepast op 2channel (2ch.sc) en kopieerwebsites

Dit vonnis komt uiteindelijk neer op:

1. In een discussieforumthread waren er reacties over de werkomgeving,
2. Als men het woord ‘zwart’ gebruikt, betekent dit dat het een ‘zwart bedrijf’ is,
3. En dat dit (zoals hierboven vermeld) overeenkomt met laster

Dit is de essentie van het oordeel.

Niet alleen op 5channel (voorheen 2channel), maar ook op 2channel (2ch.sc), kopieerwebsites, samenvattingswebsites, Bakusai, jpnumber, telnavi en andere discussieforumwebsites waar threads (pagina’s) worden gemaakt over specifieke bedrijven, is het zeer waarschijnlijk dat een soortgelijk oordeel zal worden geveld.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Samenvatting

Als een bedrijf als ‘zwart’ wordt bestempeld, wordt dit van nature geïnterpreteerd als dat het bedrijf een ‘zwart bedrijf’ is, en het is aannemelijk dat de persoon die de post heeft geplaatst dit begrijpt en dit met opzet heeft geschreven. Voor een bedrijf is het ondraaglijk om als ‘zwart’ te worden bestempeld, omdat dit een negatieve invloed heeft op zaken zoals werving.

In deze zin kan worden gezegd dat het vonnis in zekere zin ‘vanzelfsprekend’ is, maar het is een oordeel dat laster tegen een bedrijf, zoals het labelen als ‘zwart’, zelfs onder de bovengenoemde omstandigheden illegaal is.